Определение № 290 от 20.01.2026, Районен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 290 гр. Плевен, 20.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Биляна В. Видолова като разгледа докладваното от Биляна В. Видолова Гражданско дело № 20254430106076 по описа за 2025 година за да се произнесе взема предвид:

Гр.д 6076/2025г. на ПлРС е образувано по искова молба от З***, против И.

В. Л., по искове с правно основание чл. 415 ал. 1 от ГПК. Съдът не е успял да връчи съдебните книжа на ответника по реда на чл. 43 ал. 1 от ГПК, след което е приложил процедурата по чл. 47 от ГПК – залепяне на уведомление на известния адрес на ответника и търсене на действащ трудов договор, за призоваване при работодател, какъвто обаче не е открит. Съдът е разпоредил на 05.12.2025г. да се изпрати писмо на АК Плевен за посочване на адвокат, който да бъде назначен за особен представител на ответника и такъв е посочен, а съдът е определил възнаграждение в размер на 350.00лв.

С разпореждане от 10.12.2025г. е указано на ищеца да внесе определения депозит от 350.00лв. за назначаване на особен представител на ответника, като е даден едноседмичен срок за внасяне на сумите и представяне на вносната бележка по делото, и е указано, че при неизпълнение, делото ще бъде прекратено. Съобщението за определения депозит е изпратено чрез ССЕВ на ищеца на 11.12.2025г., не е изтеглено, и на осн. чл. 41 а ал. 1 изр. 2 от ГПК, се счита за връчено на 19.12.2025г.

1

Депозит в едноседмичния срок от датата на която се с ч и т а връчено разпореждането /до 29.12.2025г./ не е внесен по делото, такъв липсва представен и към датата на настоящето определение – 20.01.2026г.

При така развилото се до този момент производство, съдът намира, че поради неизпълнение на дадените указания от страна на ищеца, следва да прекрати производството по делото и да върне исковата молба. В случая е налице призоваване по реда на чл. 47 от ГПК на ответник, който не може да бъде намерен за връчване по друг ред на съдебни книжа – искова молба и приложения, и за да може да бъде разгледано делото, на този ответник следва да се назначи особен представител, а процесуалното бездействие на ищеца препятства тази възможност.

Поради горното, производството следва да се прекрати.

Същевременно, съобразявайки обстоятелството, че предмет на делото е иск по чл. 415 от ГПК, и съобразно разясненията по т. 13 от ТР № 4 от 18.06.2014г.на ОСГТК на ВКС по тълк.д.№ 4/2013г., съдът следва да обезсили постановената в производството по чл.410 от ГПК заповед за изпълнение на парично задължение, тъй като в конкретния случай на прекратяване на производството, следва да се приложат по аналогия последиците на чл.415, ал.5 от ГПК. Липсват доказателства за направени разноски от страна на ответника, както в заповедното, така и в исковото производство, поради което такива не следва да се присъждат.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На осн. чл. 129 ал. 3 от ГПК, ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 6076/2025г. на ПлРС, с ищец З***, *** и ответник И. В. Л., ЕГН **********, по предявен иск с правно основание чл. 415 ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 79 ал. 1 2 от ЗЗД за признаване дължимост на сумата от 260,42 лева главница, поради неотстраняване в срок на указани от съда нередовности, и ВРЪЩА исковата молба на ищеца.

ОБЕЗСИЛВА ИЗЦЯЛО Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, № 1182/08.04.2025 г. по ч.гр.д. 2222/2025г. на ПлРС.

Определението подлежи на обжалване пред ПлОС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 3