Решение № 86 от 13.10.2021, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 86 гр. Дупница, 13.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО в публично заседание на двадесет и осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мая В. Гиздова при участието на секретаря Ива Д. Георгиева като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно наказателно дело № 20211510200652 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН

Обжалвано е Наказателно постановление №570618-F576629 от 08.04.2021г.,на Началник Отдел”Оперативни дейности”-София в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което на „Тоби” ООД,ЕИК:121178199,със седалище и адрес на управление гр.Дупница,община

Дупница,област

Кюстендил,ул.”Никола

Малашевски”№7,чрез СТ. КР. М.-управител, на основание чл. 185, ал. 2 вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание- „имуществена санкция” в размер на 500,00 лв. (петстотин лева) за извършено нарушение по чл. 33, ал.1 от Наредба Н18/13.12.2006г на МФ.

Недоволен от така наложеното административно наказание е останал жалбоподателят, който в срока по чл. 59 от ЗАНН, чрез наказващия орган е подал жалба до Районен съд Дупница, с която моли съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН наказателното постановление като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят,редовно призован не се явява и не изпраща представител.

Ответната страна се представлява от юрк. Васева, която моли съда да постанови решение, с което да потвърди като правилно и законосъобразно обжалваното наказателно постановление.

Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

1

На 17.10.2020г., в 11.45 часа от екип в състав ПЛ. К. В. –ИП и СЛ. Н. АТ.-СИП е била извършена проверка на търговски обект по смисъла на § 1,т.41 от ДР на ЗДДСпавилион,находящ се в гр.Дупница,площад „Свобода”№1, стопанисван от „Тоби”ООД, с ЕИК:121178199,отразена с ПИП сер.№ АА №0085411/17.10.2020г.,При направената проверка е било установено, че в обекта има функциониращо и регистрирано фискално устройство модел „Тремол ЗМ”с № на фискалното устройство ZK044606 и № на фискална памет 50128733.Наличността в касата според отпечатания дневен „Х” отчет №012790/17.10.2020г., от горепосоченото ФУ е в размер на 64.56 лева.Съгласно изготвения опис на порите в касата от Екатерина Свиленова Цолева-продавач консултант е установена от органите по приходите фактическа наличност на пари към момента на проверката в размер на 79.20 лева.Фискалното устройство притежава функцията „служебно въведени” или „служебно извадени” суми.Установената разлика в касовата наличност е в размер на 14.64 лева.От направената констатация следва, че „Тоби” ООД не е изпълнило задължението си извън случаите на продажби всяка промяна в касовата наличност да се регистрира във ФУ чрез операциите „служебно въведени” или „служебно извадени” суми,с което е била нарушена разпоредбата на чл.33,ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г., на МФ.Като доказателство за извършената проверка е бил съставен протокол за извършена проверка №0085411/17.10.2020г., на основание чл.110 ал.4,във вр с чл.50,ал.1 от ДОПК и приложените към него доказателства.

На 22.10.2020г., за така констатираното нарушение, актосъставителят ПЛ. К. В. в присъствието на свидетеля СЛ. Н. АТ. съставил против нарушителя „Тоби”ООД, представлявано от Управителя СТ. КР. М. АУАН № F576629, в който като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г на МФ. Описаната в АУАН фактическа обстановка е възпроизведена в обжалваното наказателно постановление №570618-F576629 от 08.04.2021г., с което на „Тоби” ООД, на основание чл. 185, ал. 2 вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание” имуществена санкция” в размер на 500,00 лв. (петстотин лева) за извършено нарушение по чл. 33, ал.1 от Наредба Н18/13.12.2006г на МФ.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните по делото доказателства – свидетелските показания на актосъставителя ПЛ. К. В., който поддържа направените констатации в АУАН, и свидетелства за извършената проверка и установеното нарушение, и които съдът кредитира като последователни, обективни и непредубедени. Същите кореспондират изцяло с показанията на свидетеля СЛ. Н. АТ.,които съдът също приема с доверие като обективни и логични. От тях по несъмнен начин се изяснява описаната фактическа обстановка. Установената отрицателна разлика между разчетената наличност по документи и фактическата касова наличност към момента на проверката в размер на „-14.64“ лева и не отразяването и в наличното в обекта фискално устройство не се оспорва по същество и от жалбоподателя. В подкрепа на обсъдените гласни доказателства са и приобщените към доказателствената съвкупност по делото по реда на чл.

2

283 от НПК писмени такива, а именно: акт за установяване на административно нарушение № F F576629 /22.20.2020г., служебен бон, протокол за извършена проверка от 17.10.2020г.,, опис на паричните средства в касата към момента на започване на проверката №0085411,наказателно постановление №570618-F576629 от 08.04.2021г.,на Началник Отдел”Оперативни дейности”-София в Центрано управление на Национална агенция за приходите, и отсатаните събрани по делото писмени доказателства.

Съгласно разпоредбата на чл. 33 ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13 декември 2006 година за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства извън случаите на продажби всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите "служебно въведени" или "служебно изведени" суми. За фискалните устройства, които не притежават операциите по ал. 1, в книгата за дневните финансови отчети се отбелязва всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) в момента на извършването й с точност до минута.

Анализът на ангажираните по делото доказателства – гласни и писмени установяват по несъмнен начин, че към датата на извършената проверка действително осигуреното в обекта фискално устройство, модел модел „Тремол ЗМ”с № на фискалното устройство ZK044606 и № на фискална памет 50128733,е имало техническата възможност за въвеждане на касовите наличности в началото на деня посредством операция „Служебно въведени“.

Несъмнено установен е и факта, че тези средства не са били регистрирани във фискалното устройство посредством операцията „Служебно изведени“. Констатираното деяние, осъществява всички признаци на нарушение по чл. 33 от Наредба № Н – 18/13.12.20106 година на МФ, което и такова на формално извършване.

Разпоредба на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13. 12. 2006 г. на МФ е част от установения ред за регистрация и отчетност, които са задължителни за лицата, използващи фискални устройства. Всяка една разлика между наличните и документираните средства препятства проследяването на паричния поток в търговския обект и представлява нарушение на правилата за регистрация и отчетност. Нормата има за цел създаване на условия за съпоставимост на касовата наличност с документираните със съответното фискално устройство суми от продажби и от извършени служебно въвеждане и извеждане на суми във всеки един момент. Именно това задължение не е изпълнено от търговеца, поради което с деянието си е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл. 33, ал. 1 от Наредба Н-18 на МФ.

Съдът счита, че случая не носи белезите на „ маловажен“ такъв по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Събраните в хода на делото доказателства не установяват същият да се отличава от други подобни с по-ниска степен на обществена опасност. Фактът, че нарушението е извършено за първи път е релевантен към размера на имуществената санкция, който е съобразен в настоящата хипотеза и поради това е наложена минимално предвидената от законодателя. Неотносима е и липсата на други нарушения на фискалната политика в обекта, тъй като за всяко извършено нарушение търговецът би носил

3 съответната административно-наказателна отговорност. В конкретният случай са от значение обществените отношения, които се охраняват чрез санкциониране на неизпълнението на задълженията свързани с регистрацията и отчетността на паричния поток, а именно да се осигури своевременното и адекватно му проследяване от наличните и документираните средства от търговеца. Предвид изложеното съдът счита, че чл.28 от ЗАНН е неприложим.

Наказващият орган правилно е издирил и приложил съответната на нарушението санкционна разпоредба, съдържаща се в чл. 185, ал.2 от ЗДДС вр. с чл. 185, ал.1 от ЗДДС, която предвижда имуществена санкция за нарушителите – юридически лица или еднолични търговци в размер от 500,00 лева до 2000,00 лева и е наложил такава в минимално предвидения от законодателя размер.

При така изложените правни и фактически съображения съдът счита, че Наказателно постановление №570618-F576629 от

08.04.2021г.,на Началник Отдел”Оперативни дейности”-София в Центрано управление на Национална агенция за приходите, с което на „Тоби” ООД,ЕИК:121178199,със седалище и адрес на управление гр.Дупница,община Дупница,област Кюстендил,ул.”Никола Малашевски”№7,чрез СТ. КР. М.-управител на основание чл. 185, ал. 2 вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание„имуществена санкция” в размер на 500,00 лв. (петстотин лева) за извършено нарушение по чл. 33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г на МФ,е законосъобразно и обосновано. Същото е издадено от компетентен по материя, място и степен орган, в съответствие с материалния и процесуалния закон, поради което и следва да бъде потвърдено изцяло.

Предвид горното съдът,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 570618-F576629 от 08.04.2021г.,на Началник Отдел”Оперативни дейности”-София в Центрано управление на Национална агенция за приходите, с което на „Тоби” ООД,ЕИК:121178199,със седалище и адрес на управление гр.Дупница,община Дупница,област Кюстендил,ул.”Никола Малашевски”№7,чрез СТ. КР. М.- управител на основание чл. 185, ал. 2 вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание- „имуществена санкция” в размер на 500,00 лв. (петстотин лева) за извършено нарушение по чл. 33, ал.1 от Наредба Н18/13.12.2006г на МФ,като законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването 4 му на страните пред Административен съд гр. Кюстендил на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

5