Решение № 14778 от 23.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 14778 гр. София, 23.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА при участието на секретаря ВЕРА Г. СЛАВЕЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело № 20251110104699 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от *** с ЕИК ***, с която са предявени осъдителни искове срещу *** с ЕИК ***. Предявен е главен иск с правно основание чл. 411 КЗ за заплащане на 1054,75 лева главница и акцесорен по чл. 86 ЗЗД за заплащане на 347,68 лева за периода 08.06.2022г.– 23.01.2025г.

Претендираното право произтича от следните обстоятелства: на ***, в гр. ***, т.а. *** с рег.

№ *** /застрахован при ищеца/ при спряло състояние е бил ударен с ремаркето от т.а. ***, с рег. № ***, което е с водач И. Х. /застраховано при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“/, от което за т.а. *** са настъпили материални щети. Собственикът на т.а. *** *** „*** – клон *** /понастоящем с наименование ***/ по валидната с ищеца застраховка Каско е образувал щета по посочен номер. Направен е опис на щетите. Извършен е ремонт в доверен сервиз „***“. Въз основа на документите е определено и изплатено обезщетение в размер на 1039,75 лева. След изплащането ищцовото дружество, вече суброгирало се в правата на застрахования е поискало от ответното изплащането на сумата. Ответникът отказва изплащането с писмо от 08.06.2022г. Именно от тази дата се иска и мораторна лихва.

Иска се уважаването на претенциите, претендират се разноски по списък.

Ответното дружество не оспорва твърдяните валидни застрахователни правоотношения.

Оспорва механизма на ПТП, вината на водача на т.а. *** за ПТП и алтернативно – размера на щетите. Оспорва, че щетите са възникнали именно вследствие на посоченото ПТП.

Възразява срещу включването на съдебните разноски в претенцията за обезщетение на щети от ПТП. Претендира разноски.

1

Съдът, като разгледа и обсъди събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното.

Не се спори по обстоятелствата по наличие на валидните застрахователни правоотношения както ги твърдят страните – валидно „Каско“ между ищеца за т.а. *** *** с рег. № ***, и валидна „Гражданска отговорност“ за водача на ремаркето от т.а. ***, с рег. № ***.

Не се оспорва извършеното от ищеца към третото лице плащане за отремонтирането на автомобила.

По дадените свидетелски показания на водача на влекача *** – И. Х. съдът приема следното.

На посочената дата на паркинг свидетелят маневрирал на заден ход и не успял да възприеме наличието на паркиралия там т.а. *** ***. Казва, че му бил в мъртвата точка. Закачил го за огледалото и страничната част. Слязъл, направили двустранен протокол, и двете МПС били в движение след инцидента. При неговия автомобил не си личало никакъв удар. Разпознава своя подпис на Двустранния прокотол по делото за водач в графа „А“. Казва още, че му било трудно да предотврати удара, само хипотетично ако водачът на буса е бил сигнализирал по някакъв начин, бе могъл да преустанови маневрата. В момента на удара т.а. *** *** бил в спряло положение.

Приетата по делото САТЕ дава заключение, че механизмът на ПТП е подобен на описания от втория свидетел, и в исковата молба. На *** в светлата част от деня, на посочения паркинг водачът на т.а. *** - влекач с товарна композиция предприема маневра на заден ход, при която със задната част на ремаркето реализира удар в спрелия т.а. *** ***.

Нанася му щети, описани като „капачка огледало – боя и боя калник и врата“ в лявата част на автомобила. Щетите са в причинно следствена връзка и по средни пазарни цени към момента на ПТП възлизат общо на 1097,06 лева, а обичайните ликвидационни разноски варират от 10,00 лева до 20,00 лева и предявения размер от 15,00 лева не е прекомерен.

Съдът кредитира заключението като компетентно и безпристрастно.

Видно от Писмо от 08.06.2022г. ответното дружество отказва да плати заявената извън-съдебно настоящата претенция – л. 29 от делото.

При така установените факти и на основание на закона съдът достигна до следните правни изводи.

Релевантните факти към иска с правно основание чл. 411 КЗ са: 1. наличие на валиден договор за застраховка имущество между ищеца и пострадалото лице досежно увреденото имущество, 2. плащане от застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение, 3. деликтната отговорност – виновно противоправно поведение на трето лице по отношение на увредения-застрахован при причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат, 4. валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността му за причинените щети, сключен с ответното застрахователно дружество; 5. вид и размер на претърпените вреди.

2

Спорен по делото е въпросът за механизма на ПТП и това кой в каква степен е бил допринесъл за настъпването му, както и размерът на нанесените щети и връзката им с ПТП.

Според настоящия състав по делото се доказа, че причината за настъпилото ПТП е изцяло от поведението на водача на влекача ***. Същият не се е уверил в пълна степен, че при извършване на маневрата движение на заден ход няма да влезе в съприкосновение с друго МПС. Вече започвайки движението пък другото МПС попада в мъртвата му точка и той не го възприема. При доказано обстоятелството, че удареният т.а. *** *** не е бил в движение, според настоящия състав водачът на т.а. *** е бил длъжен и е могъл да възприеме местонахождението на същия и да предвиди, че ще го закачи при движение на заден ход. Не е имало други външни фактори от значение за инцидента, който в крайна сметка се е случил по невнимание и е лек по характер, двамата водачи са си попълнили надлежно протокол.

По размер съдът намира, че щетите се доказват съгласно САТЕ за претендираната сума.

Посоченият размер по средни пазарни цени, приложим при сключена застраховка „Каско“ е изчислен на сума, по-голяма от претендираната. Така се приема, че същата се дължи именно в заявения с исковата молба размер от 1054,75 лева, или 539,28 евро. Сумата се дължи със законната лихва от подаването на исковата молба до окончателното изплащане.

С оглед основателността на главния иск, и по доказаното обстоятелство кога ответникът е бил поканен и е отказал плащане – 08.06.2022г., съдът приема, че има забава на плащането именно от тази дата до подаването на исковата молба и акцесорният иск също подлежи на присъждане в цялост: 347,68 лева, или 177,76 евро.

По разноските

При горните изводи за основателност на ищеца се дължат разноски. Съдът приема за сторени същите общо в размер на 448,18 евро по представения на л. 159 списък по чл. 80 от ГПК, които подлежат на присъждане.

На самостоятелно основание тъй като съгласно Заповед № АС – 180 / 23.04.2024г. във връзка с възпроизвеждането на хартиен носител на електронни изявления и приложенията към тях, и дължимата за това от всяка страна /независимо от изхода на делото/ равностойност, определяна от съда, следва да се отчете по справката по делото, че ищецът е подавал изявления с приложения, разпечатани за сметка на съда. Настоящото дело не е в електронен формат и материалите по него се класират на хартиен носител. Ето защо разпечатването на подадените от страните по електронен път документи е действие, извършвано от служителите на съда вместо самата страна, на намиращите се в съда принтери, и освен това финансирано аваново от бюджета на съда, който комплексен разход подлежи на възстановяване. Цената се определя от съда, като се взема предвид не само материалния хартиен носител, а и изразходваните средства тонер, ток и т.н., както и времето на съдебния служител.

Така ищецът е останало задължено да заплати разпечатването на 17 страници, за което съдът 3 определя на стойност 5 /пет/ евро комплексна цена на използваните ресурси на съда.

За събирането на същите съдът е длъжен да постанови акт по чл. 77 ГПК в настоящото решение.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА по иск по чл. 411 КЗ, *** с ЕИК *** ДА ЗАПЛАТИ на *** *** с ЕИК ***, сумата 539,28 /петстотин тридесет и девет евро и 28 евроцента/ евро, ведно със законната лихва от 27.01.2025г. до окончателното изплащане, представляваща обезщетение от ПТП на ***, както по иск по чл. 86 ЗЗД ДА ЗАПЛАТИ сумата 177,76 /сто седемдесет и седем евро и 76 евроцента/ евро мораторна лихва за периода 08.06.2022г. – 23.01.2025г.

ОСЪЖДА *** на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ДА ЗАПЛАТИ на *** *** с ЕИК *** сумата 448,18 /четиристотин четиридесет и осем евро и 18 евроцента/ евро разноски.

ОСЪЖДА на основание чл. 77 от ГПК *** *** с ЕИК *** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Софийския районен съд сумата от 5,00 /пет/ евро.

Решението може да се обжалва пред СГС в двуседмичен срок от връчването му в препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4