Решение № 169 от 03.10.2019, Окръжен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№

03.10.2019 г., гр. Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в публичното съдебно заседание, проведено на 05.09.2019 г., в състав: председател: Атанас Х. при секретаря М.

Н. като разгледа докладваното от съдията Атанас Х. гражданско дело № 232 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 135, ал.2 във вр. с ал.1 ЗЗД, във вр. с чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба, с която Г.И.Б.

ЕГН **********, действаща в качеството си на майка и законен представител на малолетните ищци:

-

Н.В.В.,

ЕГН **********, роден на ***г., и

И.В.В., ЕГН **********, родена на ***г***. е предявила ПРОТИВ ОТВЕТНИЦИТЕ:

-

В.Н.В., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: *** и

-

К.Н.В., ЕГН *********, с постоянен адрес *** и настоящ адрес ***, обективно и субективно съединени искове с правна квалификация чл. 135, ал. 2 във вр. с ал. 1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).

Ищците молят да бъде постановено решение, с което съдът да обяви сключения договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти от дата 23.09.2015г. с № 146, том 5, рег. № 6204, дело № 852 от 2015г. на Роска И. – нотариус с регистрационен № 378 по регистъра на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд – Разград, който нотариален акт е вписан в Служба по вписвания – Разград с вх. № 4850 от 23.09.2015г. с Акт № 22, том 16, дело 3072/2015г., които имоти съставляват 1/2 /една втора/ идеални части от следните недвижими имоти:

-

САМОСТОЯТЕЛЕН

ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Разград, одобрени със Заповед РД -18-37/10.03.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в сграда с идентификатор ***, попадаща в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на обекта - ЖИЛИЩЕ,

АПАРТАМЕНТ, със застроена площ от 136,84 кв.м., състоящо се от: две спални, хол, трапезария, кухня, сервизни помещения, брой нива на обекта: едно, с административен адрес град Разград, ***а, вх. А ет. 5 жилищен, а иначе 6 - ти етаж, апартамент 9, заедно с прилежащото му избено помещение № 9 с полезна площ от 13,36 кв.м., както и 5,01% идеални части от общите части на сградата и 21,01% от правото на строеж върху дворното място;

- САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Разград, одобрени със Заповед РД -18-37/10.03.2008г. на ИД на АГКК, находящ се в сграда с идентификатор ***, попадаща в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на обекта: ГАРАЖ в сграда, със застроена площ 13,32 кв.м., с административен адрес град Разград, ***а, вх. А ет. 0 - партерен, гараж № 10, както и 0,48% идеални части от общите части на сградата и 1,82% от правото на строеж върху дворното място, за недействителен спрямо на ищците, като сключен с при увреждане на интересите на ищците като кредитори.

Ищците твърдят, че Г.И.Б. е майка на малолетните ищци Н.В.В., роден на ***г. и И.В.В., родена на ***г., а ответникът В.Н.В. е техен баща.

От м. Май 2015г. Г.Б. и В.В. са във фактическа раздяла, а считано от 19.01.2017г. бракът им е прекратен с развод.

Със съдебно решение № 425/21.12.2016г., постановено по гр.д. 593/2016г. по описа на Районен съд - Разград, отв.

В.Н.В. е осъден да заплаща в полза на децата си Н.В.В., роден на ***г. и И.В.В., родена на ***г., чрез тяхната майка и законен представител Г.И.Б. месечна издръжка в размер на 150,00 лв. за всяко дете, считано от 16.09.2015г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска с падеж първо число на месеца, за който се дължи.

По същото дело в полза на децата Н.В.В., роден на ***г. и И.В.В., родена на ***г. действащи чрез тяхната майка и законен представител Г.И.Б., е издаден изпълнителен лист, въз основа на който е образувано изпълнително дело № 2088/2017г. при СИС /Районен съд Варна/.

Задължението съгласно съдебното решение и някои частични плащания, до момента възлизало на 7 974,39 лв., както следва:

- за 2015г. - 174,39,00 лв / до 31.12.2015г./

- за цялата 2016г. - 3600,00 лв /от 01.01.2016г. до

31.12.2016г./

- за цялата 2017г. - 3600,00 лв /от 01.01.2017г. до

31.12.2017г./

- за 2018г. - 600,00 лв /от 01.01.2018г. до

28.02.2018г./

При направените справки по изпълнителното дело, се установило, че към датата на образуване на изпълнителното дело отв. В. вече не притежава недвижимо имущество, няма пари в банковите сметки, няма регистрирани трудови договори, не получава пенсии и други социални плащания.

Натрупаната и неплатена сума за издръжка на децата към февруари 2018г. е 7 974,39 лв. и тя продължавала да нараства всеки месец с по 300,00 лв, тъй като отв. В. спрял всякакви плащания на издръжка, а предварително се е освободил от цялото имущество, което е имал, за да осуети евентуално принудително изпълнение.

Три месеца след настъпването на фактическата раздяла между съпрузите, подготвяйки се за предстоящия им развод, на 23.09.2015г. В.Н.В. с цел увреда на кредиторите – ищците Н.В.В. и И.В.В. и умишленото си поставяне в невъзможност да изпълни евентуално осъдително решение в тяхна полза за заплащане на месечна издръжка, със знанието на втория ответник - сестра си К.Н.В., прехвърлил на последната правото на собственост на собствените си по ½ /една втора/ идеални части от процесните имоти.

Прехвърлителната сделка е обективирана в горепосочения нотариален акт.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът В.Н.В., чрез пълномощника си адвокат Т.Т.от АК – Варна, депозира отговор на исковата молба. Оспорва изцяло исковите претенции и моли същите да бъдат отхвърлени изцяло като неоснователни и недоказани. Признава факта че е баща на ищците. Оспорва твърденията, че фактическата раздяла с майката на ищците е настъпила 3 месеца преди атакуваната сделка. Твърди че към момента на сделката изобщо не е подозирал че бившата му съпруга ще подаде иск за развод, за да си постави за цел увреда на кредитора.

Извършеното действие по прехвърляне на процесните ид.ч. представлявало доброволна делба по см. на чл. 34 ЗС. Направил е прехвърлянето с цел да има възможност да разполага със средства, необходими за задоволяване на нуждите му.

Изтъква, че е с влошено здравословно състояние, пенсионер е по болест от края на 2009г., не може да работи и разчита само на инвалидна пенсия от 133 лв. и помощ на близките си. Има издадено решение от ТЕЛК. Поради невъзможността му да работи не е могъл да изплаща вноските по ипотечен кредит, поради което на 22.02.2017г. банката обявила кредита за предсрочно изискуем. Към момента на прехвърлителната сделка ищецът не е имал качество на кредитор, вземането за издръжка все още не е било възникнало, ответникът не е подозирал, че срещу него ще бъде подаден иск за развод по което дело ще бъде осъден да заплаща издръжка на децата. Към момента на сделката не е бил във фактическа раздяла с ищцата и е изпълнявал задълженията си по грижи за децата. Имал е неотложна нужда от средства за лична издръжка, лечение, заплащане ипотечен кредит и за отглеждане на децата. Целта му не е била да увреди ищците.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът К.Н.В. също депозира отговор на исковата молба. Намира исковите претенции за неоснователни и моли за тяхното отхвърляне и присъждане на разноски. Сочи, че предвид невъзможността двамата ответници да ползват заедно процесните имоти, то те взели решение за прекратяване на съсобствеността, чрез изкупуване дела на първия ответник. Към момента на процесната сделка процесното задължение на първия ответник не е било възникнало и не е било определено като основание и размер. Възразява и срещу размера на задължението и неговото формиране. Излага подробни съображения. Претендира разноски.

В открито съдебно заседание, при редовност в призоваването, за ищците не се явява законният им представител.

Явява се пълномощникът им адвокат И.К. ***, който поддържа изцяло исковите претенции и претендира разноски, както и адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал.2 във вр. с ал.1 т.2 ЗА. Депозира подробна писмена защита, на осн. чл. 149, ал.3 ГПК.

В открито съдебно заседание, при редовност в призоваването, ответникът В.Н.В. не се явява. Явява се пълномощникът му адвокат Теодора Георгиева Тотева от АК- Варна, който моли за отхвърляне на исковите претенции и претендира разноски. Депозира подробна писмена защита, на осн. чл.

149, ал.3 ГПК.

В открито съдебно заседание, при редовност в призоваването, ответникът К.Н.В. не се явява. Явява се пълномощникът адвокат Юлия Николова от АК- Русе, който моли за отхвърляне на исковите претенции. Депозира подробна писмена защита, на осн. чл. 149, ал.3 ГПК.

От събраните по делото доказателства, в съответствие със задължението си по чл.235 от ГПК, от преценката на становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Г.И.Б. е майка на малолетните ищци Н.В.В., роден на ***г. и И.В.В., родена на ***г., а ответника В.Н.В. е техен баща /л.14-15 РС/.

На 29.06.2015г. на ответника В.Н.В. е издадено Експертно решение № 1538 от 122 от 29.06.2015г. от МБАЛ „Св. И. Рилско – Разград„ АД /л. 149 РРС/. Със същото са му определени 66% трайно намалена работоспособност за срок от 2 години, с водеща диагноза фиброза и цироза на черния дроб.

По делото са приети медицински документи за здравословното състояние и извършени разходи за лечението на първия ответник /л. 222-366 РОС/.

Не се спори, че след прекратяването на трудовото му правоотношение на 15.10.2015г. до момента първия ответник не е сключвал трудов договор.

Не се спори, че двамата ответници са брат и сестра.

На 23.09.2015г. между първия ответник като продавач и втория ответник като купувач е сключен договор за покупко-продажба на недвижим имот /л. 10-11 РС/, обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти обективиран в нотариален акт № 146, том 5, рег. № 6204, дело № 852 от 2015г. на Роска И. – нотариус с регистрационен № 378 по регистъра на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд – Разград, който нотариален акт е вписан в Служба по вписвания – Разград с вх. № 4850 от 23.09.2015г. с Акт № 22, том 16, дело 3072/2015г., които имоти съставляват 1/2 /една втора/ идеални части от следните недвижими имоти:

-

САМОСТОЯТЕЛЕН

ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Разград, одобрени със Заповед РД -18-37/10.03.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в сграда с идентификатор ***, попадаща в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на обекта - ЖИЛИЩЕ,