Протокол № 429 от 19.12.2022, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 429 гр. С., 19.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Стефанов при участието на секретаря Нина Б. Кънчева и прокурора В. Д. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно наказателно дело № 20222200200585 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Осъденото лице М. Б. Б., редовно призована, се явява лично.

Началникът на Затвора – гр. С., редовно призован, не се явява, вместо него се явява ст.юриск. Петя Стоянова.

Окръжна прокуратура – гр. С., редовно призована, се представлява от прокурор В. Б..

Съдът разясни на осъденото лице правото да има защитник, вкл. да бъде назначен служебен такъв при условията на чл.439, ал.3 от НПК.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Не желая да имам защитник в това производство.

Ще се защитавам сама.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

С оглед становището на страните, съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е образувано по молба на М. Б. Б., с правно основание чл.437, вр.с чл.70 от НПК, с която молба се иска същата да бъде условно предсрочно освободена от изтърпяване на останалата част от наказанието със съответен изпитателен срок.

В молбата се твърди, че изтърпява наказание лишаване от свобода от 20 1 години, по което е изтърпяла повече от половината. Работи, учи и участва в мероприятия. Няма наказания и докладни и избягва конфликтните ситуации.

Осъзнала е грешката си и искрено се разкайва за престъплението, което е извършила.

Заедно с молбата е постъпила от Затвора - С. следната документация становище на Началника на Затвора – С., система за оценка на осъден правонарушител, първоначален план на присъдата, както и затворническото досие на осъдената М. Б. Б..

САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ:

МАРГАРИТА Б. Б. - родена на 16.04.1954 г. в гр. П., с постоянен и настоящ адрес: гр. П., ул. „В.Д. *, ЕГН **********, българска гражданка, осъждана, със завършен 10 клас.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Нямам искания за отводи. Няма да соча други доказателства.

СТ.ЮРИСК. СТОЯНОВА: Нямам искания за отводи. Представям справка за актуалния остатък към днешна дата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата. Да се приеме представената справка за актуалния остатък към днешна дата.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Не възразявам да бъде приета представената справка.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам молбата.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените с молбата на осъденото лице писмени доказателства, както и представените със становището на Началника на затвора такива, включително и затворническото досие на осъденото лице М. Б. Б. и представената в днешното съдебно заседание справка за актуалния остатък от наказанието на лишената от свобода Б..

СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД

2

ПО

С Ъ Щ Е С Т В О:

СТ.ЮРИСК. СТОЯНОВА: Уважаеми господин Председател, поддържам становището на Началника на затвора, като считам, че към днешна дата не са изпълнени предпоставките предвидени в закона за УПО в частта за поправяне на осъденото лице. В условията на затвора осъдената многократно е награждавана по конкретни поводи и веднъж е наказана за физическа саморазправя с друго осъденото лице. Изисква съобразяване само с нейните претенции, което е повод за напрежение в съжителството. Проявява пасивност към организираните дейности. Осъденото полага труд, като има констатирани нарушения, което е налагало промяна на работните обекти и са прилагани педагогически мерки за въздействие. Полагането на труд е свързано с намаляване престоя в затвора и получаване на парични средства.

Завършила е 10 клас в условията на затвора, но не желае да участва в извън класни дейности. Включена е в групова програма, но отново е пасивна.

Рискът от рецидив се задържа в средните стойности, като се наблюдава леко снижаване, което е стимулиране с увеличаване на правния статус. В заключение моля да оставите без уважение молбата за УПО на М. Б. за да продължи поправителното въздействие.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, предлагам да оставите без уважение молбата на лишената от свобода М. Б., тъй като считам същата за неоснователна. Не са изпълнени всички предпоставки на разпоредбата на чл.70, ал.1 от НК тъй като осъдената не е дала категорични доказателства за своето поправяне. Констатираната необходимост от продължаване на работата с лишената от свобода от страна на затворническата администрация, минималното снижаване от риска от рецидив по време на престоя от лишената от свобода от 80 точки на 69 и задържането в средния диапазон сочат именно на това, че лишената от свобода не е дала категорични доказателства за това да се е поправила по време на престоя в затвора С.. В тази връзка моля да оставите без уважение молбата на лишената от свобода Б..

Съдът ДАВА право на лична защита на осъденото лице М. Б. Б..

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: За това наказание, което го имам искам да обясня, че аз съм ученичка и работеща. Помолих съкелийничката си, че трябва да пиша някой работи за училище и тогава тя хвърли лист и химикалка и щеше да ме удари в очите. Затова имам това наказание. Тя е цял ден горе и не ходи на работа. Не съм се била с нея, нито съм я обвинявала, тя е по-малка от мен, като родител е помолих.

Съдът ДАВА право на последна дума на осъденото лице М. Б. Б..

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Каквото вие решите. Моля да ми уважите молба.

3

Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.

Съдът, след съвещание и след преценката на доказателствата по делото и като взе предвид становището на страните, прие за установено от фактическа страна следното:

Производството е правно основание чл.70, ал.1 от НК и се развива по реда на чл.437, ал.2 и сл. от НПК.

Образувано е по молба на осъдената М. Б. Б., в която се твърди наличие на предпоставките на чл.70, ал.1 от НК. Направено е искане осъдената да бъде условно предсрочно освободена от изтърпяване на остатъка от наложеното й наказание.

В постъпилото становище от Началника на Затвора - С. са коментирани обстоятелствата относно осъждането и търпяното общо наказание от лишената от свобода Б.. С конкретни съображения се предлага да бъде оставена без уважение молбата за условно предсрочно освобождаване на осъденото лице.

В с.з. пред настоящия състав осъденото лице поддържа молбата и направеното искане за условно предсрочно освобождаване.

Представителят на Началника на Затвора – гр. С. счита искането за неоснователно.

Прокурорът взема становище да не бъде уважавана подадената молба.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото, прие за установено от фактическа страна следното.

Осъдената М. Б. Б. е с българско гражданство, родена на 10.04.1954г. в гр.П., с постоянен адрес в гр. П., ул.В.Д-.*, средно образование, неработеща, осъждана. За втори път търпи наказание в Затвора – С., като за настоящия престой е постъпила на 19.02.2010 г.

Понастоящем търпи наказание 20 години „лишаване от свобода“, определено по присъда № 10/17.02.2010г. по НОХД №1186/2009г. на Окръжен съд П. за престъпление по чл.116, ал.1, т.4 и т.6 от НК Видно от приобщените доказателства към датата на днешното с.з. – 19.12.2022 г. осъдената е изтърпяла фактически 12 години 10 месеца и 2 дни, от работа – 3 години и 6 дни или общо 15 години 10 месеца и 8 дни.

Остатъкът за изтърпяване е в размер на 4 години един месец и 22 дни.

От наличните в затворническото досие документи, приобщени към доказателствения материал по делото и информацията, съдържаща се в системата за оценка на осъден правонарушител, становището на Началника на затвора, се установява противоречивост в поведението на осъдената между външните въздействия и вътрешната и нагласа, между предявени изисквания и нивото на готовност за тяхното изпълнение, между желание за получаване на облаги и ниска самовзискателност.