Решение № 90 от 14.05.2026, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 90 гр. Свищов, 14.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодора Б. Стоянова при участието на секретаря БОЖИДАРА Р. ЦАНЕВА като разгледа докладваното от Теодора Б. Стоянова Гражданско дело № 20254150100764 по описа за 2025 година

Предявени са искове с правно основание чл. 55 от ЗЗД.

Ищецът И. С. И.,чрез адв.М. К. от АК Търговище предявява искове против „Т.Б.А.Б.“ ЕАД с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Д.Х.“ № ****, представлявано от Н.Г.С., "К.Ж., клон България" и "К.О.З.,Клон България". Твърди в исковата молба, че е страна по договор за потребителски кредит № 72003********, сключен на 24.01.2025 г. с ответника „Т.Б.А.Б.“ ЕАД с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Д.Х.“ № ****. По силата на процесния договор, в качеството му на кредитополучател, получил потребителски кредит в размер на 1500 лева, при срок на изплащане 36 месеца и крайна дата 5.02.2028г.

Навежда твърдения, че на основание чл.7.1 от договора към размера на кредита била включена и застрахователна премия в размер на 394,20 лева /201,55 евро/, и така общият размер на кредита възлизал на 1894,20лева/ 968,49 евро/. ГЛП бил определен на 47,77 % (чл.9.1), ГПР на 58,01% (чл.10), без да били упоменати кои разходи и допускания влизат в ГПР.

Така общата дължима сума по кредита била в размер на 3596,93 лева /1839,08 евро/. Посочва, че представения погасителен план включвал информация само за главницата, но не и за застрахователната премия, както и че 1 застрахователната премия била преведена директно за застрахователя C.A.V.S., регистрирана във Ф., лиценз №********, чрез К.Ж., клон България и С.А.R.D. S., регистрирана във Ф. Лиценз №********, чрез К.О.З., клон България.

Ищецът твърди, че е правил плащания по договора в размер на 2122,10 лева, от които 1500,00 лева-главница, 227,90 лева - лихви и 394,20 левазастрахователна премия.

Излага аргументи, че договора за потребителски кредит е нищожен на основание чл. 11, ал. 1, т. 10 вр. чл. 22 от ЗПК и същият следвало да се обяви за недействителен, тъй като ответникът неправилно е включил в общия размер на кредита размера на застрахователната премия, тъй като същата се явявала разход по договора. Твърди, че по този начин ответното дружество е заобиколило изискванията на закона да посочи реалните разходи по договора, посочил е по-нисък ГПР от реалния в договора и е начислил върху тези разходи допълнителна лихва. Видно било от договора, че застраховка била задължителна (изначално инкорпорирана в общия размер на кредита - чл. 7.1.) за получаване на паричните средства. Включване на застрахователната премия към главницата по договора имало за резултат увеличаване на общия размер на този дълг, както и увеличаване на размера на дължимата лихва. Цитира практика в тази насока.

Ищцата твърди, че е направила плащания по кредита в общ размер на 2122,10 лева , но предвид недействителността на договора за потребителски кредит по изложените по - горе съображения, конкретно на клаузата на чл.7.1 , предвиждаща заплащане на застрахователна премия в размер на 394,20 лева, ответникът бил получил при липса на основание, поради което бил длъжен да я върне. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да му заплати сумата от 394,20 лева , тъй като договорът за потребителски кредит е недействителен и сумата се явява надплатено, което се дължи при липса на основание.

При условията на евентуалност предявява иск "К.Ж., клон България" и "К.О.З., Клон България" с правно основание чл. 55 от ЗЗД за сумата 394,20 лева. В хода на устните състезания на взема становище. Представя писмено молба- становище, с което поддържа изложеното в исковата молба.

2

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба, подаден от ответника „Т.Б.А.Б.” ЕАД, ЕИК **********, чрез пълномощника юрисконсулт К. З., в който искът се оспорва като неоснователен. Ответникът твърди, че ГПР е изчислен и отразен в договора обективно и съобразно законовите изисквания. Счита, че методът по който е изчислен ГПР и кои разходи са включени при изчисляването му, било предмет на регулация на чл.19, ал.2 и ал.3 от ЗПК и тази информация се съдържала в самия закон, поради което кредиторът нямал задължение да я предоставя на потребителя.

Счита за неоснователни твърденията на ищеца, че застрахователна премия следвало да бъде включена в ГПР, тъй като допълнителната услуга застраховка не била задължително условие за сключване на договора, следователно тя не е разход по кредита. Сочи, че потребителят можел по всяко време да се откаже от сключената застраховка. Излага, че стойността на застрахователната премия била заплатена от кредитора на застрахователя, което било видно от договора за кредит съгласно чл. 7.2.3 от същия, поради което е елемент от главницата по кредита.

Наведеното от ищеца възражение, че процесният договор е в разрез с разпоредбата на чл.11, ал.1, т.11 и т.12 от ЗПК, а именно, че с представения погасителен план се установявало единствено броят, размерът и падежите на всяка погасителна вноска без да се посочи каква част от главницата, лихвата и застраховката се погасявали, ответникът намира за неоснователно, тъй като счита, че разбивката в погасителния план давала ясна информация на потребителя каква част от дълга се погасява с внасянето на съответната вноска. Представя справка, от която е видно извършените плащания от ищцата, във връзка с процесния договор, в общ размер на 1085,02 евро, от които 968,49 евро-главница, 107,14 евро -договорна лихва и 9,39 евро- такса ПП. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли иска като неоснователен и недоказан. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. В хода по същество не взема становище.

Ответникът "К.О.З.,Клон България" и "К.Ж., Клон България" КЧТ, в отговора на исковата молба оспорва исковата претенция. Сочи се, че застрахователният договор се сключва в полза на кредитор за обезпечение на 3 вземането на кредитора само с изричното предварително писмено съгласие на длъжника, както и че неразделна част от Договора за кредит е и "Заявлениедекларация за установяване на договорни отношения", съгласно която кредитополучателят и ищец в настоящото производство И. С. И. собственоръчно на стр. 4 е декларирал, че заявява желанието си и дава съгласие да му бъдат сключени Застраховки чрез посредничеството на Банката като застрахователен агент на К.. Твърди се, че в случая не се сочи коя точно норма е нарушена от ответната страна, поради което искането за обявяване на нищожност на процесния договор поради нарушаване на добрите нрави следва да се отхвърли като неоснователно.

Твърди се, че застрахователният договор не е бил лишен от основание, както се твърди в исковата молба, тъй като реално е било предоставено застрахователно покритие от страна на К. от момента на застраховането на ищеца, за което е била начислена отделна сума (застрахователна премия) и в тази връзка е било налице изпълнение на задължението от страна на застрахователя да носи риска от евентуално събитие, срещу заплащане на съответната застрахователна премия.

Считат, че исковете са неоснователни и следва да се отхвърлят.Претендират разноски. В хода по същество не взема становище.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства прие за установено следното от фактическа страна:

Видно от представения по делото договор за потребителски кредит № 72003********, сключен на 24.01.2025 г. между „Т.Б.А.Б.“ ЕАД и И. С. И., по силата на който ответното дружество „Т.Б.А.Б.“ ЕАД се задължил да предостави на ищеца потребителски кредит, в размер на 1 500 лева. В чл. 19 било договорено, че потребителят по свое желание можел да сключи някоя от застраховките, или да се присъедини към някоя от застрахователните програми, предлагани от кредитора, в качеството му на застрахователен агент, без това обаче да е задължително условие за сключването на самия договор.

Посочено е също, че в случаите, когато потребителят е сключил някоя от застраховките частта от средствата по кредита, представляваща дължимата за конкретната застраховка (конкретните застраховки), се превеждала от кредитора директно по банковата сметка на съответния застрахователя, 4 респективно - по банковата сметка на съответния застрахователен посредник, за което потребителят дава изричното си нареждане и съгласие с подписването на договора - чл. 7.2.2 от договора. Със заявление – декларация за установяване на договорни отношения, приложено по делото ищцата е заявила желание и дала съгласие да бъдат сключени застраховки, предлагани от кредитора, действащ като застрахователен агент на "К.Ж., Клон България"КЧТ и "К.О.З., Клон България", КЧТ и същите обработват личните му данни. В изпълнение на което й били отпуснати и сумите в размер на 394,20 лева за плащане на застрахователна премия по застраховка "Bank защита на кредита", като така общият размер на кредита възлизал на 1894,20 лева, при следните условия: годишен лихвен процент – 47,77 % и годишен процент на разходите – 58,01 %. Така общо дължимата сума, която длъжника следвало да върне била в размер на 3596,93 лева. Договорено било заемът да се върне на 36 равни, месечни, погасителни вноски, 35 от които в размер на 99,91 лева, и една вноски в размер на 100,32 лева, в срок до 05.02.2028 г. Не се спори, че ищецът е усвоил сумите по кредита.

Видно от представяния стандартен европейски формуляр за предоставена информация за потребителските кредити, ищецът е бил запознат с параметрите на договора, в това число и ГПР.

Видно от приетия като доказателство писмен документ Застраховка на кредитополучатели - Информационен документ за застрахователен продукт "Защита на кредита" е застраховка за обезпечение на потребителски кредит, отпуснат от Т.Б.А.Б. ЕАД и предоставя на застрахованите лица закрила при настъпване на рисковете изброени по-долу, в резултат на които застрахованото лице реализира загуба на обичайния си доход, влияеща неблагоприятно върху възможността да обслужва надлежно погасителните вноски по кредита. Представена е подписана от ищеца Декларация за определяне на изискванията и потребностите и за присъединяване на застраховано лице към застрахователна програма "Защита на кредита" за кредитополучателите на потребителски кредити, предоставени от „Т.Б.А.Б.“ ЕАД и Допълнителна медицинска услуга "Второ медицинско мнение" и "Програма за превенция на здравето", предоставена от Medigutde International, с която удостоверил, че получил Информационен документ за застрахователния продукт и информацията съгласно Кодекса за Застраховането по отношение на Застрахователя, Застрахователния посредник 5 и застрахователна програма "Защита на кредита".

Представена е и информация по чл. 324-327 КЗ за застрахователна програма "Защита на кредита" за кредитополучатели на потребителски кредити, предоставени от „Т.Б.А.Б.“ ЕАД.

Видно от Сертификат № 172003********2025 за застрахователни програми "Защита на кредита" за кредитополучателите на потребителски кредити, предоставени от "Т.Б.А.Б." ЕАД и Допълнителна медицинска услуга "Второ медицинско мнение", предоставена от Mediguide International, Застрахован по застрахователна програма "Защита на кредита" и "Програма за превенция на здравето". Ползващо се лице по допълнителна медицинска услуга "Второ медицинско мнение", е ищеца И. С. И.. Описани в таблица са застрахователни покрития, застрахователната сума и лимити, ползващо лице.

Посочено е, че срокът на застраховката е равен на срока на Договора за потребителски кредит (ДПК). Посочено е още, че обща дължима сума по застрахователна програма "Защита на кредита" за кредитополучателите на потребителски кредити, предоставени от "Т.Б.А.Б." ЕАД и допълнителна медицинска услуга "Второ медицинско мнение", предоставена от MediGuide International: Застрахованото лице заплаща еднократно при отпускане на кредита 0, 730% от размера на ПРК, умножен по продължителността на кредита в месеци. В Общата дължима сума са включени: дължимата еднократна застрахователна премия в размер на 0, 676% от ПРК, данък върху застрахователната премия в размер на 0,004% и размерът на еднократната такса за ползване на медицинска услуга "Второ медицинско мнение" и "Програма за превенция на здравето", предоставяна от MediGuttfe International. Застрахователна премия по застрахователна програма "Защита на сметните". Еднократна застрахователна премия, заедно с еднократна такса "Второ медицинско мнение" е 392,04 лева. Данък върху еднократната застрахователната премия: 2,16 лева. Обща еднократна дължима сума: 394,20 лева.