Определение № 319 от 21.05.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 319 гр. Варна, 20.05.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Юлия Р. Бажлекова като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно частно гражданско дело № 20243000500207 по описа за 2024 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК вр. чл.407 ГПК.

Образувано е по частна жалба на В. Х., чрез процесуалния й представител адв. Д., против определение № 831/05.03.2024г. на ОС – Варна, постановено по в.гр.д. № 100/2024г., с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателката за издаване на изпълнителен лист срещу Община Варна за извършване на определено действие по см. на чл.527 ГПК като се задължи общината да извърши промяна на вписаните данни в акта за раждане на молителката, касаещи пола, собственото й име и ЕГН.

По изложени в жалбата оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт се иска неговата отмяна и уважаване на искането за издаване на изпълнителен лист, евентуално отхвърляне на „въззивните жалби“ на Община Варна и РП – Варна като недопустими.

В срока по чл.276 ГПК е постъпил писмен отговор от Община Варна, с който частната жалба се оспорва като неоснователна.

ОП – Варна не е изразила становище.

Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, с оглед на което е процесуално допустима. По същество съставът на АпС – Варна намира същата за неоснователна по следните съображения:

Производството по в.гр.д. № 100/2024г. по описа на ОС – Варна е образувано по подадени от Община Варна и РП – Варна въззивни жалби против решение на РС – Варна, постановено по гр.д. № 423/2023г. и с което е допусната промяна в съставения акт за раждане на В. А. Х. досежно вписания 1 пол на лицето, допусната е промяна в личното й име от В. на Джаксън, както и промяна в ЕГН, произтичаща от постановената промяна във вписаните данни за пола.

Въззивният съд е приел подадените въззивни жалби за допустими /определение по чл.267 ГПК и определение от 05.02.2024г./, след което с определението от 05.02.2024г. на основание чл.631 вр. чл.633 ГПК е спрял производството поради отправено преюдициално запитване, предметът на което е от значение за настоящия спор.

С молба от 29.02.2024г. настоящата жалбоподателка е поискала от ОС – Варна да й бъде издаден изпълнителен лист срещу Община Варна, с който същата да бъде задължена да извърши допуснатата от първоинстанционния съд промяна в акта й за раждане, обосновавайки това искане с доводи, че решението на районния съд е влязло в сила като неподлежащо на въззивно обжалване. Това искане е оставено без уважение с обжалваното пред настоящата инстанция определение с мотиви, че липсва влязъл в сила съдебен акт, тъй като същият подлежи на инстанционен контрол и своевременно е бил обжалван, както и поради това, че решенията по чл.73 ЗГР и чл.19 ДГР не се ползват с изпълнителна сила.

Така приетото от въззивния окръжен съд изцяло се споделя от настоящата инстанция.

Няма спор, че промяната на вписани обстоятелства в акта за раждане, както и промяната на личното име по чл.19 ЗГР, когато тази промяна не се основава на новонастъпили обстоятелства /напр. прекратяване на брака, осиновяване, обявяване на смърт/ се реализира по реда на производството по установяване на факти, регламентирано в гл.50 от ГПК. А съгласно разпоредбата на чл.546, ал.2 ГПК първоинстанционното решение по тези дела подлежи на инстанционен контрол. Нормата е специална по отношение на общата разпоредба на чл.537, ал.1 ГПК, на която се позовава жалбоподателката и дерогира същата.

Следователно доводите, че е налице влязло в сила съдебно решение са неоснователни.

На следващо място следва да бъде отбелязано, че решенията, постановени в охранителните производства не се ползват с изпълнителна сила, т.е. същите не подлежат на принудително изпълнение и поради това не съставляват изпълнително основание по см. на чл.404 ГПК, респ. изпълнителен лист въз основа на тях не се издава. По тази причина разпоредбата на чл.527 ГПК е неприложима и позоваването на нея е неоснователно.

По гореизложеното съдът намира, че липсва подлежащ на изпълнение съдебен акт по см. на чл.404 ГПК, поради което искането за издаване на изпълнител лист правилно е било оставено без уважение от ОС – Варна.

Обжалваното определение следва да бъде потвърдено като с оглед предмета на производството по чл.407 ГПК настоящата инстанция не дължи 2 произнасяне по направеното евентуално искане за „отхвърляне на подадените въззивни жалби като недопустими“.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 831/05.03.2024г. на ОС – Варна, постановено по в.гр.д. № 100/2024г.

Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3