Разпореждане № 623 от 03.07.2026, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 623 гр. Благоевград, 03.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вера Коева като разгледа докладваното от Вера Коева Търговско дело № 20261200900191 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от Г. Ч. М., ЕГН **********, с адрес: Б. и С. А. Х., с ЕГН / **********, с адрес: Б., с която срещу Л. (ЛРД) „С., седалище и адрес на управление: гр. Б., представлявано от Иван Димитров Василев, наричано Сдружението е предявени следните искове - за отмяна като незаконосъобразно решението на Общото събрание на Л. „Сокол 1911“ Благоевград, взето по т. 5 от дневния ред на проведеното на 5.06.2026 г.

Общо събрание, с което са приети промени, изменения и допълнения в Устава на сдружението, поради нарушаване на изискванията на чл. 29, ал. 3 от ЗЮЛНЦ, уставните правила за свикване и провеждане на Общото събрание и правото на информираност на членовете на Сдружението съгласно чл. 21, ал. 2 ЗЮЛНЦ, респективно да се отмените и новоприетия Устав, а в условията на евентуалност да се отменят като нищожни разпоредбите на 24, ал. 3, чл. 25а, ал. 1, чл. 25е, ал. 2 и ал. 5 и чл. 25в, ал. 8, 9,10 и 11 от Устава, тъй като същите противоречат на повелителни норми на Закона за юридическите лица с нестопанска цел (ЗЮЛНЦ) и на общите принципи на правото и добрите нрави.

Исковата молба е нередовна.

Подадена е от двама ищци. Всеки от тях защитава свой собствен отделен интерес. Ето защо всеки от тях дължи отделна държавна такса. Предявени са няколко неоценяеми искове, като по всеки от тях се дължи отделна държавна такса от 30 до 80 лева /респ.в евровата им равностойност/ по арг. на чл.3 1

ТДТССГПК. В случая, с оглед на фактическата и правна сложност на делото съдът определя дължима такава от по 40,90 евро по всеки предявен неоценяем иск, дължим от всеки ищец поотделно.

Ищците са внесли само сумата от 15, 35 евро, ето защо дължат доплащане.

Поради нередовност на исковата молба, относно неяснотата на вида на исковете и начина на обективното им съединяване , съдът на този етап не може да определи колко държавна такса се дължи за доплащане, поради следното:

На първо място – не е обоснована допустимостта и активната легитимация на ищците. Искове за отмяна на решения на ОС на сдружения са активнолегитимирани да се подават от членове на сдружението. В тази насока липсват не само доказателства, но и твърдения в исковата молба. На следващо място - налице е неяснота на изложените факти и искането за защита. Ищците искат да бъдат отменени решенията, взети по т.5 от ОС на сдружението от 05.06.2026г. по изложени мотиви, но едновременно с това с първото искане за защита се иска и „респективно да отмените и новоприетия Устав“. Това искане е неясно и противоречи на изложените обстоятелства, на които се основава иска. В обстоятелствената част се твърди , че с оспорваната част от решението на ОС са приети изменения на действащия устав на сдружението, като наред, кумулативно с искането отмяната на тези изменения се иска отмяна и на целия „новоприет“ устав. По това искане следва да се посочи допустимия процесуален ред за защита, на какво основание се иска отмяна на целия устав на едно сдружение и да се обоснове интереса, както и на какво конкретно законово основание се иска, като се прецени доколко в ЗЮЛНЦ е разписано производство по отмяна изцяло на устав на сдружение.

Искането при условията на евентуалност също е нередовно. Уставът на юридическо лице с нестопанска цел /ЮЛНЦ/ не е гражданскоправна сделка /договор/. Поради това към неговите разпоредби не могат да се прилагат основанията за нищожност на договорите по чл. 26 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/. Защитата срещу незаконосъобразни правила в устава се осъществява по реда, разписан в ЗЮЛНЦ и като специален ред дерогира общите правила за недействителност на сделките по чл.26 и сл. ЗЗД. Ако уставът или негови изменения съдържат разпоредби, които противоречат на закона, защитата става чрез оспорване на решението на Общото събрание, с 2 което този устав е приет или изменен с иск за отмяна по чл. 25, ал. 4 от ЗЮЛНЦ. Всеки член на сдружението може да предяви конститутивен иск пред окръжния съд по седалището на организацията за отмяна на решението на Общото събрание за приемане/изменение на устава. В тази връзка ищците следва да преценят допустимостта на евентуалност си искане и да го обосноват с аргументи за допустимия процесуален ред за защита.

Тези нередовности не позволяват на съда да прецени вида и броя на предявените искове, за да определи колко държавна такса по всеки неоценяем иск дължи всеки ищец. Ето защо, при отстраняване на посочените нередовности и конкретизиране на вида и броя на исковете по всеки иск всеки ищец следва да внесе по 40,90 евро, като се приспаднат вече внесените 15,35 евро.

Водим от горното и на основание чл.129, ал.2 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба по т.д.№ 191/2026г. по описа на ОС Благоевград.

УКАЗВА на ищците, че в едноседмичен срок следва да отстранят посочените в обстоятелствената част на акта нередовности, чрез представяне на нова поправена искова молба, както и да довнесат дължимата по всеки иск държавна такса от по 40,50 евро, съобразно указаното в съдебния акт.

При неизпълнение на горното в посочения срок, производството по делото ще бъде прекратено, а исковата молба върната.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3