Определение № 1470 от 10.10.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1470 гр. Варна, 10.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело № 20253100900497 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

В срока по чл. 367 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника М. И. Я., с който е направено възражение, че спорът не подлежи на разглеждане по реда на Глава 32 от ГПК „Производство по търговски спорове“.

Съдът намира така направеното възражение за неоснователно.

Съгласно 286, ал. 2 вр. чл. 1, ал. 1, т. 8 от ТЗ записът на заповед е търговска сделка независимо от качеството на лицата, които я извършват, поради което попада в хипотезата на чл. 365, ал. 1 от ГПК.

С оглед на изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение възражението на ответника М. И. Я., че спорът не подлежи на разглеждане по реда на Глава 32 от ГПК.

ПРЕПИС от постъпилия ПИСМЕН ОТГОВОР вх. № 28881/09.10.2025 г. да се връчи на ищеца, със съобщение обр. Приложение № 15 от Наредба № 7/2008 г. на МП.

УКАЗВА на ищеца, че в двуседмичен срок от връчване на преписа на ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР може да подаде допълнителна искова молба, в която да поясни и допълни първоначалната. В срока за допълнителна искова молба ищецът може да измени предявения иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях, да поиска съдът да се произнесе със самото решение и относно съществуването или несъществуването на едно оспорено в отговора на исковата молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото, както и да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с исковата молба.

УКАЗВА на ищеца, че при неподаване на допълнителна искова молба или неупражняване на гореизброените права в посочения срок, губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

1

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2