Определение № 489 от 28.09.2023, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 489 гр. Варна, 27.09.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Юлия Р. Бажлекова като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно частно гражданско дело № 20233000500354 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.122 ГПК, образувано по повдигната с определение № 381/23.08.2023г., постановено по гр.д. № 293/2023г. на ОССилистра препирня за подсъдност.

С цитираното определение съдът е приел, че не е компетентен да разгледа спора, тъй като разпоредбата на чл.109 ГПК е неприложима по отношение на предявената искова претенция. Изложени са доводи, че ипотечното право не е вещно право, макар и да притежава характеристики, близки до вещните права, а изключенията от общата местна подсъдност на чл.105 ГПК са изчерпателно уредени в процесуалния закон и не могат да се тълкуват разширително, поради което и правилото за местна подсъдност на спора по местонахождението на имота е неприложимо.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството по гр.д. № 293/2023г. по описа на ОС - Силистра е образувано след постановено определение на СГС, с което последният е прекратил образуваното пред него гр.д. № 9373/2022г. поради липса на местна подсъдност, на основание чл.109 ГПК и е изпратил делото за разглеждане от родовокомпетентния съд по местонахождението на недвижимия имот.

Предмет на исковия спор е предявен от "Кей Би Си Банк България" ЕАД /бивша Райфайзенбанк България/ против Ш. А. М. и С. И. М. иск с правно основание чл.124 ГПК вр. чл.537, ал.2 ГПК вр. чл.88 ЗКИР за приемане за установено по отношение на ответниците, че в полза на ищеца съществува ипотечно право, съгласно договор за ипотека по нот.акт № 191/2010г. относно 1 недвижим имот - апартамент № 7, съставляващ самостоятелен обект с идентификатор ***, находящ се в гр.***.

В съдебната практика и теория няма спор, че ипотечното право е материално субективно и обезпечително право, представляващо вещна тежест и съдържащо елементи, характерни за вещните, облигационни и преобразуващи права. Водещите му характеристики обаче са именно неговите вещни елементи - предмет на правото е индивидуално определена вещ, има абсолютен характер, следва вещта, учредява се във формата, съответстваща на разпореждане на вещните права, сключеният договор подлежи на вписване в имотния регистър. Морската ипотека изрично е уредена като вещно право.

А посочените в разпоредбата на чл.176 ЗЗД правни последици директно приравняват ипотеката към вещните права.

С оглед на това и преобладаващото разбиране в съдебната практика е, че въпреки отсъствието на някои от общите признаци на субективните вещни права ипотеката като вещна тежест се определя като вещно право, поради което спрямо исковете, имащи за предмет спор относно ипотечното право са приложими специалните процесуални разпоредби за исковете относно вещните права - исковата молба за съществуване/несъществуване на ипотечното право, респ. относно действителността на договора за неговото учредяване подлежи на вписване в СВ по местонахождението на имота, цената на тези искове се определя по реда на чл.69, ал.1, т.4 ГПК, тези спорове се разглеждат по правилата на специалната местна подсъдност по чл.109 ГПК.

Настоящият състав изцяло споделя това разрешение. Цитираното от ОС - Силистра определение № 203/13.04.2016г. по ч.т.д. № 3633/2015г. на ВКС, т.о., съгласно което за тези спорове важи общата местна подсъдност по чл.105 ГПК е изолирано и не съставлява практика, преодоляваща горното виждане, доколкото и след него са постановявани актове на касационната инстанция в обратен смисъл /напр. определение № 379/2017г. по ч.т.д. № 1470/2017г. на ВКС, І т.о.; определение № 291/22.06.2016г. по гр.д. № 2494/2016г. на г.о. на ВКС/.

Ето защо съдът намира, че на основание чл.109 ГПК компетентен да разгледа спора по предявения иск на "Кей Би Си Банк България" ЕАД /бивша Райфайзенбанк България и с настъпило в хода на процеса универсално правоприемство/ против Ш. А. М. и С. И. М. е съдът по местонахождението на недвижимия имот, върху който е учредена процесната ипотека, т.е. ОС Силистра.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ Окръжен съд - Силистра за компетентен да разгледа спора по 2 предявения от "Кей Би Си Банк България" ЕАД /бивша Райфайзенбанк България/, с универсален правоприемник в хода на процеса - "Обединена Българска банка" АД, против Ш. А. М. и С. И. М. иск с правно основание чл.124 ГПК вр. чл.537, ал.2 ГПК вр. чл.88 ЗКИР за приемане за установено по отношение на ответниците, че в полза на ищеца съществува ипотечно право, съгласно договор за ипотека по нот.акт № 191/2010г. относно недвижим имот - апартамент № 7, съставляващ самостоятелен обект с идентификатор ***, находящ се в гр.***.

ИЗПРАЩА делото на компетентния съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3