Решение № 54 от 13.01.2018, Районен съд - Плевен

Р

Е Ш Е

Н И Е

№

***, 13.01.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Плевенски районен съд, VI граждански състав, в публично заседание на 14.12.2017 г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КАЛИНА ФИЛИПОВА при секретаря Румяна

Конова, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№6632 по описа на съда за 2017 г., за да се произнесе взема предвид:

Производството е по обективно съединени искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1 КТ и чл.344 ал.1 т.3 вр. чл.225 ал.1 КТ.

Образувано е по постъпила искова молба от И.Г. Б.ЕГН ********** *** чрез адв. С.И. от Пл АК срещу „Българска захар-Долна Митрополия“ ЕООД ЕИК *********, представлявано от ***П.А.

, в която се твърди, че ищцата е работила при ответника до 24.07.2017 г. по трудово правоотношение като „оператор машини“. Твърди, че на 21.07.2017 г. й била връчена Заповед № 69 от 21.07.2017 г., с която трудовото й правоотношение било прекратено на осн. чл. 328 ал.1 т.3 КТ – поради намаляване обема на работа, считано от 24.07.2017 г. Твърди, че издадената заповед е незаконосъобразна, тъй като работата не е намаляла. Твърди също, че преди да извърши уволнението, работодателят не бил спазил разпоредбата на чл.329 КТ и не бил извършил подбор. Твърди, че има неизплатено в пълен размер обезщетение за неспазено предизвестие по чл.220 ал.1 КТ, като същото било изплатено в размер на 163,50 лв., като било дължимо такова в размер на една брутна работна заплата, като разликата между двете суми била в размер на 408,75 лв. Твърди, че обезщетението по чл.222 ал.1 КТ й било изплатено в пълен размер. Твърди, че уволнението й било незаконно, поради което претендира и обезщетение по чл.225 ал.1 КТ за оставане без работа за периода на уволнението -24.07.2017 г. до 24.01.2018 г. в размер на 3433,50 лв., ведно със законната лихва от подаването на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Моли се съда да признае уволнението и за незаконно и да отмени Заповед № 02 от 29.05.2017 г., да осъди ответника да й заплати обезщетение за времето, през което е останала без работа поради уволнението – 24.07.2017 г. до 24.01.2018 г. в размер на 3433,50 лв., ведно със законната лихва от подаването на исковата молба до окончателното изплащане на сумата; да осъди ответника на осн. чл. 220 ал.1 КТ да заплати на ищцата обезщетение от 408,75 лв. за неспазено предизвестие, представляващо разликата между изплатената й сума и размера на едно брутно месечно възнаграждение.

Препис от исковата молба и доказателствата са изпратени на ответника по делото, и в едномесечния срок по чл.131 ГПК е представен писмен отговор, с който предявените искови претенции се оспорват като неоснователни. Твърди се, че издадената заповед за прекратяване на трудовото правоотношение с ищцата не е незаконосъобразна.

Същата отговаря на изискванията на КТ и е издадена след извършен подбор в съответствие с чл.329 КТ. Подборът бил извършен от определена за това комисия след заповед на ***и измежду всички работници, заемащи длъжността „оператор машини“. Излагат се твърдения, че е налице намаляване обема на работата в предприятието поради намаляване обема на произведената и продадена продукция.

Моли съда да отхвърли исковете и да му присъди разноските по делото.

Алтернативно, моли да бъде извършено прихващане на получените обезщетения на отпаднало основание.

С влязло в сила протоколно определение от 09.11.2017 г. съдът е прекратил производството по предявения иск с правно основание чл.220 ал.1 КТ поради оттегляне на същия по реда и в срока по чл.232 ГПК.

Съдът, съобразно чл. 235, ал. 2 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника, намира за установено от фактическа страна следното:

Между страните не се спори, че ищцата е работила при ответника на длъжност „оператор-машини“, като същата е била назначена с трудов договор №62/10.03.2003 г. Не се спори, че трудовото правоотношение на ишцата е прекратено със Заповед № 69 от 21.07.2017 г., връчена на ищцата на 21.07.2017 г., считано от 24.07.2017 г. на основание чл.328 ал.1 т.3 КТ във вр. с чл.326 ал.2 КТ поради намаляване обема на работа.

В заповедта е вписано като дължимо обезщетение по чл.220 ал.1 КТ, чл.222 ал.1 КТ и чл.224 ал.1 КТ.

По делото е приета длъжностна характеристика на ищцата за длъжността „оператор машини“, от която се установява, че основни функции и задължения за длъжността са да проверява изправността на машините и съоръженията, наблюдава, регулира и контролира параметрите на технологичното оборудване, осигурявайки висока производителност и качество на полуфабриката или готовата продукция, обслужва организационно и технически машините и ги настройва при необходимост, спазва изискванията за грамаж, пакетиране и етикетиране на продукцията, опакова и контролира качеството на опакованите изделия, осигурява безаварийна работа на машините и съоръженията, спазва рецептурите за количеството и качеството на вложените суровини, осигурява непрекъсваемост на технологичния процес, поддържа висока производствен а и лична хигиена на работното място, съгласно санитарно-хигиенните изисквания за работа с хранителни продукти, следи за изпълнение на правилата и инструкциите за безопасност и здраве при работа.

Представена е заповед №1/03.01.2015 г. на ***на ответното дружество, видно от която са определени следните икономически показатели за намаляване обема на работа в предприятието, а именно- обем реализирана продукция и обем произведена продукция. От заповед №37/19.07.2017 г. на ***на „Българска захар-Долна Митрополия“ ЕООД се установява, че след анализ на докладваните от гл. счетоводител и началник-цех производство справки по посочените два компонента по месеци за 2015, 2016 г. и първото шестмесечие на 2017 г., както и годишен финансов отчет на предприятието за 2015 г. и 2016 г., след вземане предвид очакваните параметри на тези икономически показатели до края на годината, както и намаляване броя на клиентите и увеличаване на разходите за социални осигуровки и трудови възнаграждения през 2017 г. и предстоящото през 2018 г., е констатирано намаляване обема на работа в предприятието, изразено в равностойност на продадена и произведена продукция. В мотивите на заповедта е посочено, че намаляването на обема на работа е съотносимо към трудовата дейност, извършвана от работниците в производството, като по-малкото производство води до невъзможност да се осигури работа за всички оператори на машини и да им се уплътни работното време, поради което следва щатната им бройка да бъде намалена от 7 на 6 броя, като за шестмесечен срок е намалено производството на всички произвеждани артикули с 10 %.

Със заповед №21/18.07.2017 г. на ***на ответното дружество е била сформирана комисия по подбора, с председател началник цеха захарни изделия, и членове технолог и отговорник за технически и качествен контрол. Определени са показатели за класиране при извършване на подбора между работниците на длъжност „оператор машини“, както следва: завършено образование – средно специално, изпълнителски способности- качество на изпълнение на възложените задачи, инициативност, организационни способности- умение за работа в екип, създаване на подходяща атмосфера в колектива при изпълнение на поставените задачи, умение да градира и разпределя възложените задачи, за да осигури качественото и в срок изпълнение на същите. За всеки от показателите са определени максимален брой точки, като след сумиране на общия брой точки за всеки от участвалите в подбора работници, комисията е извършила класиране на същите.

От протокол от 19.07.2017 г., в който в табличен вид са инкорпорирани оценките на всеки от работещите на длъжността „оператор машини“, се установява, че ищцата И.Г.

Б.е получила най-малък брой точки-общо 30 точки, което е мотивирало комисията да предложи нейното съкращаване.

По делото е представено разписание на длъжностите на „Българска захар-Долна Митрополия“ ЕООД, считано от 01.07.2017 г., видно от което на длъжността „оператор машини“ в предприятието са били назначени 7 работника, като общата численост на заетите е била 55 души. Представено е разписание на длъжностите на „Българска захар-Долна Митрополия“ ЕООД, считано от 19.07.2017 г., видно от което на длъжността „оператор машини“ в предприятието са били назначени 7 работника, като общата численост на заетите е била 52 души. Представено е разписание на длъжностите на „Българска захар-Долна Митрополия“ ЕООД, считано от 01.08.2017 г., видно от което на длъжността „оператор машини“ в предприятието са били назначени 6 работника, като общата численост на заетите е била 53 души.

Представени са правила за атестиране на работниците в ответното дружество /л.83-84/, с които са определени редът и критериите за извършване на атестиране, както и два броя атестационни листи /л.85-86/ от делото на ищцата И. Б., в които в табличен вид е сумирана общата оценка от атестирането на същата по посочените показатели, като посочените атестационни листа са подписани от атестационната комисия.

По делото са разпитани св.П.П., на длъжност „технически сътрудник“ в „Българска захар-Долна Митрополия“ ЕООД и св.Ц.Б., на длъжност „началник-цех“. От показанията на първата се установява, че в предприятието се правят ежемесечни справки за производството и реализацията на продукцията, като свидетелката ги предавала на управителя. Същата излага твърдения, че е налице намаляване обема на работа в предприятието, като има намаляване на дистрибутори – „Хранкомерс“, „Кауфланд“, както и други дистрибутори, които са работили с дружеството, вече са прекратили дейността си с него. Свидетелката посочва, че тя е извършила изписването на заповедите за намаляване обема на работа, както и заповедта за сформиране на комисия по подбора. Посочва, че предприятието работи по поръчка на клиент, като продукцията не може да залежава, тъй като се касае за хранителни изделия. Свидетелката посочва, че като участник в комисията по атестиране е запозната с правилата за атестиране в дружеството. Посочва, че в дружеството се провежда ежегодно атестиране на работниците във връзка със сертифицирането по ISO и системата изисква да се прави атестация на всеки работник в дружеството. Посочва, че резултатите от атестациите не се предявяват за запознаване на работниците.

От разпита на свидетелката Ц.Б. се установява, че същата е участвала в комисията по подбора като председател. Свидетелката посочва, че посоченото в протокола от извършения подбор като краен резултат е получено вследствие заявената преценка на всеки от членовете на комисията по подбор. Излага, че има лични впечатления от работата на ищцата, тъй като същата работи под нейното пряко ръководство.

Ищцата работела на длъжност оператор машини, като работи с машините, използвани за опаковане, маркиране, етикетиране на готовата продукция, на кашоните и търговските етикети и т.н. Дружеството притежавало един цех, намиращ се на територията на ***. Свидетелката пояснява, че работниците, назначени на длъжност оператор машини, се редуват в зависимост от това какво изделие ще се работи /вафли, бонбони, бисквити/. В зависимост от получените заявки за производство се определя кой работник къде ще бъде разпределен. Свидетелката посочва, че в задълженията й влиза да приема ежедневното производство, съгласно изискванията на ISO 22000 и ISO 9001, като месечният протокол се предава на ръководството на фирмата, като имала възможност да наблюдава процеса, доколкото при нея минавали всички складови разписки, заявки за суровини и материали. Посочва, че през 2015 г. се работело и на две смени, като сега не е така и производството намалява. От показанията на свидетелката се установява също така, че предприятието произвежда бонбони лакта, вафли и бисквити. Свидетелката описва, че в производството на бисквити например участвали месачи, оператори, работник захарни изделия, като готовата продукция се опакова на отделна машина в зависимост от вида асортимент. Опаковъчната машина изпълнява функции по опаковане на продукта, етикетиране и маркиране.

Един оператор машина може да обслужва опаковъчна машина за вафли, опаковъчна машина за бонбони, увивачна машина. Всеки един от операторите на машини може да обслужва всеки вид опаковъчна машина. Свидетелката посочва, че във връзка с въведеното сертифициране по ISO 22000 и ISO 9001 всеки ден се съставят технологични карти, в които се нанасят суровините и материалите, които се използват за производството на съответния асортимент с техните партидни номера.