Определение № 22069 от 15.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22069 гр. София, 15.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВО В. ВЪТЕВ като разгледа докладваното от ИВО В. ВЪТЕВ Гражданско дело № 20261110103785 по описа за 2026 година намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК:

Л. С. Д., М. Ц. В., И. А. Д. и П. Д. Д. са предявили срещу „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ“ Црт. (Wizz Air Hungary Ltd.), действащо на територията на Република България чрез „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт. – клон България“, кумулативно обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 92 ЗЗД, вр. с чл. 5, параграф 1, б. „в“ и чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети (РЕО 261/2004 г.).

Ищците твърдят, че са сключили договор за въздушен превоз с ответника за полет W64352 на 26.09.2025 г., за който са имали потвърдена резервация № RWUUGA. Поддържат, че полетът е бил изцяло отменен, за което не са били уведомени в законоустановения 14-дневен срок. Сочат, че разстоянието по маршрута е под 1500 км (1140,342 км), поради което на основание чл. 7, пар. 1, б. „а“ от Регламент № 261/2004 г. всеки от тях има право на обезщетение в размер на 250 евро. Твърдят, че са предявили извънсъдебни претенции, които са останали без резултат, което е наложило иницииране на заповедно производство по реда на чл. 410 ГПК, за което е било образувано ч.гр.д. № 3716/2025 по описа на РС – Велико Търново. По изложените твърдения и доводи ищците искат от съда да признае за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на всеки от ищците сумата от по 250 евро, представляваща обезщетение за отменен полет W64352 от летище Милано-Бергамо, Италия до летище София, Република България, планиран за изпълнение по разписание на 26.09.2025 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до 1 окончателното изплащане, за които вземания е била издадена заповед за изпълнение от 18.12.2025 г. по ч.гр.д. № 3716/2025 г. по описа на Районен съд Велико Търново.

Ответното дружество подава отговор на исковата молба, с който признава факта на сключените договори за превоз и обстоятелството, че обезщетението е дължимо на ищците. Твърди, че на 01.06.2026 г. е заплатило обща сума в размер на 2627,08 евро, включваща главници за четиримата ищци (1000 евро), законна лихва (60 евро) и всички направени разноски в заповедното и исковото производство, с което е погасило изцяло задълженията си.

По исковете с правно основание чл. 92 ЗЗД, вр. с чл. 5, параграф 1, б. „в“ и чл. 7, параграф 1, б. „а“ от РЕО 261/2004 г. в тежест на всеки от ищците е да докаже съществуването на валидно правоотношение с ответника по договор за въздушен превоз, че възложения полет, за който ищците са имали потвърдена резервация, е бил отменен, както и размера на дължимото обезщетение, в зависимост от разстоянието на полета. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга, ако твърди това, или че е уведомил ищците за отмяната на полета в сроковете, посочени в чл. 5, параграф 1.i - 1.iii от РЕО 261/2004, както следва: минимум две седмици преди началото на полета по разписание; или между две седмици и седем дни преди началото на полета по разписание и е предложил на насрещната страна премаршрутиране, което позволява на страната да замине най-рано два часа преди началото на полета по разписание и да достигнат нейния краен пункт на пристигане за по-малко от четири часа след времето за пристигане по разписание; или по-малко от седем дни преди началото на полета по разписание и на страната е предложено премаршрутиране, което позволява на последната да замине най-рано един час преди началото на полета по разписание и да достигне своя краен пункт на пристигане за по-малко от два часа след времето за пристигане по разписание. или, че отмяната на полета е причинено от извънредни обстоятелства, които не е могъл да избегне, въпреки вземането на всички необходими мерки.

Предвид становището на ответника, представляващо по същество признание на всички относими към предмета на делото факти, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът обявява за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване всички обстоятелства, спадащи към фактическия състав на спорното право, както следва: че ищците са сключили договор за въздушен превоз с ответника за полет W64352 на 26.09.2025 г., за който са имали потвърдена резервация № RWUUGA;

2 че полет W64352 от летище Милано-Бергамо до летище София на 26.09.2025 г. е бил отменен; че ищците са били уведомени за горната отмяна в деня преди планираното изпълнение по разписание, без да им е било предложено премаршрутиране, което позволява на последните да заминат най-рано един час преди началото на полета по разписание и да достигнат своя краен пункт на пристигане за по-малко от два часа след времето за пристигане по разписание; че разстоянието по маршрута е до 1500 км.

На основание чл. 146, ал. 2 ГПК съдът указва на ответника, че не сочи доказателства за твърдението си за извършено на 01.06.2026 г. заплащане на ищците на общата сума в размер на 2627,08 евро.

Страните са представили към исковата молба и отговора писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат приети. Искането на ищците за служебно изискване на ч.гр.д. № 3716/2025 на РС – Велико Търново не следва да бъде уважено, доколкото делото е електронно и до него се осъществява достъп чрез ЕИСС.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.07.2026 г. от 09:55 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците за прилагане ч.гр.д. № 3716/2025 по описа на Районен съд – Велико Търново.

УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и проекта на доклада най–късно в първото по делото заседание.

УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора си чрез медиация.

Когато съдът одобри сключено споразумение в процедура по медиация, на ищеца се връща 70 на сто от внесената държавна такса, а когато споразумението е постигнато в процедура по медиация, проведена в съдебен център след задължителна информационна среща по чл. 140а ГПК – 85 на 3 сто. Към Софийския градски съд действа център за медиация, който предлага провеждане на медиация.

УКАЗВА на страните, че: съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени; съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени; съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба и приложението към него. Връчването на страните, да се извърши и на електронни адреси, ако такива са посочени.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4