Решение № 143 от 15.02.2024, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 143 гр. Горна Оряховица, 15.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, III СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветелина Св. Цонева при участието на секретаря Вероника П. Петрова като разгледа докладваното от Цветелина Св. Цонева Гражданско дело № 20224120102001 по описа за 2022 година

Входирана е искова молба от Й. И. Й. чрез адв. Й. П. против ЗК“Лев инс“АД – гр. С.. В исковата молба се излагат подробни съображения, че ищецът като лизигополучател има права на застрахован. На 24.10.2019г. в Кралство Белгия е настъпило ПТП и са причинени щети върху автомобил БМВ/530 Д с рег. № **** , шаси № *********, собственост на ищеца, като към процесната дата е съществувал лизингов договор за този автомобил с „ Моника Комерс-2“ЕООД. Съставен е двустранен протокол.Към датата на настъпило ПРП, е имало валидно действащи застрахователни полици за застраховка „ Каско“.Ответникът е уведомен . Отказ от страна на застрахователя и преразглеждане на щетата, са причината ищецът сам да отрементира автомобила. По сметка на лизигодателя е постъпила сумата от 4174.11 лева. За ремонтите ищецът е заплатил сумата от 11 783.32 евро, като приспадайки заплатената сума от ответника се претендира сумата от 18 872.32 лева, за която сума се моли иска да се уважи , ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска.

В срок е постъпил писмен отговор от ЗК“Лев инс“АД – гр. С. чрез изпълнителен директор В.И. и С. А., чрез юрисконсулт А. Г. . Не се оспорва застрахователното покритие по сключен Договор за застраховка „Каско“ по отношение процесния лек автомобил. Оспорва се активната процесуална и материалноправна легитимация на ищеца. Оспорва се иска по основание и размер, обезщетение се дължи на застраховащият „ Моника Комерс 2“ ЕООД , на последния обезщетението е изплатено. Възразява за погасяване на иска по давност. Твърди се, че към датата на процесното събитие автомобилът е собственост на „ Моника Комерс 2“ ЕООД и ищецът няма права на застрахован, последният няма право да получи обезщетение, дори и частични 1 такива, като претендираната сума няма характер на частични вреди. Оспорва се размерът на иска.Претендират се рансоки.

Исковата молба и отговорът на иска се поддържат в съдебно заседание.

След като разгледа събраните по делото доказателства и доказателствени средства, съдът установи от правна и фактическа страна, следното.

По делото са изготвени две САЕ.

Според заключението на САЕ , изготвена от вещо лице С. И.- пазарната стойност на възстановителния процес за процесният автомобил е 4491.95 лева.

Според заключение на повторна САЕ на вещо лице Н. Н. са посочени суми за ремонт 7031.27 лева с ДДС, суми за авточасти с ДДС 4453.27 лева., според допълнителната САЕ, стойността на оригинални резервни части , възлиза на 13 136, 57 лева с ДДС, стойността на нови резервни части е 8081, 98 лева.

Съставен е двустранен протокол за настъпилото ПТП на 24.10.2019г., което не се спори между страните.Към момента на възникване на процесното ПТП е действал застрахователен договор

Гражданска отговорност и застраховка Каско, което не се спори между страните.

Не се спори, че в полза на лизингодателя е изплатена сумата от 4174.11 лева и че ответникът е сезиран писмено от ищеца.

Ответникът не е представил процесният договор за застраховка, но не спори дължимостта на обезщетение при настъпване на застрахователно обезщетение, спори активната легитимация на ищеца, спори размера на претенцията.Оспорва настъпилите Становищата на ответника са неоснователни за това вредите да имат частичен характер, доколкото всчки изготвени по делото САЕ не са стигнали до извод за тотална щета на лекия автомобил.

Видно е, че към датата на настъпване на ПТП процесният автомобил БМВ/530 Д с рег. № **** , шаси № *********, представен за ползване на ищеца чрез Договор за финансов лизинг, като е договорено вноските по застрахователния договор да се заплащат от ищеца.Уговорено е, че лизингодателят следва да е единствен получател на застрахователните обезщетения. Изготвена е експертиза към датата на процесното ПТП за настъпилите щети.

По отношение легитимацията на ищеца.Съгалсно чл.384,ал.2, т. 1 КЗ , при частични вреди, когато не е уговорено, вредите да се отстранят в натура, което ответникът не спори за липса на такава уговорка, законодателят е предвидил материалното право за лизингополучателя да получи застрахователното обезщетение. Активната процесуална легитимация на лизингоополучателя за водене на пряк иск срещу застрахователя за плащане на застрахователно обезщетение произтича от изрично предвиденото от закона негово материално право, вр. 124, ал. 1 ГПК. Ето защо, когато е налице неизпълнение на задължението на застрахователя за изплащане на застрахователно обезщетение на лизнгополучателя, последният има правен 2 интерес да заведе иск срещу застрахователя за да защити материалното си право.

По отношение на стойността – ответникът не представи клаузите , които са уговорени в застрахователната полица и като взе предвид вида на лекия автомобил, проверката в продуктовите каталози оригинални и неоригинални части, релевантна е стойността, дадена в ДСА в размер на 13136, 57 лева, както и стойността на сума за ремонт от 7031 с ДДС/ съгласно ПСАЕ/, съдът счита, че размерът на исковата претенция се явява основателен.

Искът следва да се уважи за сумата 18 872.32 лева, застрахователно обезщетение , дължимо по Застраховка „ Каско‘ , ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба / 08.12.2022г./ до окончателно изплащане на задължението.

С оглед изхода на спора, разноски се следват на ищеца в размер на общо 3455 лева , като неоснователно се явява възражението на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ищеца, предвид размера на исковата претенция.

На ответника не се следват разноски.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Застрахователна компания Лев Инс“ АД , ЕИК ****** със седалище и адрес на управление гр. С., район С., бул.*** ДА ЗАПЛАТИ на Й. И. Й. ЕГН **********, с постоянен адрес гр. С., ул.*** сумата от 18 872.32 / осемнадесет хиляди осемстотин седемдесет и два лева и тридесет и две стотинки/, застрахователно обезщетение, дължимо по Застраховка „ Каско“ , съгласно чл.384,ал.2, т. 1 КЗ, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба / 08.12.2022г./ до окончателно изплащане на задължението и сумата от 3455 лева, разноски, сторени от ищеца.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред ВТОС.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 3