Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1722 от 12.12.2023, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Търговско дело 608/2023
Вид
Определение № 1722
Подписан
12.12.2023
В сила
12.12.2023
Състав
Галина Чавдарова

Цитирани разпоредби

  • чл.127, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.128 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.154, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.365 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.367, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 374, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.50, ал.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.155, т.3 · Търговски закон

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1722 гр. Варна, 12.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело № 20233100900608 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВАРНА срещу И. К. E., ЕИК 103852059, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос, ***, с която e предявен иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на дружество поради това, че в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител. С исковата молба са направени и доказ.искания.

Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на ответника.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът И. К. E., ЕИК 103852059, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос, ***, редовно уведомен на осн. чл.50, ал.4 ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.

По допустимостта на предявения иск:

Съдът прави извода, че предявеният иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ е процесуално допустим.

По предварителните въпроси:

С оглед предмета на предявения иск, попадащ в приложното поле на чл.365 ГПК съдът намира, че иска следва да се разгледа по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

1

По доказателствените искания на страните:

По отношение на представените с исковата молба писмени доказателства, доколкото същите се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата страна на спора, то същите следва да бъдат допуснати до събиране по делото.

Водим от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следният проект за доклад по делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:

Постъпила е искова молба от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВАРНА срещу И. К. E., ЕИК 103852059, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос, ***, с която е предявен иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на дружество поради това, че в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител. В молбата се твърди допуснати нарушения на императивни законови норми, изразяващи се в липсата на вписан нов управител на дружеството повече от три месеца след като вписаният управител и представляващ Веселин Красимиров Проданов е починал на 23.02.23г. Като се позовава на нормата на чл.155, т.3 от ТЗ, ищецът претендира прекратяване на дружеството с решение на съда.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът И. К. E., ЕИК 103852059, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос, ***, редовно уведомен на осн. чл.50, ал.4 ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.

Предявен е иск с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ.

С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за установяване осъществяването на предвидените от закона предпоставки за прекратяване на дружеството, на които същият се позовава обстоятелството, че управителят е починал и дружеството няма вписан 2 управител в срок от поне три месеца, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване всички свои възражения, в случай, че наведе такива в процеса, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА производството по т.д.№608/23г. на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.01.2024г. от 13.20ч., за която дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за насроченото с.з.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3