Споразумение № 124 от 05.10.2021, Районен съд - Казанлък

ПРОТОКОЛ

№ 124 гр. , 05.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на пети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВА Н.

МАЖДРАКОВА при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. СТОИЛОВА и прокурора Катя Димитрова Добрева (РП-С.З.)

Сложи за разглеждане докладваното от РАДОСЛАВА Н. МАЖДРАКОВА Наказателно дело от общ характер № 20215510200921 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ В. Т. Т. – явява се лично и с адв. М. П. от СтЗАК, с пълномощно от преди.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - С.З., ТО - КАЗАНЛЪК – ПРОКУРОР Д..

ПРОКУРОР Д. – Да се даде ход на делото.

АДВ. П. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице условията за даване ход на делото, поради което и на основание чл.248 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия, както следва:

ПОДСЪДИМ В. Т. Т. - роден на **** г. в гр. К., български гражданин, живущ в гр. К., ****, неженен, осъждан, средно образование, безработен, ЕГН **********.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия на осн. чл.274 и чл.275 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Не правя отводи на състава на Съда и прокурора.

1

СЪДЪТ на основание чл.248 ал.1 от НПК предоставя възможност на страните да обсъдят следните въпроси:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОР Д. – Уважаема Г-жо Съдия, считам, че делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване и спиране на производството. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение, довело до ограничаване правата на подсъдимия. Със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение, което представяме в днешното съдебно заседание, като считаме, че са налице предпоставките делото да приключи с одобряване на споразумението. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда на подсъдимия, считам, че същата е правилно определена и моля да се потвърди.

АДВ. П. - Уважаема Г-жо Съдия, считам, че делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване и спиране на производството. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение, довело до ограничаване правата на подсъдимия. С представителя на РП-С.З. сме постигнали споразумение за решаване на делото, което представяме в днешното съдебно заседание и моля делото да продължи и приключи по този ред. Не са налице 2 основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.Нямам искания за събиране на нови доказателства. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда на подсъдимия, считам, че същата е правилно определена и моля да се потвърди.

ПОДСЪДИМ Т. – Съгласен съм с това, което каза адвоката ми. Желая да се постигне споразумение.

СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните по делото по поставените по-горе въпроси и на осн.чл.248 ал.5 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

ДЕЛОТО е подсъдно на РС-Казанлък, няма основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Няма искания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда „Подписка“ е правилно определена. Няма искания за събиране на нови доказателства, като с оглед изявлението на страните че са постигнали споразумение за решаване на делото съдът намира че следва да пристъпи към разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК и с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК.

ПРОКУРОР Д. – Подготвили сме споразумение, относно наказанието на подсъдимия, което моля да одобрите.

АДВ. П. – Подготвили сме споразумение, относно наказанието на подсъдимия, което моля да одобрите.

СЪДЪТ разяснява на подсъдимия последиците от споразумението.

ПОДСЪДИМ В. Т. Т. – Разбирам обвинението, признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно го подписах.

Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ след като взе предвид представеното от страните споразумение и процесуалните изявления на подсъдимия в съд. заседание, неговия 3 защитник и представителят на РП-Ст.Загора, ТО-Казанлък по чл.382 ал.4 НПК и заявеният отказ от разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл.381 ал.6 от НПК, приема за установено следното:

Обвинението срещу подсъдимия В. Т. Т. е по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т.

1 пр. 1 от НК, т.е. за престъпление, извън случаите посочени в чл.381 ал.2 от НПК. Споразумението е представено своевременно, преди приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд, съгласно чл.384 ал.1 НПК.

От деянието на подсъдимия не са причинени имуществени вреди.

Подсъдимия в съд.заседание направи процесуални изявления, съгласно разпоредбите на чл.382 ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като Съдът приема, че споразумението е допустимо. Същото не противоречи на Закона и морала и след подписването му и на основание чл.382 ал.7 от НПК следва да бъде одобрено.

Водим от горните мотиви и на основание чл.382 ал.6 от НПК Съдът О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на окончателното

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ПОДСЪДИМИЯТ В. Т. Т. - роден на **** г. в гр. К., български гражданин, живущ в гр. К., ****, неженен, осъждан, средно образование, безработен, ЕГН ********** – ВИНОВЕН в това, че на 01.03.2021 г. в гр. К., обл. С.З., на **** в моторно превозно средство – лек автомобил марка „С.“, модел „К.“, с рег. № ****, без надлежно разрешително е държал високорискови наркотични вещества – коноп /марихуана, канабис/, с нетно тегло 1,26 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол 14,9 % /тегловни проценти/, на стойност 7,56 лв.

/седем лева и петдесет и шест стотинки/, установено по надлежния ред с физико-химическа експертиза /Протокол № Х-180/05.03.2021 г. на БНТЛ при ОД МВР-С.З., като случаят е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1 пр. 1 от НК.

ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО на подсъдимия В. Т. Т. – чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1 пр. 1 от НК, във вр. с чл.54 ал.1 от НК – ГЛОБА в размер на ХИЛЯДА ЛЕВА.

Направените по делото съд. разноски в размер на 79,80 лв. остават в тежест на подсъдимия В. Т. Т. , които да заплати по сметка на ОДМВРС.З..

Веществените доказателства – наркотични вещества – коноп /марихуана, канабис/, с нетно тегло 0,9 грама след анализ, със съдържание на активен 4 наркотичнодействащ компонент – тетрахидроканабинол – 14,9 % /тегловни проценти/, изпратен на осн. чл. 91 от ЗКНВП на съхранение в Агенция „Митници“, ЦМУ, отдел „МРР-НОП“, гр. София, на осн. чл. 354а, ал. 6 от НК се отнемат в полза на държавата и след влизане на споразумението в сила да се унищожат по надлежния ред.

ПОДСЪДИМ:

ПРОКУРОР:

/В. Т. Т./

/К.Д./

ЗАЩИТНИК:

/адв. М. П./

СЪДЪТ намира, че така вписаното в съдебния протокол споразумение и подписано от страните не противоречи на Закона и морала, поради което следва да бъде одобрено предвид и на основание чл.384 ал.3, вр. чл.382 ал.7, вр. чл.24 ал.3 от НПК

Разпечатката съдържа 60 от 73 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/83079501-ed18-451c-8d5f-b7000f95e9d6