Определение № 6892 от 21.10.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6892 гр. София, 21.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20211110147225 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от Софийска вода АД против Г. П. П. с искане да бъде признато за установено, че ответникът му дължи сумата от 4455,94 лв. стойност на потребени услуги по доставка на питейна вода за периода от 19.03.2019 г. - 18.09.2020 г., ведно със сумата от 10,91 лв. мораторна лихва за забава на дължимите суми за периода 12.12.2019 г. - 01.11.2020 г. както и законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на сумата. Представени са документи, за които е направено искане да бъдат приети като доказателства по делото, както и искане за назначаване на експертиза.

Ответника в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба. Взема становище за неоснователност на исковете.

По направените доказателствени и други искания:

Съдът счита, че подадената искова молба е допустима. Представените с исковата молба документи следва да бъдат приети като доказателства по делото. Искането за назначаване на експертиза съдът намира за основателно.

Същата цели установяване на факти, които са в тежест на ищеца и е необходима за разкриване на обективната истина в процеса, поради което не може да се уважи становището на ответника. На основание чл. 140, ал. 3, изр.

2 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проектодоклада си по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15 1 ноември 2021 г. от 14:50 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА като доказателства представените с исковата молба документи така, както са описани в нея.

ПРИЛАГА ч.гр.дело № 11108/2021 г. по описа на Софийски районен съд.

ДОПУСКА изслушване на комплексна съдебно-счетоводна и съдебнотехническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба при депозит в размер на 400 лв., платим от ищеца в седмодневен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещи лица С.Т.Я., тел. ... и М.В.В, тел. ....

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Подадена е искова молба от Софийска вода АД против Г. П. П. с искане да бъде признато за установено, че ответникът му дължи сумата от 4455,94 лв. стойност на потребени услуги по доставка на питейна вода за периода от 19.03.2019 г. - 18.09.2020 г., ведно със сумата от 10,91 лв. мораторна лихва за забава на дължимите суми за периода 12.12.2019 г. - 01.11.2020 г. както и законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на сумата. Ищецът твърди, че ответникът бил собственик и ползвател на процесния имот за процесния период и са явявал потребител на ВиК услуги по отношение на този имот. За този имот бил открит клиентски номер, като за процесния период на база отчетените показания и в изпълнение на чл. 7, т. 6 (чл. 8, т. 8 /отм./) във вр. с чл. 31 от Общите условия „Софийска вода“ АД редовно издавало ежемесечни фактури за потребените и начислени ВиК услуги за имота. Въз основа на тези фактури за процесния период за посочения по- горе имот задължението на ответника по настоящия иск възлизало на търсените суми. Ищецът моли съда да признае за установено, че ответникът му дължи тези суми. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба.

Взима становище за неоснователност на иска. Оспорва качеството си на потребител, наличието на реално изпълнение на доставена питейна вода и потребени ВиК услуги. Счита, че издадените фактури не доказвали това обстоятелство. Прави възражение за изтекла в негова полза тригодишна погасителна давност. Моли съда да отхвърли исковете. Претендира разноски.

Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1, ГПК, вр. чл. 8, ал. 1 от НАРЕДБА № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. В тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е бил собственик на процесния имот за процесния период, както и че през този период реално е доставял питейна вода и услуги по отхождането

. Представени са доказателства и са направени доказателствени искания за установяване на тези факти. В негова тежест е да докаже и издаването на твърдените от него фактури и тяхната стойност. Не са представени доказателства за установяване на този факти. Ответникът не е длъжен да доказва факти.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от 2 адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3