Решение № 709 от 11.11.2021, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 709 гр. П., 11.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., XXXVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА при участието на секретаря Росица Караджова като разгледа докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Административно наказателно дело № 20215220201523 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от „Т.Т.О.“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. П., местност „Ч.С.“, представлявано от АН. С., против Наказателно постановление № 1195/09.09.2021 г. на с.д.

Директор на Дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ в Централно митническо управление на Агенция „Митници“, с което на дружеството – жалбоподател, на основание чл. 126, ал. 1, предл. 1, т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС), е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 37265,06 л в . (тридесет и седем хиляди двеста шестдесет и пет лева и шест стотинки), представляваща двойния размер на дължимия акциз за стоката – общо 26 343 литра безоловен бензин с код по КН 2710 12 45, за извършено нарушение по чл. 126, ал. 1, предл. 1 от ЗАДС, а на основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 126, ал. 1 от ЗАДС е отнет в полза на държавата предмета на нарушението - общо 26 343 литра безоловен бензин с код по КН 2710 12 45.

1

С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на наказателното постановление. Твърди се, че същото е издадено при нарушение на нормите на чл. 42, т. 4 и т. 5 от ЗАНН и на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН. Оспорва се извършването на вмененото административно нарушение. За жалбоподателя не било ясно за какво нарушение е ангажирана административнонаказателната му отговорност, излагайки аргумента, че е налице съответствие на кода по КН за стоките, посочени в Придружителен документ за движение на акцизни стоки под режим на отложено плащане на акциз с АРК № 21BG00000000024725731/22.02.2021 г. и този, определен въз основа на заключенията на експертите по извършените митнически лабораторни експертизи. Сочи се, че дружеството-жалбоподател като превозвач не е знаело и не е било длъжно да знае, че акцизната стока, която превозва в автоцистерната не съответства на документа за движение на акцизни стоки под режим на отложено плащане на акциз с АРК № 21BG00000000024725731/22.02.2021 г. с търговец – изпращач „Л.Б.“ ЕООД, търговец – получател „И.О.“ ЕООД и търговец – първи превозвач „Т.Т.О.“ ЕООД, според който същата представлявала „Авт. Бензин А-95-9% Биоетанол“ с код по КН 2710 12 45.

Твърди се, че Актът за установяване на административно нарушение (АУАН) не съдържа цифровото изражение на нарушената правна норма, което е съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Поради това АУАН не може да изпълни обвинителната си функция. Формулирано е искане за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

В съдебно заседание дружеството – жалбоподател Т.Т.О.“ ЕООД, редовно призовано, не изпраща законен или процесуален представител.

Въззиваемата страна - Централно митническо управление (ЦМУ) на Агенция „Митници“, действаща чрез процесуалния си представител гл. юрк. Н.Й.Т., в съдебно заседание излага съображения за неоснователност на жалбата. Моли обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение . Ангажира и писмени бележки по жалбата, в които излага подробни съображения за нейната неоснователност. Противопоставя се на наведените от представителя на 2 дружеството – жалбоподател възражения и моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

Съдът, като взе предвид изложените в жалбата оплаквания, становищата на страните и след като анализира събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 22.02.2021 г., в 16:00 часа, при извършен обход в района на „Южна промишлена зона“ в гр. П., на път между стопански постройки, северно от ул. Индустриална, екип от митнически служители – свид. Г.Т. старши инспектор в ЦМУ на Агенция „Митници“, Г.Д.Н. и Н.Г.Н., забелязал товарна композиция, състояща се от влекач, марка „Рено“, с peг.

№ ***** и полуремарке (цистерна), марка „РОР ТАЛ ДК 40“, с peг. № *****, паркирана, със запален двигател, между стопански постройки, северно от ул. Индустриална, на място с GPS координати „42,1201204, 24,7653290“. Митническите служители спрели до товарен автомобил. Към тях се приближило лице, което се представило като М.Н.Х. - шофьор на товарната композиция. Проверяващият екип се легитимирал пред лицето и го попитал дали има някакъв товар, на което той отговорил, че цистерната е пълна с гориво (бензин) и има документи за товара.

Представил следните документи: Придружителен документ за движение на акцизни стоки под режим отложено плащане на акциз с АРК № 21BG00000000024725731 от 22.02.2021 г., с търговец - изпращач „Л.Б.“ ЕООД, търговец - получател „И.О.“ ЕООД и търговец - първи превозвач „Т.Т.О.“ ЕООД. Стоката, посочена в документа, била с код по КН 27101245 и търговско описание „Авт. Бензин А-95-9% Биоетанол“.

Посоченото количество било 28929, брутно тегло 21837 и нетно тегло 21837. Посоченият час на изпращане бил 09:32 часа на 22.02.2021 г.

Във връзка с установяване на съответствие на представените от страна на шофьора М.Н.Х. документи за стоката, била извършена справка в Българската акцизна централизирана информационна система (БАЦИС), в резултат на което било установено, че документът е действителен, но в системата има „Съобщение за получаване“ в 13:34 часа на 22.02.2021 г. в данъчен склад, стопанисван от „И.О.“ ЕООД и идентификационен номер BGNCA00006001. Измерването било направено в контролна точка 3

BGNCA00006001003303 с номер на транзакция от измервателния уред „184“.

На проверяващия екип били представени оригинали на документи, удостоверяващи собствеността на товарната композиция и договори, от които било видно, че същата се стопанисва от „Т.Т.О.“ ЕООД на основание Договор за безвъзмездно ползване на полуремарке от 29.06.2020 г. за полуремарке, с рег. № *****, сключен между „М.Л.К.“ ЕООД (наемодател) и „Т.Т.О.“ ЕООД (наемател) и Договор за наем на моторно превозно средство от 01.02.2016 г. за влекач, с peг. № *****, сключен между „Т.Т.О.л“ ЕООД (наемодател) и „Т.Т.О.“ ЕООД (наемател). М.Х. заявил пред проверяващите органи, че работи на трудов договор в „Т.Т.О.“ ЕООД, но не може да представи договора в момента на проверката.

Проверяващият екип извършил оглед на цистерната, като било установено, че същата разполага с шест броя камери (клетки) с вместимости, посочени в Протокол за проверка на цистерна № 20579819 от 16.10.2019 г., издаден от Изпълнителна Агенция „Автомобилна Администрация“ за полуремарке с идентификационен номер ППС/№ на рама: 3725, както следва: камера № 1 - 7500 литра; камера № 2 - 7500 литра; камера № 3 - 7100 литра; камера № 4 - 7500 литра, камера № 5 6900 литра и камера № 6 - 5300 литра. Върху капака на разходомерите за разтоварване били посочени вместимости, различни от посочените в официалния документ. Люковете на камерите били отворени, като митническите служители установили, че камери от № 1 до № 3 са пълни на почти 100 %, камери № 4 и № 5 са пълни на около 90 %, а камера № 6 е празна. Камери № № 1, 2, 3 и 5 били пълни с жълтеникава течност с характерен мирис на енергиен продукт (бензин), а камера № 4 – с безцветна течност с доловим мирис на етанол.

С цел вземане на проби за лабораторен анализ и предвид липсата на документи относими за стоката в цистерната (данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или 4 обезпечаването на акциза), товарната композиция била съпроводена до сградата на ТД „Тракийска“ (понастоящем ТД „Митница П.“ ), намираща се в гр. П., ***.

Преди да пристъпят към вземане на проби митническите служители извършили претегляне на товарната композиция на кантар, марка „ESIT“, модел „PWI“, с метрологична заверка № 00413 до 02.2023 г., стопанисван от Агенция „Митници“. Била издадена кантарна бележка № 278 от 22.02.2021 г. с показания от 39 620 кг.

От камери на цистерната с № № 1, 2, 3, 4 и 5 били взети проби за лабораторен анализ, като посредством измерване с полеви уред /денситометър/, марка „Anton Рааr“, модел „DMA 35N“, били измерени следните плътности при 15 градуса и алкохолен градус при 20 градуса:

Камера № 1 - 748,6 кг/м3 жълтеникава течност с мирис на енергиен продукт (бензин); Камера № 2 - 764,2 кг/м3 жълтеникава течност с мирис на енергиен продукт (бензин); Камера № 3 - 751,2 кг/м3 жълтеникава течност с мирис на енергиен продукт (бензин); Камера № 4 – 99 % vol, 790.0 кг/м3 безцветна течност с мирис на етанол; Камера № 5 - 748,7 кг/м3 жълтеникава течност с мирис на енергиен продукт (бензин).

Поради невъзможност за своевременно обезпечаване на доказателствата чрез други способи и установяване на точното количество енергиен продукт и течност с мирис на етанол към момента на извършване на проверката и съществуващото разминаване между маркировката, поставена върху цистерната и посочените данни в документите, и с цел установяване на всички относими факти и обстоятелства за разкриване на обективната истина по проведената проверка, обективирана в Протокол за извършена проверка № 21BG9999A007993 от 22.02.2021г. на ЦМУ, на основание чл. 40, ал. 2 от ДОПК, митническите служители запечатали за срок до 48 часа влекач, марка „Рено“, модел „Магнум ДХИ 500“, с peг. № *****, собственост на „Т.Т.О.Л“ ЕООД и полуремарке (цистерна), марка „РОР ТАЛ ДК 40“, с peг. № *******, собственост на „М.Л.К.“ ЕООД.

Била направена справка в системата за видеонаблюдение и контрол на данъчен склад, стопанисван от „И.О.“ ЕООД и идентификационен номер BGNCA00006001, от която било видно, че товарната композиция 5 влекач марка „РЕНО“, модел „МАГНУМ ДХИ 500“, с peг. № *****, собственост на „Т.Т.О.Л“ ЕООД и полуремарке (цистерна), марка „РОР ТАЛ ДК 40“, с peг. № *****, е напуснала данъчния склад в 11:47 часа на 22.02.2021 г., след като съгласно направената справка в БАЦИС е доставила с транзакция № 184 на контролна точка № BGNCA00006001003303 горивото по предоставения от М.Х. на митническите служители Придружителен документ за движение на акцизни стоки под режим отложено плащане на акциз с АРК № 21BG00000000024725731 от 22.02.2021 г.

С Протокол за извършена проверка № 21BG9999A007993 от 22.02.2021 г. М.Х. и представител на „Т.Т.О.“ ЕООД, били поканени да се явят на 23.02.2021 г., за да представят документи, удостоверяващи плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, както и трудов договор на М.Х..

На 23.02.2021 г., около 12:20 часа, в сградата на ТД „Тракийска“ (понастоящем ТД „Митница П.“ ), находяща се в гр. П., на бул. Кукленско Шосе № 32, се явил М.Х.. Същият представил копия на документи относно съдържанието на камера (клетка) № 4 в полуремарке (цистерна), с peг. № ******, както следва: Фактура № 0000002254 от 22.02.2021 г. с издател „П.Е.“ ЕАД и получател „Т.А.“ ЕООД за напълно денатуриран алкохол с маса от 4705 кг и количество от 5950 литра; Експедиционна бележка № 000648 от 22.02.2021 г. с издател „П.Е.“ ЕАД и контрагент „Т.А.“ ЕООД; Лист на английски език с надпис „Quality certificate“, с посочена дата 18.02.2021 г., без посочен издател или получател;

Информационен лист за безопасност - състоящ се от 8 листа с посочена дата на издаване 13.06.2017 г.; Трудов Договор № 17 от 27.05.2019 г., сключен между „Т.Т.О.“ ЕООД, ЕИК ***** и М.Н.Х., ЕГН **********, съгласно който същият бил назначен на длъжността шофьор; Длъжностна характеристика; Справка за приети и отхвърлени уведомления по чл 62, ал. 5 от КТ с входящ № 13388193022355; Уведомление по чл. 62, ал. 5 от КТ. Не били представени документи, удостоверяващи плащането, начисляването или обезпечаването на акциза или други документи за собственост относно съдържанието в камери (клетки) № 1, № 2, № 3 и № 5 на полуремарке (цистерна), с peг. № *****, което шофьора М.Н.Х. твърдял, че представлява бензин. М.Х. бил уведомен, че ще бъде поискано 6 удължаване на срока за обезпечаване на доказателствата по чл. 40, ал. 4 от ДОПК до 30 дни, с цел изготвяне на лабораторни експертизи на взетите проби за лабораторен анализ.