Споразумение № 126 от 02.02.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 126 гр. София, 02.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. Д. при участието на секретаря ДЕНИСЛАВ ВЛ. БАЙРЕКТАРОВ и прокурора Р. Д. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. Д. Наказателно дело от общ характер № 20241110213453 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:07 часа се явиха:

ДЕЛОТО Е НАСРОЧЕНО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ В РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ

ПОДСЪДИМИЯТ К. Б. Д. - редовно призован, явява се лично.

В съдебно заседание, в качеството на защитник на подсъдимия, легитимиран с днес представено пълномощно, се явява адв.Ю. Н., САК.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, се представлява от прокурор П..

От гл.т. коректност, председателят на състава докладва, че с оглед реда, по който делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а именно за провеждане на разпоредително заседание, съобразено и с предмета на обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт, останалите участници по делото по приложението към обвинителния акт - свидетели и вещи лица, не се явяват, но и не са призовавани.

ПОДСЪДИМИЯТ Д . ЛИЧНО: Аз съм получил, със сигурност преди повече от 7дни, препис от обвинителен акт и от разпореждане на съдиядокладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание. По делото пред съда съм си организирал сам защитата, като съм упълномощил адв.Н., САК и той е с мен в заседание.

1

СЪДЪТ прикани страните да изразят становище относно възможност за провеждане на разпоредително заседание в рамките на настоящото открито съдебно заседание по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание. Потвърждавам, че СРП е получила, преди повече от 7дни, препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание.

АДВ.Н.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание. Строго формално, не съм получавал препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание, но съм се запознал с цялото дело и имам готовност да участвам днес в разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. ЛИЧНО: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание, както каза адв.Н..

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на лицата, конституирани като страни в съдебното наказателно производство, които се явяват, а и следва да вземат участие в разпоредителното заседание, преценява с днешна дата, че са налице предпоставки в настоящото открито съдебно заседание да даде ход на разпоредително заседание, респ. да постави на обсъждане въпросите по чл.248,ал.1 НПК и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ прикани страните - прокурор, защитник и подсъдим, да изразят становище по въпросите, така, както са посочени в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото наказателно производство е родово и местно подсъдно на СРС, не са налице предвидените в НПК предпоставки за спиране или прекратяване на наказателното производство, както на етапа на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, по смисъла на чл.249,ал.4 НПК. Считам, че с волята на защитата би могла да се проведе диференцирана съдебна процедура. Същевременно не е необходимо делото да се гледа при закрити врата, да се призовава резервен съдия, да се назначава защитник, друго вещо лице, преводач и/или преводач на български жестов език, както да се извършват съдебно-следствени действия по делегация. По отношение на 2 подсъдимия Д., обръщам внимание, че той е с наложена в рамките и за нуждите на наказателното производство мярка за неотклонение - “гаранция“ в пари, в размер на 550,00лева - внесена, която считам, че на този етап следва да бъде потвърдена, като в същото време не намирам основания за определяне и на друга мярка за процесуална принуда, каквато и към момента няма наложена. Искания за събиране на други доказателства, на този етап нямам.

Предлагам разглеждане на делото по общ наказателноправен ред, с призоваване на свидетелите и вещите лица по приложението към обвинителния акт за следващото съдебно заседание, но не бих се противопоставила да коментираме със защитата евентуална възможност за споразумение. Нямам искане за обединяване или разделяне на делото.

АДВ.Н.: Тъй като моето становище съвпада с изразеното от прокурора в по-голямата част, само ще кажа, че се присъединявам към думите на прокурора, единствено с изключението, че правим искане за разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, т.е. възможност за решаване на делото със споразумение. Обяснил съм предварително на подсъдимия, какво означава споразумение, всъщност, той и е наясно, защото вече е правил споразумение по друго дело, но съгласувано с него изразявам становището относно реда, по който да протече съдебното наказателно производство, т.е. по реда на глава XXIX НПК. Не правим искане във връзка с мярката за неотклонение.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. ЛИЧНО: Присъединявам се към думите на адв.Н..

ПРОКУРОРЪТ: С оглед изявлението на защитата и доколкото, от гл.т. на обвинение, действително е допустимо решаване на делото със споразумение, в каквато насока потвърждавам, че вече и водихме разговори, ревизирам изразеното от мен становище преди малко само в частта относно реда за насрочване на делото, като смятам, че действително има предпоставки да бъде дадена възможност да се постигне споразумение за решаване на делото, евентуално същото и да бъде одобрено от състава в рамките на настоящото съдебно заседание, разбира се при необходимост от почивка.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на конституираните страни, в рамките на настоящото открито съдебно заседание, в което е даден ход за провеждане на разпоредително заседание, включително и в рамките на служебните си правомощия, намира, че от гл.т. повдигнато и предявено с обвинителния акт обвинение, делото е подсъдно именно на Софийски районен съд, както по правила на родова, така и на местна подсъдност. Към момента не се установява някое от основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство, както не се констатира допуснато на досъдебното производство съществено нарушение на процесуални правила, от категорията отстраними, но обуславящи ограничаване на процесуалните права 3 на привлечения към наказателна отговорност, в каквато насока няма и направени искания. Съдът приема, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, в частност по реда на глава XXIX НПК, предвиждаща диференцирана съдебна процедура, отчитайки от друга страна, че към отговорност е привлечено едно лице, понастоящем, а и към инкриминираното време на извършване на деянието, предмет на обвинението - пълнолетно. На следващо място съдебният състав, в рамките на разпоредителното заседание и воден от повдигнатото и предявено обвинение, не споделя необходимост от това делото да бъде разглеждано при закрити врата, не приема наличие на предпоставки за привличане на резервен съдия, нито за назначаване на защитник, на преводач и/или преводач на български жестов език, на този етап, не само от гл.т. изразена от страните позиция, но и в рамките на служебните си правомощия, съдът не намира предпоставки да назначава нови експертизи, съотв. да определя ангажираност за участие по делото на други вещи лица, нито приема наличие на предпоставки за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Следвайки систематично очертаното като правила в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК, съдът приема да изрази именно на този етап становище, че по отношение на привлечения към отговорност К. Д. към момента няма наложени мерки за процесуална принуда, освен мярка за неотклонение - “гаранция“ в пари, в размер на 550,00лева, която приема да потвърди, като намира, че и с днешна дата не е необходимо определяне на друга мярка за процесуална принуда. В същото време, на този етап съдът отчита, че страните не формулират искания за събиране на нови доказателства, а на последно място, включително след изслушване становищата на страните, съдът приема, че има основание да пристъпи незабавно към разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, след провеждането на разпоредителното заседание, като на последно място не намира предпоставки за обединяване или разделяне на делото и по изложените съображения

ОПРЕДЕЛИ:

ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД

НЯМА ОСНОВАНИЯ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА

НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО

НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на привлечения към отговорност

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, освен за провеждане на диференцирана съдебна процедура, конкретно по реда на глава XXIX НПК

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия, за назначаване на защитник, на вещи лица, на преводач и/или преводач на български жестов език и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация

4

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение ГАРАНЦИЯ в пари, в размер 550,00 /петстотин и петдесет/лева, взета спрямо привлечения към наказателна отговорност и НЕ ВЗЕМА друга мярка за процесуална принуда спрямо К. Б.

Д., в процесуалното качество на подсъдим

НЕ СА НАЛИЦЕ искания за събиране на нови доказателства ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, след провеждането на разпоредителното заседание, в рамките на настоящото открито съдебно заседание

НЯМА ОСНОВАНИЯ ЗА ОБЕДИНЯВАНЕ ИЛИ РАЗДЕЛЯНЕ НА

ДЕЛОТО

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: Потвърждавам, че със защитата сме в преговори за споразумение и в тази връзка ще помоля за кратка почивка, за да изготвим проект на споразумението в писмен вид.

АДВ.Н.: Присъединявам се към казаното от прокурора, което е нашата позиция от разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, приема да осигури възможност на прокурора и на защитата да обсъдят и изготвят проект на споразумение за решаване на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА 30-минутна почивка, в рамките на която дава възможност на страните да изготвят в писмен вид проект на споразумение за решаване на делото

Съдебното заседание продължава след почивката, в 12:20часа, в същия съдебен състав, в присъствието на прокурор Р. П. при СРП, на съдебен секретар Денислав Байректаров, на адв.Ю. Н., САК, в качеството на защитник по пълномощно на подсъдимия и лично в присъствието на подсъдимия К. Б.

Д..

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, моля да се даде ход на делото за одобряване на споразумението.

АДВ.Н.: Моля да се даде ход на делото за одобряване на споразумението, което сме постигнали с прокурора.

5

ПОДСЪДИМИЯТ Д. ЛИЧНО: Да се даде ход на делото, нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

Председателят на състава докладва постъпили, служебно изискани писмени материали, конкретно представляващи служебно направена разширена справка НБД“НАСЕЛЕНИЕ“, с данни за постоянен, настоящ адрес на местоживеене и родствени връзки за подсъдимия, справка за съдимост на подсъдимия, ведно с приложение, актуална към 25 октомври 2025година, справка-отговор от СДВР-ОПП с приложение, вх.№149171/28.04.2025г. по описа на СРС, Обща регистратура, относима към моторно превозно средство лек автомобил, хх и кореспонденция от 08 РУ-СДВР във връзка с изискана характеристична справка за личността на подсъдимия и съобразно известните по делото адреси на местоживеене на Д..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с докладваните писмени материали, да се приемат като писмени доказателства.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, преди всичко счита, че няма пречка да даде ход на делото в днешното съдебно заседание, за произнасяне по предложения от страните проект на споразумение, а що се касае до докладваните писмени материали - налице са предпоставки да се приемат като писмени доказателства и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОЧИТА И ПРИЕМА постъпилите, служебно изискани и докладвани от председателя на състава, писмени материали