Протокол № 324 от 30.09.2025, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 324 гр. Перник, 30.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

ПЕТЯ Й. КОТЕВА

ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА и прокурора Г. Ив. А.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251700600373 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Окръжна прокуратура се представлява от прокурор А..

Подсъдимата - жалбоподателка Н. С. И., редовно призована се явява лично и с адв. Е.

К..

На основание чл.274 от НПК съдът разясни на страните правото на отвод на член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.

Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Прокурорът: Нямам доказателства, нямам доказателствени искания.

Адв. К.:Няма да соча доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

Приключва съдебното следствие.

Дава ход на съдебните прения.

Прокурорът: Считам, че присъдата на първоинстанционния съд е законосъобразна, няма допуснати съществени процесуални нарушения и същата следва да бъде потвърдена.

1

Адв.К.: Моля да уважите въззивната жалба и да отмените първоинстанционната присъда. Считам, че същата е неправилна и незаконосъобразна, тъй като престъплението, за което е призната подсъдимата е несъставомерно. Изложила съм подробни съображения в допълнителното изложение. Искам само да добавя, че за да е налице престъплението по чл.323, ал. 1 НК, от обективна страна е необходимо преди започване на процесуалните действия да има правен спор между подсъдимата и пострадалият. Такава е и практиката, видно от решение, постановено по гр.№ 461 от 2002 на ВКС. От събраните по делото доказателства не може да се установи, че е имало правен спор. Нито подсъдимата е страна по този правен спор, който е заведен в последствие, нито пострадалият по гражданското дело, което е заведено след като подсъдимата е сменила патрона, тъй като в къщата са влезли непознати хора. По този спор са страни други лица. Само на това основание е достатъчно да се приеме, че деянието е несъставомерно. Неправилно е приел първоинстанционният съд, О. В. като е викнал полиция, че е оспорвал собствеността. Той не може да оспорва собствеността, тъй като не е собственик, а има само пълномощно. Липсва обективната страна на престъплението самоуправство. Отделно от това, както съм изложила от 2008 г., от когато е завещанието, до 2021 г., когато се появява лицето О. В., подсъдимата е живяла в тази къща, не е знаела, че има завещание. Моля да я оправдаете.

Последна дума на подсъдимата: Желая от настоящия съд да бъда оправдана, не съм нарушила закона и не съм проявила самоуправство.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След тайно съвещание съдът обяви на страните, че ще произнесе с решение в законоустановения срок.

Съдебното заседание приключи в 10.45 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2