Определение № 26899 от 24.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26899 гр. София, 24.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН ., 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20251110156317 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Делото е образувано по искова молба на „..с“ ЕООД, срещу .“ ООД, търговско дружество, учредено в ., вписано в нидерландския търговски регистър под регистрационен № ., която е редовна и предявения с нея иск е допустим

Българският . е компетентен да разгледа настоящия иск при съобразяване на правилата на . за договора за международен автомобилен превоз на стоки /./.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът, редовно уведомен, не е подал отговор на исковата молба.

С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Така мотивиран, .ът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца „..с“ ЕООД, че следва в двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи заверен превод на нидерландски език на настоящото определени и призовката, изготвена до ответника от СРС, която към датата на връчване на определението е на разположение на ищеца.

ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

УКАЗВА на ответника .“ ООД, търговско дружество, учредено в ., че ако не се яви в .ебно заседание, .ът може да постанови неприсъствено решение по чл. 239 от ГПК спрямо него по искане на ищеца. Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е 1 достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в .ебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито .ебно заседание на 13.10.2026 г. от 9.50 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявен е о.ителен иск от „..с“ ЕООД срещу .“ ООД, търговско дружество, учредено в ., вписано в нидерландския търговски регистър под регистрационен № ., за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца на основание чл. 372 вр. чл. 367 ТЗ във вр. с чл.

79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 1 от Конвенция за договора за международен автомобилен превоз на стоки

(.) за сумата от 1440 евро, представляваща незаплатен остатък от превозно възнаграждение по заявка - договор за международен автомобилен превоз от 20.12.2024 г., за която сума е издадена фактура № .30.12.2024 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба – 29.12.2025г до окончателното плащане.

В исковата молба и в молба от 16.02.2026г се твърди, че между страните е сключен договор за международен автомобилен превоз по заявка от 20.12.2024г, по силата на който ищецът е следвало да извърши превоз на 24 000 кг стоки, които са били натоварени на 23.12.2024г в ., . и превозени до .. Сочи се, че товарът е бил разтоварен на 27.12.2024г в .

Поддържа се, че ответникът е следвало да заплати възнаграждение за осъществения превоз в размер на 2700 евро в 45 дневен срок от издаване на фактурата. Твърди се, че ищецът е изпълнил изцяло задължението си, като за дължимото възнаграждение е била издадена и осчетоводена фактура. Подчертава се, че от страна на ответника е било извършено плащане на 25.02.2025г само на част от дължимата сума, а именно 1260 евро, като е останала дължима сумата от 1440 евро. С оглед изложеното се моли предявеният иск да бъде уважен, като в полза на ищеца се при.ят и сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от името на ответника не е депозиран отговор на исковата молба. Такъв не е постъпил и до настоящия момент.

В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 372 ТЗ: е да установи следните обстоятелства: наличието на валидно сключен между страните договор за международен автомобилен превоз със съответното .ържание, както и че е изпълнил задълженията си по същия да извърши превоза съобразно уговореното, като е превозил стоките от . до ., в уговорените срокове, и че стоките са доставени /предадени/ на получателя.

При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задължението си за заплащане на възнаграждение за осъществения превоз, за 2 което не се излагат твърдения и не са ангажирани доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят .а за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извън.ебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Определението не подлежи на обжалване.

.ия при Софийски районен .: _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26899 гр. София, 24.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН ., 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20251110156317 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Делото е образувано по искова молба на „..с“ ЕООД, срещу .“ ООД, търговско дружество, учредено в ., вписано в нидерландския търговски регистър под регистрационен № ., която е редовна и предявения с нея иск е допустим

Българският . е компетентен да разгледа настоящия иск при съобразяване на правилата на . за договора за международен автомобилен превоз на стоки /./.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът, редовно уведомен, не е подал отговор на исковата молба.

С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Така мотивиран, .ът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца „..с“ ЕООД, че следва в двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи заверен превод на нидерландски език на настоящото определени и призовката, изготвена до ответника от СРС, която към датата на връчване на определението е на разположение на ищеца.

ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

УКАЗВА на ответника .“ ООД, търговско дружество, учредено в ., че ако не се яви в .ебно заседание, .ът може да постанови неприсъствено решение по чл. 239 от ГПК спрямо него по искане на ищеца. Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е 1 достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в .ебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито .ебно заседание на 13.10.2026 г. от 9.50 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявен е о.ителен иск от „..с“ ЕООД срещу .“ ООД, търговско дружество, учредено в ., вписано в нидерландския търговски регистър под регистрационен № ., за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца на основание чл. 372 вр. чл. 367 ТЗ във вр. с чл.

79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 1 от Конвенция за договора за международен автомобилен превоз на стоки

(.) за сумата от 1440 евро, представляваща незаплатен остатък от превозно възнаграждение по заявка - договор за международен автомобилен превоз от 20.12.2024 г., за която сума е издадена фактура № .30.12.2024 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба – 29.12.2025г до окончателното плащане.

В исковата молба и в молба от 16.02.2026г се твърди, че между страните е сключен договор за международен автомобилен превоз по заявка от 20.12.2024г, по силата на който ищецът е следвало да извърши превоз на 24 000 кг стоки, които са били натоварени на 23.12.2024г в ., . и превозени до .. Сочи се, че товарът е бил разтоварен на 27.12.2024г в .

Поддържа се, че ответникът е следвало да заплати възнаграждение за осъществения превоз в размер на 2700 евро в 45 дневен срок от издаване на фактурата. Твърди се, че ищецът е изпълнил изцяло задължението си, като за дължимото възнаграждение е била издадена и осчетоводена фактура. Подчертава се, че от страна на ответника е било извършено плащане на 25.02.2025г само на част от дължимата сума, а именно 1260 евро, като е останала дължима сумата от 1440 евро. С оглед изложеното се моли предявеният иск да бъде уважен, като в полза на ищеца се при.ят и сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от името на ответника не е депозиран отговор на исковата молба. Такъв не е постъпил и до настоящия момент.

В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 372 ТЗ: е да установи следните обстоятелства: наличието на валидно сключен между страните договор за международен автомобилен превоз със съответното .ържание, както и че е изпълнил задълженията си по същия да извърши превоза съобразно уговореното, като е превозил стоките от . до ., в уговорените срокове, и че стоките са доставени /предадени/ на получателя.

При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задължението си за заплащане на възнаграждение за осъществения превоз, за 2 което не се излагат твърдения и не са ангажирани доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят .а за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извън.ебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.