Определение № 495 от 01.09.2022, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 495 гр. Варна, 01.09.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Магдалена Кр. Недева

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско дело № 20223000500410 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба на Прокуратурата на Република България, чрез прокурор от ОП – Шумен против решение № 97/21.04.2022г. на ОС – Шумен, постановено по гр.д. № 456/2021г. в частта, в която на основание чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ ПРБ е осъдена да заплати на М. АТ. Й., ЕГН ********** сумата от 20 000 лева, представляваща претърпени от него неимуществени вреди в резултат на обвинение за извършено престъпление по чл.339, ал.1 НК, по което е бил оправдан, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 05.05.2021г. до окончателното й изплащане.

В жалбата са изложени оплаквания за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на така обжалваното решение, основани на доводи за неправилна преценка на доказателствения материал и направата на изводи в противоречие с материалния и процесуалния закон. Твърди се, че съдът неправилно е приел за доказани всички твърдени от ищеца неимуществени вреди, както и че същите са в причинна връзка с воденото наказателно производство, по което е оправдан. В тази връзка се сочи, че не е отчетена постановената осъдителна присъда по друго дело – НОХД № 107/2019г. на ВС – Сливен, неправилно са кредитирани показанията на разпитаните по делото свидетели, които като приятели на ищеца са заинтересовани от изхода на делото, не е съобразено поведението на Прокуратурата, която не е разгласявала информация за повдигнатите обвинения и продължителността на процесното наказателно производство. Твърди се, че определеният от съда размер на обезщетението, ако такова се дължи е завишен и не съответства на разпоредбата на чл.52 ЗЗД.

Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на първоинстанционното решение в осъдителната му част и отхвърляне на 1 предявения иск, евентуално присъждане на справедливо обезщетение в понисък размер и съобразено с критериите, посочени в ППВС № 4/61г.

В срока по чл.267 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна – ищецът М. АТ. Й., който оспорва въззивната жалба като неоснователна.

Едновременно с отговора е подал и насрещна въззивна жалба, с която обжалва първоинстанционния съдебен акт в частта, в която искът му е отхвърлен за горницата над присъдената сума от 20 000 лева до предявения размер от 50 000 лева. В жалбата си излага оплаквания за неправилност на изводите на съда относно справедливия размер на следващото му се обезщетение. Твърди, че съдът не е отчел в пълна степен негативното влияние, което наказателното производство е оказало на здравословното му състояние и авторитета му, предвид заеманата длъжност и формирането на общественото мнение в един малък град, какъвто е гр.Шумен, където живее и работи. Иска от съда да отмени решението в отхвърлителната му част и присъди обезщетение в претендирания размер, ведно със следващата се законна лихва, считано от 05.05.2021г. и съдебни разноски.

Срещу насрещната въззивна жалба не е подаден отговор.

Така докладваните жалби са подадени в срок, от легитимирани страни и отговарят на изискванията за редовност. Същите следва да бъдат насрочени за разглеждане в о.з.с.

Искания по доказателствата не са направени.

Не са налице хипотези, изискващи даване на указания от съда по правната квалификация на иска, разпределение на доказателствената тежест и възможност за ангажиране на доказателства, респ. служебно събиране на такива.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 09.11.2022г. от 9:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2