Решение № 355 от 09.01.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 355 гр. С, 09.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: П. Т. С. ВЛ. при участието на секретаря С. ЕМ. Д. като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №

20221110109995 по описа за 2022 година

Предявен е установителен иск с правна квалификация чл. 124 от ГПК вр. чл.21, ал.3 и ал.4 СК.

Софийският районен съд е сезиран с искова молба от Б. С. Н., с ЕГН ********** срещу Ж. К. К., с ЕГН **********, с която се предявява иск за признаване за установено по отношение на ответника, на основание чл.21, ал.3 СК, че ищеца Б. С. Н. е индивидуален собственик на Апартамент №31, находящ се в гр.С, ж.к.“С“, бл.5, вх.Б, ет.5, с площ от 56,48кв.м., който апартамент съставлява самостоятелен обект с идентификатор *** съгласно КК и КР, ведно с прилежащото Избено помещение №4, с площ от около 2.30кв.м., заедно с припадащите се 0.903% идеални части от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж върху дворното място, върху което е построена сградата.

Посочва се, че гражданския брак между страните, сключен на 27.05.2005г., е прекратен на 17.06.2020г. с Решение №124889 по гр.д.№43745/2019г. по описа на СРС.

Твърди, че по време на брака, но при наличие на фактическа раздяла, считано от м.август 2018г., на 11.10.2018г. Б. С. Н. придобил по възмезден начин изцяло с лични средства и без никакъв съвместен принос от ответницата. Счита, че по аргумент за противното по чл.21, ал.1 СК, така придобития имот не представлява съпружеска имуществена общност.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от Ж. К. К., с който иска се оспорва. Твърди се, че действително сумата от 15340 евро, представляваща продажната цена на процесния имот, е платена от ищеца на продавача И Л, но се оспорва тази сума да представлява лични средства на ищеца, а се твърди, че е от семейни спестявания, генерирали от семейството в продължителен период от време.

Посочва се, че доходите на ответницата са надвишавали тези на ищеца и няма как същия сам да е спестявал средства. Твърди се, че имота е придобит по време, когато емоционалните, икономическите и физическите отношения между съпрузите не са били окончателно прекъснати. Твърди се, че Ж. К. К. е участвала в придобиването не само с финансови средства, но и с грижи за домакинството. Оспорва се страните да са се разделили окончателно считано от август месец 2018г., като се твърди, че съпругът е продължил да 1 живее в семейното жилище и след тази дата. Сочи се, че процесния имот е на един адрес със семейното жилище и след закупуването му, докато е траел ремонта, ищецът е живеел в семейното жилище на издръжка на ответницата. Оспорва се верността на приложените към исковата молба три броя договори за заем. Оспорва се ищеца да е разполагал с лични средства от дивиденти и кредитни правоотношения.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 66, том. V, рег.

№16397, дело №795/2018г. от 11.10.2018г., Б. С. Н. е закупил следния недвижим имот:

Апартамент №31, находящ се в гр.С, ж.к.“С“, бл.5, вх.Б, ет.5, с площ от 56,48кв.м., който апартамент съставлява самостоятелен обект с идентификатор *** съгласно КК и КР, ведно с прилежащото Избено помещение №4, с площ от около 2.30кв.м., заедно с припадащите се 0.903% идеални части от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж върху дворното място, върху което е построена сградата, за сумата от 15340 евро, като в акта е записано, че продавача е заявила, че е получили продажната цена напълно от купувача, преди сключване на договора, по банков път. Представени са доказателства за заплащането на продажната цена чрез два банкови превода с наредител Б. С. Н..

Видно от Решение №124889, инкорпорирано в протокол от съдебно заседание, проведено на 17.06.2020г. по гр.д.№43745/2019г. по описа на СРС, 91 състав, е одобрено споразумение между Ж. К. К. и Б. С. Н. и е прекратен с развод на основание чл.50 СК, сключения на 27.05.2000г. между тях граждански брак, за който е съставен Акт за граждански брак №0152/27.05.2000г. на С О, район „С“, поради взаимно и непоколебимо съгласие. Видно от представеното копие от искова молба, подадена от Ж. К. К., по която е било образувано посоченото производство, същата твърди, че от м.август 2018г. живеят разделени със съпруга й, сочи че доходите й са незначителни, като е подпомагана финансово от родителите сиа съпруга й е съдружник в дружества с печалба и притежава собствени недвижими имоти, които отдава пода наем и аренда.

От Б. С. Н. към исковата молба са приложени Фиш за заплати на ф-ма ООД за м.10.2018г. за получени в брой 1125,17лв., за м.11.2018г. за 1125лв. и за м.12.2018г. за 892,38лв., които обаче са неотносими по делото доколкото са за получено възнаграждение след закупуване на процесния имот и не може получените по тях сумои да са имали някакво отношение към средствата, послужили за заплащане на продажната цена. Представени са три Договори за паричен заем, сключени съответно на 25.09.2018г., 02.10.2018г. и 10.10.2018г. с един и същ заемодател – И Д Г, по силата на които същия се е задължил да предаде в заем на Б. Н. суми в размер съответно 6000лв. по първия и по 7000лв. по следващите два. Договорите са придружени с разписки от датите на сключване на договорите, посочени в тях, с които Б. Н. е декларирал, че е получил сумите. Договорите са оспорени от ответницата, като от страна на ищеца не са ангажирани никакви доказателства за достоверност на датите на договорите или, че сумите по същите са използвани именно за закупуване на процесния апартамент. Отделно от това представените договори са непротивопоставими на ответницата и нямат достоверна дата по отношение на Ж. К., доколкото са частни документи, с необвързваща Съда и страната материална доказателствена сила на съдържанието и датата на сключване. Представените разписки като издадени от Б. Н. не могат да установят в производството получаване на посочените суми доколкото са изходящи именно от него и са оспорени от ответницата. Представения Договор за потребителски кредит от 19.02.2019г. е сключен след закупуване на процесния имот и не може да установи използване на получените средства за заплащане на продажната цена.

Представените Протоколи от Общо събрание на съдружниците на „ф-ма“ ООД са за разпределяне на дивидент в периода от 12.06.2019г. до 08.08.2019г., т.е. след придобиване на процесния апартамент.

2

От представената Годишна данъчна декларация по чл.50 от Закона за данъците върху доходите на физическите лица на Б. С. Н., се установява, че декларирания от същия осигурителен доход за първите 9 месеца на 2018г. е в размер на по 790лв. месечно, а след това два месеца по 1450лв. и 1150лв. за м.12.2018г.

От Б. С. Н. са представени счетоводни документи относно финансовото състояние, активи и пасиви на „ф-ма“ ООД и „ф-ма“ ООД за 2015-2018г., по отношение на които настоящия състав няма нужните счетоводни познания за обсъждане и кредитиране на същите. Отделно от това, обстоятелството дали двете дружества са реализирали печалба за посочения период, е ирелевантно за случая доколкото не се установява разпределяне на дивиденти между съсобствениците на дружествата за периода, предхождащ закупуване на имота.

От ответницата са представени Удостоверения, издадени от ЕТ „ф-ма“, от които се установява, че Ж. К. К. е самоосигуряващо се лице, като управител на ЕТ и за 2013г., 2014г. и 2015г. е получавала брутен доход от 420лв., за 2017г. 460лв. и за 2018г. 510лв. Посочените размери на осигурителен доход се установяват и от представено от НОИ ТП-С град удостоверение от 14.10.2022г., като се установява и че осигурителния доход на Ж. К. К. за 2016г. е 420лв.

От Удостоверение изх.№10-00-4868/16.11.2022г., издадено от ТД на НАП С се установява, че за периода 31.03.2015г.-14.08.2015г. Ж. К. К. е работила по трудов договор с подаден от работодателя облагаем доход за м.04.2015г. 1890лв., за м.05, 06 и 07.2015г.

2100лв. и за м.08.2015г. 900лв.Предоставени са и данни за приходите и разходите на ЕТ „фма“ за всяка година от 2013г. до 2018г., както и облагаемия доход за всичките години – от 952,66лв. до 4940,48лв.

По делото са депозирани свидетелски показания от Х Д Й, приятел на ищеца.

Посочва, че се виждат всеки месец и има поглед върху семейния живот на Б. Н.. Заявява, че по време на закупуване на процесния апартамент – октомври или ноември месец 2018г., Б. и Ж. вече не са живеели заедно, но не знае с какви средства е закупен имота. Посочва, че е ходил да помага след като бил закупен апартамента и за това знаел, че двамата не са били заедно и не са живели заедно в новозакупения апартамент. Посочва, че Б. не живее с Ж. от м. август 2018г., когато отишъл да живее в апартамент на майка си. По отношение на грижата за семейството, свидетелят посочва, че Б. винаги е работил и плащал сметки, виждал го е да носи разписки за плащани комунални услуги, но не посочва кога е било това.

Посочва, че и двамата съпрузи са се грижили за децата.

Свидетелят Х Х Ф, също приятел на ищеца, заявява, че са приятели от 2010г. и е виждал бившата му съпруга в Слънчев бряг. Знае, че двамта са се разделили м.08.2018г. защото се обадил на Б., за да наеме апартамента му в ж.к.Н, но той му отговорил, че в момента самия той живее там поради това, че са се разделили със съпругата му. Счита, че не са се събирали повече, поради това, че всеки ден бил заедно с Б., ходели на фитнес, Б. идвал в ресторанта, в който свидетеля работел, за да вечеря. За първи път е ходил в апартамента в ж.к.С, който Б. закупил, през 2020г., когато Б. живеел там, но не знае с какви средства е закупен.

Показания са депозирани и от свидетелката Д К К., майка на ответницата. Същата посочва, че има цялостни наблюдения върху семейния живот на Ж. и ББ., тъй като апартамента й е на втория етаж в същия вход и е отгледала и двете им деца . Твърди, че всички парични средства за които е работила са отишли за децата. Плащала е таксите за стълбища, асансьор и за битови сметки, купувала е неща за децата, хранила ги е „само с мои пари“. Посочва, че Ж. е работила винаги и дори по време на майчинството си. Твърди, че Ж. е издържала децата, купувала им е вещи и храна, а когато не е имала средства, свидетелката й е предоставяла такива. Посочва, че е заплащала дълго време битовите сметки за апартамента, след което Ж. е започнала да ги плаща, но Б. никога не е давал пари, като знае 3 това от дъщеря си. Заявява, че Б. и Ж. са се разделили в началото на 2019 г., но и преди да се разделят имали постоянно скандали и неприятности. През цялото време ББ. много пъти напускал семейното жилище, като ако се ядоса за нещо отивал в апартамента на майка си в ж.к.“Н“. посочва, че Б. и Ж. отдавна събирали пари и говорили за това, че ще закупят отсрещния апартамент. Смята, че те спестявали, защото свидетелката им помагала в домакинството. По отношение на доходите на семейството посочва, че Ж. имала непостоянна печалба от магазина си за дрехи, а Б. постоянно се оплаквал, че няма работа.

На 11.10.2018 г. купи ли жилището, като към момента на закупуването живеели заедно, започнали да му правят голям ремонт. Ремонтът продължил два-три месеца и през това време живеели заедно, като свидетелката има непосредствени впечатления доколкото ходи в жилището им всеки ден.

Свидетелят Р К К, брат на ответницата, посочва, че в първите години от брака на Б. и Ж., майка му и баща му плащали сметките, а след това доколкото зна е от разговори с Ж., тя ги е плащала. За разходите за децата отново майка му и баща му плащали, тъй като те ги гледали доста интензивно. Посочва, че Ж. и Б. се разделяли и се събирали няколко пъти, но финално се разделили началото на 2019 г. Няма конкретни наблюдения от къде са средствта за закупуване на апартамента. Твърди, че от закупуване на апартамента до раздялата Б. живеел със сестра му. Правили ремонт, който продължил няколко месеца, но не е влизал и поради това не може да кажа със сигурност колко голям е бил. Не може да кажа дали сестра му е участвала със средства за този ремонт. Посочва, че сестра му има фирма и магазин за дрехи, като е ставало на въпрос, че е доволна от работата си откъм средства. Свидетелят и Б. имат обща фирма за климатици, участват заедно в „ф-ма“ ООД и счита, че от там са доходите на ищеца, като твърди, че фирмата никога не е оставала без работа и се изкарвала нормална заплата.