Определение № 3764 от 04.10.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3764 гр. Варна, 04.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Мирела Огн. Кацарска като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно частно гражданско дело № 20233100501958 по описа за 2023 година Производството е образувано по жалба на адв.Б. /ВАК/, като процесуален представител на К. И. К. против Определение № 10 400 от 30.08.2023 година, постановено по гр.дело № 3316/2023 година, по описа на ВРС, с което производството е било прекратено и изпратено по подсъдност на РС – град Добрич.

В жалбата се сочи, че атакуваното определение е неправилно, като е налице изключение от общата подсъдност, поради факта на пребиваване на детето в град Аксаково, където е регистрирана и неговата майка.По същество искането е атакуваното определение да бъде отменено и делото върнато на ВРС за продължаване на съдо – производствените действия.

По делото е постъпил отговор от страна на П. А. Б., с които се настоява съдът да отхвърли жалбата.Излагат се съображения, че е налице хипотезата на чл.127 ал.2 от СК.

За да се произнесе по спора ВОС намери за установено следното:

С искова молба от 16.03.2023 година ищцата К. е настояла родителските права върху детето Ангел Б. да бъдат предоставени на нея, да се определи режим на лични отношения и размер на претендирана от нея издръжка.

Против иска още с отговора против исковата молба, Б. е възразил, като е настоял производството да бъде разгледано в град Добрич; от своя страна заявил, че желае родителските права да бъдат присъдени на него.

Становището на съда е следното:

Варненският окръжен съд счита, че компетентен да разгледа делото е Районен съд – Варна по следните съображения:

Не е спорно между страните, че от месец март 2023 година ищцата по делото живее при своята майка в глад Аксаково, заедно с детето.Спорът относно родителските права по отношение на ненавършило пълнолетие дете 1 се решава от районния съд по настоящия адрес на детето – т.е. касае се за специална местна подсъдност.Т.е. повече от видно е, че детето пребивава при майката в град Варна.Тези обстоятелства са били приети и имплицитно от ВРС в нарочните му произнасяния, като съдът съобразява и факта, че са постановени и привременни мерки.

На следващо място в СК липсва легална дефиниция на понятието „настоящ адрес на детето”. Такава е дадена в § 1, т. 15 от ДР на ЗЗакрД, според която „настоящ адрес на дете” е адресът, на който то пребивава.В случая местоживеенето на детето към момента на предявяване на иска е в гр.Варна, поради което и местнокомпетентния съд по повдигнатия спор по чл.

49 от СК, е Районен съд – Варна.

Впрочем самото тълкуване на чл. 127, ал. 2 СК (която възпроизвежда текста на чл. 71, ал. 2 СК от 1985 год.) също е в подкрепа на извода, че под настоящия адрес на детето в чл. 127, ал. 2 СК се има предвид неговото местопребиваване.Местната подсъдност по споровете по чл. 49 СК също използва за критерий особения предмет на делото, а именно – защита интереса на детето, значителна част от въпросите, които съдът следва да обсъди касаят именно роденото от брачния съюз, дете. Вярно е, че предмет на исковото производство се явява разпоредбата на чл.49 от СК, а не тази на чл.127 от СК, но от гледна точка именно защита интереса на детето, е редно да се определи съдът по мястото, където детето пребивава, основно защото той се явява най - удобният за него, с оглед на неговите интереси, предвид необходимостта от извършване на редица процесуални действия с участието и на детето – изслушването му от съда, при наличие на предвидените в СК и в специалния ЗЗакрД условия; изготвяне на социален доклад и др. – срв. чл. 59, ал. 6 СК.По тези съображения Варненският окръжен съд счита, че делото следва да бъде разгледано от Варненския районен съд. Горното прави жалбата основателна по изложените в нея съображения.Водим от това, ВОС, ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 10 400 от 30.08.2023 година, постановено по гр.дело № 3316/2023 година на ВРС, седемнадесети състав.

ВРЪЩА делото на ВРС за продължаване на съдо – производствените действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3