Протокол № 64 от 20.04.2023, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 64 гр. Златоград, 20.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселина Ив. Димчева при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Веселина Ив. Димчева Гражданско дело № 20225420100226 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. С. Т. - редовно призована, явява се лично и се представлява от адв. М.И. и адв. Д.А., с пълномощни по делото.

ОТВЕТНИКЪТ С. И. Л. - редовно призован, явява се лично и се представлява от адв. Е.В. с пълномощно по делото.

АДВ. И. - Моля, да бъде даден ход на делото.

АДВ. А. – Да се даде ход на делото.

АДВ. В. - Също моля, да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

СЪДЪТ докладва делото, съобразно изготвения Проект за доклад, обективиран в Определение № 61/22.03.2023 г., съобщен своевременно на страните.

С Ъ Д Ъ Т докладва и постъпило Писмо, вх. ***/04.04.2023 г. от директор на НОИ - С., към което са представени: Удостоверение, изх.

№**********/30.03.2023 г. за С. Т., че не е пенсионер; Удостоверение, изх. № ***********/30.03.2023 г. за С. Л., че не е пенсионер; Удостоверение, изх. № **********/28.03.2023 г. за С. С. Т., че не е изплащано обезщетение за безработица; Удостоверение, изх. № ****************/28.03.2023 г., касаещо С. С. Т. за извършени плащания в периода 01.03.2022 г. до 28.03.2023 г.; Удостоверение, изх. № **********/28.03.2023 г. за С. И. Л., че не е изплащано обезщетение за безработица и Удостоверение, изх. № ***********/28.03.2023 г., касаещо С. И. Л., че за периода 01.03.2022 г. до 28.03.2023 г. не е изплащано парично обезщетение и/или помощ.

1

СЪДЪТ докладва и постъпил Социален доклад, вх. № ***/07.04.2023 г. от Агенция за социално подпомагане – З. относно детето М. С. Л., ведно с възражение от С. Т..

СЪДЪТ докладва и постъпил Социален доклад, вх.№***/07.04.2023 г. от Агенция за социално подпомагане – З. относно детето С. С. Л., ведно с възражение от С. Т..

СЪДЪТ докладва и постъпил Социален доклад, вх.№ ***/07.04.2023 г. от Агенция за социално подпомагане – З. относно детето К. С. Л., ведно с възражение от С. Т..

АДВ. А. - Уважаема г-жо Председател, поддържаме така депозираната искова молба на основанията на които е предявена и оспорвам насрещната искова молба по съображенията изложени в отговора на същата. Нямам възражения по проекто-доклада. Не възразявам той да се приеме за окончателен. Да се приемат докладваните доказателства, тъй като са относими към спора. Водим един свидетел от допуснатите ни двама, който моля да разпитате. Отказваме се от втория свидетел по обективни причини.

Докладваните доказателства са относими към спора и моля да бъдат приети като такива. Относно допуснатите трима свидетели на ответника, ако може с оглед процесуална икономия, предполагам, че ще говорят едно и също, за тези обстоятелства могат да бъдат разпитани двама. Не разполагам към момента с попълнена декларация за материално и гражданско състояние.

Моля съда да ми даде възможност до приключване на съдебното заседание, да представим такава.

АДВ. И. – Придържам се към становището на колегата.

АДВ. В. - Уважаема госпожо Председател оспорвам изцяло исковата молба като неоснователна и недоказана, по съображенията, които сме изложили с отговора на исковата молба, които респективно поддържаме.

Поддържаме изцяло предявения насрещния иск, като респективно оспорваме отговора на насрещния иск. По отношение на проекто-доклада, който е обективиран в Определение № 61/22.03.2023 г., нямам възражение по същия и моля да бъде обявен за окончателен. По отношение на докладваните в днешно съдебно заседание писмени доказателства от ТП на НОИ – С., считам, че същите са относими и необходими, и следва да бъдат приобщени към настоящото дело. По отношение на вмененото ни задължение с проекта за доклад, представям Декларация за материално и гражданско състояние на доверителя ми. Водим допуснатите от наша страна трима свидетели, като моля да бъдат разпитани и тримата, тъй като с тях няма да установяваме едни и същи обстоятелства, а различни релевантни по делото факти, в т.ч. и такива, осъществили се през различни периоди във времето.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на процесуалните представители на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад, обективиран в Определение № 61/22.03.2023 г.

2

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, приложените от НОИ – С. с Писмо, вх. 622/04.04.2023 г. доказателства, а именно:

Удостоверение, изх. № ************/30.03.2023 г. за С. Т., че не е пенсионер;

Удостоверение, изх. № ************ /30.03.2023 г. за С. Л., че не е пенсионер; Удостоверение, изх. № **********/28.03.2023 г. за С. С. Т., че не е изплащано обезщетение за безработица; Удостоверение, изх. № **************/28.03.2023 г., касаещо С. С. Т. за извършени плащания в периода 01.03.2022 г. до 28.03.2023 г.; Удостоверение, изх. № **********/28.03.2023 г. за С. И. Л., че не е изплащано обезщетение за безработица и Удостоверение, изх. №*** /28.03.2023 г., касаещо С. И. Л., че за периода 01.03.2022 г. до 28.03.2023 г. не е изплащано парично обезщетение и/или помощ.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото социални доклади от Агенция за социално подпомагане – З. с вх. № ***/07.04.2023 г., ****/07.04.2023 г. и ***/07.04.2023 г.

СЪДЪТ НАПЪТИ страните към постигане на спогодба по делото, като им разясни предимствата от приключване на делото по този ред, както и важността за възстановяване на диалога между тях, в качеството им на родители на три малолетни деца.

СЛЕД проведен диалог страните не достигнаха до съгласие за постигане на спогодба.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетеля, допуснат при режим на довеждане от страна на ищцата, както следва:

Р.Г. М. – ** г., българка, български гражданин, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да каже истината.

НА ВЪПРОСИ към св. Р. М. от адв. А.

СВ. Р. М. – Знам за какво е делото. Познавам страните по делото. Тук съм израснала, тук съм родена, но от 9 години живея в П. Уважавам и двамата. Със С. се запознахме преди 9-10 години, когато посещавахме заедно народни танци и съответно и от тогава и със съпруга й. Знам, че имат три деца – големият им син М. и близнаци С. и К. М. е в пети клас, а малките са на 6 години. За момента живеят в кв. Г., гр. З. с майка си, в блок, в апартамент. Когато се запознах с тях, живееха заедно. Често им ходех на гости. Живея в П., но когато пътувам до З., винаги се виждаме. Може и на половин година да дойда, може и един път годишно да дойда, различно е. И двамата родители добре се грижат за децата си. Когато трябва да отидат при бащата, майката не ги спира. Това е моето мнение, както виждам нещата от страни. По моя преценка и двамата са добри родители. Знам, че са във фактическа раздяла. Тя ми споделя. Не мога да кажа точно от кога, но от преди няколко месеца са разделени. Тя ми е споделяла, че не й достигат доходите и иска от него финансова помощ. Това знам общо казано. Няма как да кажа подробно. Знаете три деца, нужди, колко е скъпо днес, имат доста 3 голели нужди. Подкрепям я като майка, жена, баба, затова съм тук. Не ми е казвала, че не дава средства, но че изиска повече доходи от бащата да внася.

Според С. са недостатъчни финансовите средства, които той осигурява.

Мисля, че С. получава около 1200 лева. Работи като медицинска сестра в ОУ „В.Л.“ гр. З. Знам, как се казва бащата на децата – С. Л.. Знам, че тренира дечицата в града по футбол. Знам, че е треньор по футбол. Не знам за друга работа. Знам, че го е молила да хване друга работа, но той само това работи.

Не ми е споделяла, какви са разходите за децата. Скъп е живота и със 100 лева не може да се купи нищо.

АДВ. А. – Аз нямам повече въпроси към свидетеля.

АДВ. И. – Аз нямам въпроси към свидетеля.

НА ВЪПРОСИ към св. Р. М. от адв. В.

СВ. Р.М. - Родителите на С. не живеят заедно с нея. Живеят също в З. и ги познавам. Не ми е споделяла подробности за отношенията помежду им.

Вчера бях в тях, майката на С. се обади и разговаряха спокойно. Не знам какво да мисля. Нищо не знам. Виждала съм ги по-рано в апартамента, но почти година не съм била. Вчера съм дошла. Не живея тук. Не мога да кажа.

Знам, че и едните и другите родители помагат на С.. Като дойда в града ходя на гости у С.. Там е бил и ответника. Мисля, че и преди малко казах и пак ще кажа - и единият и другият добре са се грижили за децата. Не съм сигурна и не мога да кажа от кога са разделени. Отношението на децата към бащата е добро. Децата и към двамата са привързани според мен еднакво. Така го чувствам аз отстрани.

АДВ. В. – Нямам повече въпроси към свидетеля.

НА ВЪПРОСИ на СЪДА към св. Р. М.

СВ. Р. М. - Знам, че г-н Л. живее в Н. С. ми е споделяла, че се разбират по отношение на децата и не ги е спирала да посещават баща си в Н. Когато е ставало дума, че той ги е повикал, тя ги е пускала, но не знам колко време е било това.

НА ДОПЪЛНИТЕЛЕН ВЪПРОС от адв. В. към свидетеля.

СВ. Р.М. - И двамата според мен са хора, които се разбират добре помежду си – единият прави едно, другият друго в домакинството.

АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на с видетелите, допуснати при режим на довеждане от страна на ответника, както следва:

Ф. И. Б. - ** г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство със страните.

В. Д.С. -** г., българка, български гражданин, неосъждана, във фактическо съжителство съм с **.