Протокол № 614 от 23.09.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 614 гр. Благоевград, 23.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

РОСИЦА ВЕЛКОВА

СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА при участието на секретаря Здравка Янева

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Въззивно гражданско дело № 20251200500733 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, редовно и своевременно призован, лично и с адв. Б., редовно упълномощена по делото.

ОТВЕТНИЦАТА, редовно и своевременно призована, не се явява и не се представлява.

СЪДЪТ докладва, че е постъпила молба от адв. Д., в качеството на процесуален представител на въззиваемата страна, с която моли да се отложи днешното с.з., поради негова служебна ангажираност в същия ден по нахд по описа на Административен съд Пловдив, като не сочи доказателства, а посочва, че молба с доказателствата е изпратена по куриер и не е пристигнала.

АДВ. Б. – Възразявам да бъде уважена молбата на адв. Д. за отлагане на делото, поради служебната му ангажираност. На първо място считам, че ответницата не е упълномощила представител за въззивната инстанция и такъв документ липсва в кориците на вгрд 733 /2025 година по описа на БлОС 1 предоставеното от нея пълномощно на адв Д., находящо се в кориците на 879 /2024 година на РС Гоце Делчев делегира права на същия адвокат само пред първата инстанция. На самостоятелно основание не са представени доказателства за точния час на съдебно заседание в друг съд и ангажираността на адв. Д. в такова производство. Предвид това ще моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, независимо от подадената молба за отлагане на делото на адв. Д., доколкото съдът отчита обстоятелството, че молбата, постъпила в деня на съдебното заседание, не е подплатена с доказателства досежно служебната ангажираност на адв. Д., при положение, че последния е уведомен за датата на днешното съдебно заседание на 25.08.2025 година и в този смисъл е имал достатъчно време, своевременно да депозира както молбата за отлагане, така и съответните доказателства за служебната му ангажираност. На следващо място в молбата няма и посочен час на административнонаказателното дело пред Административен съд - Пловдив, по което твърди, че е ангажиран като процесуален представител, за да се прецени възможността му да се яви и в настоящото съдебно заседание, както и липсват доказателства кога адв. Д. е уведомен за производството пред Административен съд - Пловдив, доколкото са налице данни, че призовката за днешното съдебно заседание е адресирана до въззиваемата страна през месец август.

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

СЪДЪТ препраща към разпореждане № 639/03.07.2025 година, с което е изготвил доклада по делото, като отчита, че страните не са формулирали доказателствени искания.

2

АДВ. Б. – Поддържам въззивната жалба по всички съображения, изложени в нея. Нямам доказателствени искания. Макар че считам, че постановения съдебен акт е издаден при неизяснена фактическа обстановка, съдът е възложил съсобствения имот за ползване само на един от собствениците с мотив за жилищната нужда на това лице без да изясни какво е семейното положение на всеки от съсобствениците.

Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Б. – Моля да постановите съдебен акт, с който по жалба от доверителите ми отмените първоинстанционното решение като неправилно, а при условията на евентуалност ако счетете, че установената фактическа обстановка не е изяснена, моля да го върнете на първа инстанция за ново произнасяне. Моля за срок за писмени бележки.

СЪДЪТ дава седмичен срок, считано от днес на страните, да представят допълнителни писмени бележки, след което обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.

ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 11:28 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3