Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 129 от 14.03.2024, Районен съд - Ботевград

Съд
Районен съд - Ботевград
Дело
Административно наказателно дело 735/2023
Вид
Решение № 129
Подписан
14.03.2024
В сила
04.04.2024
Състав
Цветан Христов Петков

Цитирани разпоредби

  • чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.165, ал.3 · Закон за движението по пътищата

РЕШЕНИЕ

№ 129 гр. Ботевград, 14.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ц.Х.П. при участието на секретаря като разгледа докладваното от Ц.Х.П. Административно наказателно дело № 20231810200735 по описа за 2023 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Ц. Б. М. с ЕГН********** е обжалвал в законния срок електронен фиш за налагане на глоба серия К №7475580 / 28.04.2023г. на ОДМВР-София, с който на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.4 вр. ал.2 т.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба” в размер 200.00 лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като излага съображения за незаконосъобразност на същия и моли да бъде отменено изцяло.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Въззивната страна – ОДМВР - София, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и изразява също писмено становище по жалбата, като я оспорва и прави възражения за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие 1 за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: протокол за използване на автоматизирано техническо или система от 28.04.2023г.; справка за регистрация на автомобил; Заповед № 8121з-931/30.08.2016г. на Министъра на МВР; Заповед № 8121з172/29.02.2016г. на Министъра на МВР; протокол от проверка №49-СГИСИС/10.05.2022г.; удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126; разпечатка от АИС-АНД, удостоверяваща статуса на електронен фиш №7475580; снимков материал – 3л.; разписка, се установява следната фактическа обстановка:

На 28.04.2023г. в 15:31ч, в района на община Ботевград, на републикански път II- 17 в участъка на 6+400км. извън населено, с автоматизирано техническо средство, била засечена скоростта на движение на МПС –лек автомобил м „* собственост на Ц. Б. М.. Тогава била отчетена скорост на движение от 87км/ч., надвишаваща разрешената от 60 км/ч

/ограничена с пътен знак В-26/, и било установено превишение от 27км/ч.

Техническото средство представлява мобилна система за видеоконтрол на скоростта. Въз основа на заснетата с АТС снимка е издаден атакувания електронен фиш от ОДМВР- София за налагане на глоба в размер на 200.00 лева на Ц. Б. М., с оглед на това, че нарушението било извършено при условията на повторност - в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ К/5808871 на 07.02.23г.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в законоустановения 14-дневен срок и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

С разпоредбата на чл.165, ал.3 от ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 2015г./ приета в съответствие с ТР №1/2014г. на ОС на ВАС на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение за приемане на наредба за реда за ползване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на тази разпоредба е приета Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.

/обн. Дв бр.36/19.05.2015г./ с която са уредени условията и реда за използване 2 на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхваща както стационарните, така и мобилните АТСС. В цитирания подзаконов нормативен акт са регламентирани ясни и конкретни правила за използване на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват, които са в съответствие с мотивите на ТР №1/2014г. на ОС на ВАС. В този смисъл, за да е законосъобразно използването на мобилно средство за видеоконтрол, респ. издаването на електронния фиш, едно от условията за това е да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., като надлежно се попълни протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, съгласно приложението. В случая представения от АНО и приложен по делото протокол не е подписан от съставителя, респ. от служителя, използвал АТС, което съдът приравнява на липса на такъв протокол. С оглед на това, съдът намира, че в случая, не е съставен съответния, задължителен протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, съгласно приложението на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. на МВР и не са спазени изискванията на чл.10, ал.1 от същата наредба.

Предвид на това съдът счита, че не са спазени, установените с подзаконов нормативен акт условия и ред за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, и обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен, и като такъв следва да бъде отменен.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш за налагане на глоба серия К №7475580 / 28.04.2023г, с който на Ц. Б. М. с ЕГН********** му е наложено административно наказание “глоба” в размер 200.00лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

3

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 4