Протокол № 142 от 27.04.2026, Окръжен съд - Добрич

ПРОТОКОЛ

№ 142 гр. гр. Д., 27.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Д. в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас М. Каменски при участието на секретаря Елица Вл. Александрова и прокурора В. Зл. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас М. Каменски Частно наказателно дело № 20263200200157 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА Д. – редовно призована, се представлява от прокурор В. В..

ОБВИНЯЕМАТА – Е. К. П. – редовно призована, явява се лично, водена от органите на ОЗ“Охрана“ гр.Д., представлява се от адв. И. Ц., редовно упълномощен в хода на досъдебното производство.

Съдът разпорежда да се свалят белезниците на обвиняемия .

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

Адв. И.Ц. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът с оглед липсата на процесуални пречки,

О П Р ЕД Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Съдът на основание чл. 272 от НПК пристъпва към снемане самоличността на обвиняемия.

Е. К. П. – роден на *********г. в гр. С., живуща в гр.Д., ул.

„******“ №2, ромска принадлежност, българска гражданка, с основно образование, безработна, разведена, осъждана, ЕГН: **********.

На основание чл. 274 от НПК, съдът разяснява на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря, след което разяснява и останалите им права, предвидени в НПК.

АДВ. И.Ц. – Нямаме възражения срещу състава на съда, секретаря и прокурора.

ПРОКУРОРЪТ – Поддържам изцяло искането по изложените в 1 него съображения. Моля да приемете материалите по досъдебното производство. Представям копие от постановление от РП по отношение на висящи дела спрямо задържаното лице.

АДВ. И.Ц. – Искането е неоснователно. Нямаме искания по доказателствата. Да се приемат представените.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства, приложени по ДП № 277/2026г. по описа на Първо РУ на МВР гр.Д..

С оглед становището на страните за липса на искания по доказателствата, съдът

О П Р ЕД Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ - Уважаеми господин председател, поддържам искането на ОП – Д. за вземане на най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“, по отношение на обвиняемата Е. П., като моля съда да го уважи.

От събраните до момента доказателства, макар и в ранния етап на разследване – разпити на свидетели, протоколи за претърсване и изземване, протокол за доброволно предаване може да се направи обосновано предположение, че задържаното лице е извършило престъплението, за което му е повдигнато обвинение.

Видно е, че повдигнатото обвинение е по чл.354а, ал.1 НК, което се явява тежко умишлено престъпление по смисъла на закона, за което е предвидено наказание „лишаване от свобода“ от 2-8 години, както и глоба от 5 000 до 20 000 лева. Намирам, че е налице реална опасност ако не се наложи най-тежката мярка „задържане под стража“ обвиняемото лице да извърши ново престъпление. Този извод се основава и на обстоятелството, че в момента спрямо задържаната има незавършено висящо производство в Районна прокуратура гр.Д., което се води за престъпление по чл. 354а, ал.3 от НК. А видно от представените в днешно съдебно заседание постановление на наблюдаващия прокурор по това дело са обединен две дела, които са образувани в сравнително кратък период от време. На практика няма и един месец, от както са образувани двете дела в Районна прокуратура гр.Д..

Предвид което считам, че най – целесъобразната мярка към днешна дата е „задържане под стража“.

Адв. Ц. – Уважаеми господин председател, запознахме с искането на представителя на Окръжна прокуратура гр.Д.. Госпожа П. според прокуратурата и полицията за кратък период от време е осъществила състава по чл.354а, първоначално ал.3, второначално ал.3, а към момента имаме 2 повдигнато обвинение по ал.1НК. Нашата молба е по възможност да не бъде уважена молбата на Окръжна прокуратура и да наложите малко по-лека мярка, визирам „домашен арест“ или по възможност „парична гаранция“.

Основното, което по принцип и по всяка вероятност съда не е запознат, през 2023г. , сега го цитирам, тъй като нямам заверени документи и копия да представя на съда, г-жа П. се наложи принудително да бъде лекувана в ДБД„К.“ за срок от 6 месеца. И в тази връзка беше образувано ч.н.д./689/2023г. по описа на Районен съд гр.Д.. Тогава от СПЗ се доказа, че нее в състояние към него момент да дава информирано съгласие и няма никаква критичност към това, което е извършила и оказа се ,че има психическо и поведенческо разстройство. В тази връзка това не се отнася точно към определено искането на прокуратурата, но считам, че има голяма вероятност г-жа П. да не носи наказателна отговорност.

Поради тази причина, все пак аз моля да бъде наложена по-лека мярка за неотклонение, като „домашен арест“.

ОБВИНЯЕМАТА П.: Не знам какво да добавя. Моля за по - лека мярка, ако е възможно.

Съдът предоставя на обвиняемия последна дума.

ОБВИНЯЕМАТА П. - Ако може да ми смените мярката.

След изслушване последната дума на обвиняемия съдът се оттегли на тайно съвещание.

Във връзка с постъпилото искане от Окръжна прокуратура – Д. и с оглед предпоставките по чл.63 НПК, съдът взе предвид следното:

Срещу Е. П. е повдигнато обвинение по чл.354 ал.1 от НК, предмет на ДП №277/2026г. по описа на Първо РУ гр.Д.. Касае се за тежко умишлено престъпление, изразяващо се в държане с цел разпространение на високорисково наркотично вещество-около

0,68 грама канабис.

Престъплението е наказуемо с лишаване от свобода за срок 2 до 8 години и с глоба в размер от 5 000 до 20 000 лева.

От събрания в хода на разследването доказателствен материал – показанията на полицейските служители Г. и Г., резултатите от извършения личен обиск, резултатите от извършеното претърсване на обитаваното от обвиняемата жилище, приобщените към делото веществени доказателства и изготвените експертни справки за проведените полеви тестове може да се направи обосновано в достатъчна степен предположение относно съпричастността на П. към вмененото й престъпление. С оглед показанията на свидетелите К. и Р., установена е инкриминираната цел на деявието, а именно разпространение на високорисково наркотично вещество.

Настоящия състав прие, че съществува реална опасност обвиняемата да се укрие/или да извърши престъпление, въпреки, че същата формално е неосъждана, с постоянно местоживеене гр.Д.. В тази насока съдът 3 отчете съдебното минало на лицето, включващо идентични прояви, независимо от настъпилата реабилитация по първото осъждане и факта, че по второто дело е била освободена от наказателна отговорност. От значение е и отразената в справката за съдимост информация предоставена от чуждите власти – регистрирани множество противообществени прояви свързани с проституция, измама със социални добавки, посегателство срещу собствеността и отново деяния свързани с наркотични вещества.

Що се касае за обсъждането хоспитализиране на лицето във връзка с обществено опасно деяние, в резултат на болестно състояние, следва да се има предвид, че се касае за случай от 2023г. Към настоящия момент няма основание да се приеме, че процесното деяние е извършено при невменяемост.

Воден от гореизложеното на основание чл.64, ал.5 НПК, СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И : № 142

ВЗЕМА спрямо Е. К. П. с ЕГН: ********** от гр.Д., обвиняем по досъдебно производство № 277/2026г. по описа на Първо РУ на МВР гр.Д., мярка за неотклонение “ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред АСВарна в тридневен срок от днес.

В случай на постъпили жалба и/-или протест, насрочва разглеждането на делото на 30.04.2026г. от 10.00ч. пред Апелативен съд град Варна, за които дата и час защитникът на задържаното лице е уведомена в съдебно заседание, а задържаната П. заяви, че не желае да се яви пред АС – Варна.

На основание чл.64, ал.7, изр.2 от НПК разяснява на обвиняемия и защитника му, че в случай на жалба и протест и при изразено писмено съгласие за това могат да участват в делото пред въззивната инстанция чрез видеоконференция.

Обв.П. - Не желая да участвам във видеоконферентна връзка.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на Началника на ОЗ „Охрана” град Д. за сведение и изпълнение.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на Началника на РС”ИН” –Д. за сведение и изпълнение.

ПРЕПИС от протокола да се приложи и по досъдебно производство № 277/2026г. по описа на Първо РУ на МВР гр.Д..

Делото приключи в 13:50 часа.

Протоколът е изготвен на 27.04.2026г.

Съдия при Окръжен съд – Д.: _______________________ 4

Секретар: _______________________