Решение № 385 от 16.08.2026, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 385 гр. Варна, 16.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цветелина Г. Хекимова при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело № 20263100900325 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.439 във връзка с чл.124, ал.1 от ГПК от Г. А. А., с адрес гр.Варна, чрез адв. А. А., АК – Варна, срещу „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК 131001375, със седалище гр.София, за приемане за установено, че ответникът не разполага с право на принудително изпълнение срещу ищеца за сумата в общ размер 34 649.20 лева /17715,85 евро/ по издаден изпълнителен лист, представляваща сбор от следните суми: неплатена главница по Договор за издаване на кредитна карта „AMERICAN EXPRESS" от 02.03.2006 год. в размер на 29 166.14 лева, изискуема договорна лихва за периода от 02.03.2006 год. до 08.09.2014 год. в размер на 4 901.81 лева, такса за обслужване на кредитна карта за периода от 02.03.2006 год. до 08.09.2014 год. в размер на 581.25 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението в съда - 24.07.2015 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 692.98 лева, представляваща държавна такса и сумата от 1 259.69 лева, представляваща адвокатско възнаграждение.

Твърди се в исковата молба, че вземането произтича от договор за издаване на кредитна карта „AMERICAN EXPRESS" от 02.03.2006 г. На основание чл.417 и 418, ал.2 от ГПК въз основа на издадена заповед за изпълнение № 4546/27.07.2015 г. по ЧГД № 8980/2015 г. по описа на Районен съд - гр. Варна е издаден изпълнителен лист от 13.10.2015 г. срещу Г. А. А., ЕГН: ********** в полза на "Юробанк България" АД, ЕИК 000694749, за 34 649.20 лева, представляваща сбор от следните суми: неплатена главница по Договор за издаване на кредитна карта „AMERICAN EXPRESS" от 02.03.2006 год. в размер на 29 166.14 лева, изискуема договорна лихва за периода от 02.03.2006 год. до 08.09.2014 год. в размер на 4 901.81 лева, такса за обслужване на кредитна карта за периода от 02.03.2006 год. до 08.09.2014 год. в размер на 581.25 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано 1 от датата на депозиране на заявлението в съда 24.07.2015г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 692.98 лева, представляваща държавна такса и сумата от 1 259.69 лева, представляваща адвокатско възнаграждение.

Въз основа на издадения изпълнителния лист на 21.12.2015 година взискателят е подал молба до ЧСИ - Н.Л.М. и е образувано ИД № 20158410412990. На 21.12.2015г. са изпратени ПДИ и запорно съобщение.

Твърди се, че е изтекла петгодишна погасителна давност по отношение на вземането на взискателя срещу ищеца през периода от 25.04.2017 г. до 25.04.2022г.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответното дружество „ЕОС Матрикс“ ЕООД, е депозирало писмен отговор, с който релевира възражение за местна неподсъдност въз основа на аргумент, че ищецът не защитава потребителски права по процесния договор и в исковата молба не се е позовал на потребителско качество. Изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявения иск, като се сочи, че от значение за прекъсване на давността е действието на взискателя /отправеното искане до съдебния изпълнител/, а не резултата от изпълнителното действие.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбата на чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск срещу взискателя за установяване несъществуването на правото, предмет на принудителното изпълнение, който се квалифицира по чл. 439 ГПК вр. с чл.124, ал. 1 от ГПК. Разпоредбата на чл. 439 ГПК дава възможност на длъжника по изпълнително дело да оспори чрез иск изпълняемо право. Това право може да е установено с влязло в сила решение или да е предмет на издаден изп.лист. В последния случай длъжникът по изпълнението може да оспорва дължимостта на сумите по заповед за изпълнение, като се позовава на факти /погасяване по давност, плащане, прихващане и др./, настъпили след издаването му. Настоящият иск се основава на твърдения за факти, възникнали след издаване на процесния изп.лист, което обуславя допустимостта на иска съобразно предвидените в чл.439 от ГПК условия. Правният интерес от предявяване на настоящия иск се обосновава с твърденията за изтекла погасителна давност, с оглед на което евентуално настъпилата перемпция е относима единствено при преценка валидността на последващите изпълнителни действия.

По изложените съображения предявеният отрицателен установителен иск следва да се приеме за процесуално допустим, поради което съдът дължи произнасяне по същество на спора.

В настоящия случай ищецът се позовава на изтекла петгодишна давност за принудително събиране на вземането през периода от 25.04.2017 г. до 25.04.2022г.

За безспорни и ненуждаещи се от доказване с а приети следните обстоятелства – наличието на договор за издаване на кредитна карта „AMERICAN EXPRESS" от 02.03.2006 год., сключен между страните, издадени заповед за изпълнение № 4546/27.07.2015 г. по ЧГД № 8980/2015 г. по описа на Районен съд - гр. Варна и изпълнителен лист от 13.10.2015 г., образувано ИД № 20158410412990.

В изпълнителното производство давността се прекъсва с 2 предприемането на кое да е изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ: насочването на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и т.н. до постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети задължени лица. Съгласно тълкувателното решение не са изпълнителни действия и не прекъсват давността образуването на изпълнително дело изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на документи и книжа и др., назначаването на експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз основа на влязлото в сила разпределение и др.

От изп.дело №20158410412990 се установява, че е образувано на 15.12.2015г. от ЧСИ рег. № 841, с район на действие СГС, по молба на ТБ "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД и въз основа на изп. лист, издаден по ч.гр.д.

№8080/2015г. С молбата е поискано предприемане от ЧСИ на всички необходими изп. действия за принудително изпълнение на задълженията на длъжника на основание ЗЧСИ. Отправена е до длъжника покана за доброволно изпълнение на 21.12.2015г. и на същата дата са наложени запори.

На 16.06.2016г. от „ЕОС Матрикс" е подадена молба за конституиране като взискател въз основа на договор за цесия, въз основа на която с постановление от 07.07.2016 г. е конституиран като взискател „ЕОС Матрикс" ЕООД и е изпратена ПДИ, в която е посочен встъпилия взискател „ЕОС Матрикс" ЕООД. На 26.05.2017 г. е постъпила молба от взискателя за изготвяне на справка за откриване на банкова сметки и налагане запори. На 13.06.2017 г. е отправена нова покана за доброволно изпълнение и са наложени запори. С разпореждане от 16.01.2018г. е насрочен опис на движимо имущество за дата 21.03.2018 г. - чрез ЧСИ П.Л.И. - неизвършен. На 06.01.2018 г. е отправена нова ПДИ, връчена по реда на чл.47 от ГПК. На 16.07.2018 г. е постъпила молба от „ЕОС Матрикс" ЕООД за изготвяне на справки и налагане на запори.

С разпореждания от 02.08.2018 г. и 09.04.2019 г. е насрочен опис на движими вещи за 02.10.2018 г. и съответно 05.06.2019 г. На 29.01.2020г. са отправени запорни съобщения и съобщение за образувано изп.дело. На 16.11.2021 г. е отправена молба от „ЕОС Матрикс" ЕООД за налагане на запор в конкретна банка. С разпореждане от 16.05.2022г. е наложен запор. На 21.12.2022 г. е постъпила молба от „ЕОС Матрикс" ЕООД за справка за сейфове и сметки, в която задължението е с посочен размер към 15.12.2022 г. - 58 1 840 лв., от които 29 747 лв. главница и 25 752 лихви. На 06.09.2023 г. е постъпила молба от „ЕОС Матрикс" ЕООД за налагане на запор в конкретна банка. На 22.10.2023 г. е постъпила молба от „ЕОС Матрикс" ЕООД за извършване на справка за сметки и сейфове.

Процесното изп.дело е образувано след приемане на ТР № 2/26.06.2015г. по т.д. № 2/2013г., ОСГТК, ВКС и е приложимо разрешението по т.10, съгласно което когато взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на две години и изпълнителното производство е прекратено по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК (чл. 330, ал. 1, б. "д" ГПК отм.), нова погасителна давност за вземането започва да тече от датата, на която е поискано или е предприето последното валидно изпълнително действие. Съгласно чл. 433, ал.1, т.8 от ГПК, когато взискателят в продължение на две години не поиска извършване на нови изпълнителни 3 действия, изпълнителното производство подлежи на прекратяване.

Прекратяването на изпълнителното производство настъпва по право, като новата давност започва да тече от предприемането на последното по време валидно изпълнително действие.

В случая въз основа на хронологията на извършените действия се налага извод, че не е изтекъл двугодишен период без отправено искане от взискателя за извършване на изп. действия, поради което не е осъществен фактическият състав на предвиденото в чл. 433, ал.1 т.8 от ГПК прекратяване на изпълнителното производство и не е настъпила перемпция.

Приложимият давностен срок спрямо цялото вземане е петгодишен предвид издадената и стабилизирана заповед за изпълнение, въз основа на която е издаден процесния изп.лист. От последователността на отправените от взискателя молби и извършени по изп.дело действия е видно, че пред твърдения от ищеца период от 25.04.2017 г. до 25.04.2022г. са отправяни искания от взискателя и предприемани действия въпреки тяхната безрезултатност регулярно, през няколко месеца до една година. Не е изтекъл петгодишен период, през който да не е отправено искане от взискателя до ЧСИ и съответно да са предприети изп. действия.

Изпълняемото право не е погасено по давност, поради което предявеният на това основание иск се явява неоснователен.

Предвид изхода от спора разноски се дължат в полза на ответника, но с оглед липсата на отправено искане и представени доказателства такива не следва да бъдат присъждани.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения с правно основание чл.439 във връзка с чл.124, ал.1 от ГПК от Г. А. А., с адрес гр.Варна, чрез адв. А. А., АК – Варна, срещу „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК 131001375, със седалище гр.София, за приемане за установено, че ответникът не разполага с право на принудително изпълнение срещу ищеца за сумата в общ размер 34 649.20 лева /17715,85 евро/ по издаден изпълнителен лист, представляваща сбор от следните суми: неплатена главница по Договор за издаване на кредитна карта „AMERICAN EXPRESS" от 02.03.2006 год. в размер на 29 166.14 лева, изискуема договорна лихва за периода от 02.03.2006 год. до 08.09.2014 год. в размер на 4 901.81 лева, такса за обслужване на кредитна карта за периода от 02.03.2006 год. до 08.09.2014 год. в размер на 581.25 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението в съда 24.07.2015 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 692.98 лева, представляваща държавна такса и сумата от 1 259.69 лева, представляваща адвокатско възнаграждение, поради погасяване по давност през периода от 25.04.2017 г. до 25.04.2022г.

Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 4