Решение № 317 от 15.12.2021, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 317 гр. Враца, 15.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Иван В. Никифорски при участието на секретаря Нина К. Георгиева като разгледа докладваното от Иван В. Никифорски Гражданско дело № 20211420102032 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правно основание по чл. 124, ал.1 ГПК.

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване недължимостта на сумата от 813,70 лева, стойност на консумирана електроенергия, обективирана във фактура № 0003367479/13.05.2021г., представляваща служебно начислена след корекция ел.енергия, за имот, находящ се в гр. ***, ул. „ ***“ №**, представляващ първи етаж от къща.

Ищцата твърди, че е потребител на ответното дружество - „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, гр. София за мрежови услуги на ел. енергия за обект - първи етаж от къща, находяща се в гр. ***, ул. „ **“ №**. Клиентският номер е №**** а абонатният номер е № ***. С писмо с изх.№ ********** от 13.05.2021г. ищцата е уведомена, че въз основа на съставен констативен протокол №***/11.05.2021г., след извършена проверка, е начислена сума в размер на 813,70 лв. за преизчислени количества ел.енергия за мрежови услуги и за „задължения към обществото“. Към писмото е приложена фактура №*****/1****г. Посочва се, че ищцата не е присъствала в момента на проверката и съставянето на констативния протокол на 13.05.2021г. и такъв протокол не и е връчван. Демонтиране на електромера не е извършвано от страна на ответното дружество, нито е изпращан за метрологична проверка.

Ищцата като потребител не е запозната със съдържанието на Констативен протокол №***/***** г. и принципно не е съгласна е отразените в него констатации, послужили като основание за издаване на процесната фактура. С фактура №***/1****. е начислена сума за плащане в размер на 813.70 лв., като е посочено, че същата е дължима по констативен протокол и по силата на чл.83,ал.1,т.6 от ЗЕ и чл.56 от ПИКЕЕ (ДВ, бр.35 от 2019г.). Във фактурата не е посочено за какъв период се отнася начислената сума, нито как е изчислена.

Посочен е само изключително кратък срок за плащане - от 13.05.2021г. до 28.05.2021г., след изтичането на който ще бъде прекъсната електрическата енергия на обекта. Писмото, фактурата, а най-вероятно и констативния протокол не съдържат данни кога и при какви 1 обстоятелства е констатирано твърдяното неточно измерване на потребяваната ел.енергия, на какво се дължи неправилното отчитане и как е формирана претендираната сума. Ищцата счита, че не дължи заплащане на тази сума, тъй като същата е незаконосъобразно, неправилно и некоректно начислена.

Твърди се също така, че ответното дружество не е доставило количества енергия за мрежови услуги и за „задължения към обществото“ на стойност 813.70 лв. и ищцата реално не е потребила услуги за ел. енергия на такава стойност. Средството за техническо измерване /СТЕ/, което измерва количеството ел. енергия за обект - първи етаж от къща, находяща се в гр. ***, ул. „ *** “ № **, не е собственост на ищцата, а на дружеството доставчик на ел.енергия, монтирано е извън имота на ищцата, без същата да има достъп до него и задължение да го охранява и поддържа /чл.120, ал.1 ЗЕ/. Ответното дружество не е доставило посочените във фактурата услуги, не е ясно как е изчислено фактурираното количество услуги за ел. енергия, как е остойностено, за какъв период се отнася, както и какъв е периода на неправилно отчитане на ел.енергия. Не е ясен периода на неточно, грешно отчитане или неотчитане на СТИ, нито кога и кой е извършил констатираните нарушения.

Аргументира се и тезата, че от страна на потребителя - абонат не е налице виновно неизпълнение на договорни задължения, нито нерегламентиран достъп до СТИ или препятстване на нормалната работа на средството за търговско измерване. Таблата, където са разположени СТЕ също не са собственост на ищцата, а на оператора на електропреносната или електроразпределителната мрежа, които са задължени да поставят върху тях приспособления или знаци за ограничаване на достъпа. СТИ трябва да са защитени по начин, който не позволява нерегламентиран достъп до тях. Поддържането на здравината, техническата изправност и осигуряването на защита на таблата и СТИ е задължение на собственика.

Твърди се освен това, че ответното дружество неоснователно и незаконосъобразно е начислило и фактурирало процесната сума, позовавайки се на констативен протокол, неподписан от абоната- съставен в негово отсъствие и с чието съдържание абонатът не е запознат, а по същество оспорва. Коригирането на сметките за вече доставени услуги и ел.енергия само на база констативен протокол и отразеното в него, противоречи на регламентирания в чл.82 ЗЗД виновен характер на договорната отговорност. Преди издаване на фактурата ответното дружество не е установило по безспорен начин отклонения в работата на електромера, същият изобщо не е изпратен за метрологична проверка и експертиза. Не е установило, че нерегламентирания достъп до електромера на ищеца е реализиран именно от него или от лице, действало с негово знание и съгласие. Даже и да бъде установено в хода на делото неправилно отчитане на ел. енергия, то същото не се дължи на виновно поведение на ищеца или негов представител и действия нарушаващи въведената забрана за потребителите да въздействат неправомерно върху собствените на преносното дружество средства за търговско измерване.

По изложените съображения счита, че липсва законово основание за извършване на едностранна корекция от ответното дружество и начислената в резултат на такава корекция сума в размер на 813,70 лв. е недължима.Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК от ответника е постъпил отговор, с който оспорва допустимостта на предявения иск.

Оспорва също така предявения иск по основание и размер изцяло.Твърди, че са приети нови Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/ - обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г.Посочва се, че процесната корекция е извършена по реда на новите ПИКЕЕ, тъй като проверката на обекта на ищеца е извършена на 25.07.2019 г. - т.е. след обнародването им и влизането им в сила. В Раздел IX - членове от 49 до 58 включително - ПИКЕЕ урежда реда и начина за преизчисляване на количеството 2 електрическа енергия. Съгласно чл. 56, ал. 1 от ПИКЕЕ, в случаите на преизчисляване на количествата електрическа енергия по Раздел IX, операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за преизчислените количества електрическа енергия, както и информация за дължимата сума за мрежови услуги. В ал. 2 на същия член е посочено, че ползвателят на мрежата заплаща на оператора на мрежата дължимата сума. Т.е. новите ПИКЕЕ предвиждат фактурата за преизчисление на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия да се издава от оператора на електроразпределителната мрежа. За територията на Западна България това е „ЧЕЗ Разпределение България“ АД - търговско дружеството притежаващо лицензия за разпределение на електрическа енергия, издадена от КЕВР с № Л-135-07/13.08.2004 г.

Твърди се на следващо място, че безспорно между страните е възникнала облигационна връзка.

Аргументира се и тезата, че ответното дружество правилно и законосъобразно е извършило процесната проверка.

Отправя искане съдът да отхвърли предявеният иск като неоснователен.Претендира разноски.

След като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите, изложени от страните, съдът прима за установено следното от фактическа страна:

Не се спори по делото, че ответникът „ЧЕЗ Разпределение България“ АД е търговско дружеството, притежаващо лицензия за разпределение на електрическа енергия, издадена от КЕВР с № Л-135-07/13.08.2004 г.

От приетия по делото констативен протокол № **/ ***** г. /л. 50-52/, съставен от служители на "ЧЕЗ Разпределение България" АД, в присъствието на свидетеля Ст. Б. Ст., се установява, че на 11.05.2021 г. е извършена проверка на абонат с клиентски №****, абонатен №**** и електромер с фабричен № ***на адрес в гр. ***, ул. „ *** “ № ** с титуляр М. О. Н., при която е установено промяна в схемата на свързване, при която е налице непълно отчитане на ел.енергията от електромера. Протоколът е подписан от съставителите му, от свидетеля, както и от представител на МВР.

С оглед така съставения констативен протокол, ответното дружество издало фактура № ****/***г. за сумата от 813,70 лева с вкл. ДДС с получател – М. ОК. Н. /л. 5 /. Като основание за издаването на фактурата е посочено „сума по констативен протокол съгласно приложението“.

От приложената по делото справка вх. № 5290 от 27.08.2021 г. от дирекция „Национална система 112“, Районен център – гр. Монтана, се установява, че на 11.05.2021 г. е регистриран сигнал за неправомерно ползване на електрическа енергия на адрес: гр. ***, ул. „ ****“ №***.Сигналът е постъпили в 15.20 часа от лице, представило се като г-н М. Н.

Не се спори между страните, че с писмо изх. № **********/13.05.2021 г., адресирано до М.Н., последната била уведомена от ответното дружество за начислената сума в размер на 813,70 лева.

От приложеното заверено копие от справка за преизчислени количества електрическа енергия се установява, че във връзка с горецитирания констативен протокол на „ЧЕЗ Разпределение България” АД и въз основа на раздел ІХ от ПИКЕЕ – чл. 50, ал. 2, за периода от 12.02.2021 г. до 11.05.2021 г. на М. ОК. Н. са доначислени 4094 kWh за електроенергия.

От заключението по приетата по делото съдебно-техническа експертиза се установява, че посоченото в КП на ЧЕЗРБ №*****11.05.2021 г. констатация: „Електромера за абоната се намира в табло на стълб от мрежа НН. Липсва пломба на щита. Констатира се промяна в . схемата на свързване състояща се в: Измервателната нула в трблото е прекършена в таблото на две места, така че да не контактува. В момента на проверката се връща нула от къщата по изходящото жило за абоната. Направена е система, която връща 3 нула от къщата към електромера , като се използва нулата на другия абонат от същата къща“, представлява осъществяване на нерегламентиран достъп, и случай на непълно отчитане на потребената ел. енергия.Преизчисляването на консумираната, но неотчетена и незаплатена ел енергия е направена правилно, като е спазена методиката /формулата/ на чл.

50, ал.2, от Правила за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ) и за посочения там период.Преизчисляването на сметката за консумираната електрическа енергия е направено по действащите към момента на корекцията цени за ел. енергия утвърдени от КЕВР, съгласно изискването на чл. 56, ал.З от ПИКЕЕ. Заедно с фактурата е изготвено и изпратено на абоната приложение съдържащо цената на мрежовите услугиелементи формиращи крайната цена на електроенергията.През периода от датата на техническата проверка 11.05.2021 г. назад до 12.02.2021г. на СТИ с № *** не е извършвана друга техническа проверка, подмяна на електромера, обслужващ процесния имот, от които зависи определянето на периода за преизчисляване на неизмерената и незаплатена от абоната електроенергия .

Експертното заключение е прието по делото, като обективно и компетентно изготвено, което съдът кредитира.

По делото са събрани и гласни доказателствени средства чрез разпита на свидетеля Ст. Б. Ст. – представител на Федерацията на потребите. Спомням си, че извършили проверка на ул.„***“ № **. Присъствал на тази проверка с техниците от НТЗ - М. Н. и Йо.

И. На проверката се установило че, липсва пломба на щита, на ел. таблото, което се намира на стълб за мрежа за ниско напрежение. Щитът бил отворен и при проверката се установило, че измерителната нула към електромера, била прекъсната. След което се задействала по щателна проверка се установило, че електромерът е захранван с някаква друга нула, от друг абонат. Били извикани и хората от къщата. Излязло едно момче, което казало, че живее там с потребителя. Това момче се обадило по телефона на тази жена, с която живее на съпружески начела и казало, че искат да влязат в къщата за проверка. Първоначално имало отказ, но след това се влязло в имота. Установило се нарушението, била уведомена полицията, присъствали органите на МВР. След това абонатът пристигнал и присъствал, бил съставен протокола, подписали го от МВР, свидетеля също го подписал. Схемата била възстановена по нормален ред и нямало никакви конфликти и разправии, било всичко нормално.