Решение № 212 от 08.10.2021, Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 212 гр.

Видин, 08.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева при секретаря

Мария Иванова и в присъствието на прокурора

Кирил Кирилов като разгледа докладваното от съдия

Биляна Панталеева

Касационно АНД №

174 по описа за

2021 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1, изречение второ от ЗАНН във вр. с гл.ХІІ от АПК, подадена от сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Видин против Решение №298/30.03.2021г., постановено по АНД №298/2020г. по описа на Районен съд–Белоградчик, в частта, в която е изменено Наказателно постановление №20-0242-000319/09.07.2020г. на Началника на РУ- Белоградчик като са намалени наложените на ответника по касация административни наказания за нарушение на чл.123,ал.1,т.1 от ЗДвП и за нарушение на чл.150а,ал.1 от ЗДвП.

В жалбата се развиват съображения, че решението е незаконосъобразно, тъй като наложените наказания са съобразени с всички, релевантни за налагането им, обстоятелства и с факта , че наказаното лице се явява системен нарушител на ЗДвП.

Иска се да бъде отменено решението на Районен съд Белоградчик и да се потвърди наказателното постановление съобразно наложените в него наказания.

Ответникът по делото не е взел становище.

Представителят на Окръжна прокуратура-Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от касатора касационни основания, намира жалбата за основателна.

Установено е от въззивния съд, че на 27.06.2020г. около 07,30 ч. служители на РУ-Белоградчик били извикани от дежурен ОДЧ да посетят ПТП , настъпило в гр.Белоградчик, на бул.

„Съединение“, като на място същите установили лек автомобил “М*******“ с рег. № СВ **** КТ , който се бил блъснал в камъни на тротоар . Установили също така , че един от пътуващите бил откаран в ЦСМП в гр.Видин за преглед , на място не установили водача , а същият бил установен в дома му. Установили също така , че водачът е управлявал МПС с СУМПС , което било обявено за невалидно.

Районен съд Белоградчик въз основа на горната фактическа обстановка е потвърдил наказателното постановление като е приел , че ответникът по касация е осъществил от обективна и субективна страна съставите на административните нарушения, за които е ангажирана отговорността му. В тази част наказателното постановление е влязло в сила. Съдът е приел обаче, че за извършените нарушения на чл.123,ал.1,т.1 от ЗДвП и на чл.150а,ал.1 от ЗДвП наложените наказания в максимален размер са недоказани относно размера им и неправилно определени. Изложил е съображения, че не са събрани данни за имотното състояние на нарушителя , липсват мотиви относно други отегчаващи вината обстоятелства , мотивирали органа да наложи същите в максимален размер, липсват данни наказван ли е жалбоподателят друг път за нарушения на ЗДвП, поради което районният съд е намалил размера на наложените наказания до минимума, предвиден в разпоредбите.

Направените от съда изводи за незаконосъобразност на определения размер на наложените наказания и доводите на съда за намаляване на размера на наложените наказания не се споделят от настоящата инстанция.

Определянето на наказанията следва да бъде извършено съобразно чл.27 от ЗАНН и целите на чл.12 на ЗАНН.

Съобразно чл.27,ал.2 от ЗАНН при определяне на размера на наказанията следва да се вземе предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване, смекчаващи и отегчаващите вината на нарушителя обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя.

Съобразно чл.27,ал.3 от ЗАНН смекчаващите обстоятелства обуславят налагането на по-леко , а отегчаващите на по-тежко.

В случая видно от данните по делото са налице данни за извършвани нарушения на ЗДвП , характеризиращи се със системност /повече от два пъти/. В тази насока безспорно са налице данни по делото , обратно на приетото от съда. Действително видно от справката за нарушител на наказаното лице са издадени множество актове и НП за нарушения по ЗДвП, всички за нарушения , извършени до 2010г , но видно също от справката за нарушител същият има и множество електронни фишове за значителни превишения на скоростта през 2019г. , 2018г. 2017г., което е отегчаващо отговорността му обстоятелство.

При липса на данни за смекчаващи отговорността на нарушителя обстоятелства, а за отегчаващи такива-системност в нарушенията по ЗДвП, с оглед тежестта на нарушението-същият е поставил в опасност живота и здравето на превозвани от него пътници в автомобила , следва да бъде определен размер около средния. Липсата на данни за имотното състояние на нарушителя не обуславя налагане на наказанията в максималния размер.

Изхождайки от чл.27 от ЗАНН и чл.12 от ЗАНН настоящата инстанция намира, че за извършеното нарушение на 123,ал.1,т.1 от ЗДвП , размерът на наказанията следва да бъде определен следва както следва : „Лишаване от правоуправление“ за срок от 3 месеца и „глоба“ в размер на 100 лв . За извършеното нарушение на чл.150А, ал.1 от ЗДвП следва да се определи размер на глобата 200 лв .

Предвид гореизложеното съдът намира, че решението на ВРС е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено в частта, в която е изменен размерът на наложеното на водача наказание „лишаване от право да управлява МПС“ и в частта, в която е изменен размерът на наложеното наказание „глоба“ за извършени нарушения на чл. 123,ал.1,т.1 от ЗДвП и на чл.

150а,ал.1 от ЗДвП, като същите следва да бъдат определени съобразно посочените по-горе размери.

На основание чл.63,ал.5 във вр. ал.3 от ЗАНН и чл.143,ал.3 от АПК в полза на Областна дирекция на МВР-Видин следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение , поискани от страната, в размер на 80 лв на основание чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ.

Воден от горното и на основание чл.63,ал.1,изр.второ от ЗАНН във вр.с чл.208 АПК Административен съд-Видин Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение №19/02.04.2021г., постановено по АНД №298/2020г. по описа на Районен съд–Белоградчик, в частта, в която е изменено Наказателно постановление №20-0242-000319/09.07.2020г. на Началника на РУ- Белоградчик, като са намалени наложените на С.М.Д. на основание чл.175,ал.1,т.5 от ЗДвП административни наказания от „глоба“ в размер на 200 лв на „глоба“ в размер на 50 лв и „лишаване от право да управлява МПС“ от 6 месеца на 1 месец и наложеното на основание чл.177,ал.1,т.2 от ЗДвП административно наказание от „глоба“ от размер на 300 лв на „глоба“ в размер на 50 лв, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление

№20-0242-000319/09.07.2020г. на Началника на РУ- Белоградчик, в частта в която на С.М.Д. на основание чл.175,ал.1,т.5 от ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лв и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца , като НАМАЛЯВА размера на наложеното наказание „глоба“ от 200 лв на 100/сто/лв и размера на наложеното наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ от 6 месеца на 3 /три/месеца , както и в частта , в която на основание чл.177,ал.1,т.2 от ЗДвП на С.М.Д. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв , като НАМАЛЯВА размера на наложеното административно наказание „глоба“ от 300 лв на 200

/двеста/ лв.

ОСЪЖДА С.М.Д. *** да заплати на Областна дирекция на МВР – Видин разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80/осемдесет/ лв.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.

2.