Определение № 1776 от 25.06.2018, Районен съд - Лом

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр. Лом, 25.06.2018 год.

Районен съд гр.Лом ІV съдебен състав в закрито съдебно заседание на 25 юни, две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: Боряна

Александрова като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 1276/2018год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 389 и следв. ГПК.

Гражданското производство е образувано по предявен отрицателен установителен иск по чл.439, ал.1 във вр. с чл.124,ал.1 от ГПК от Н.С.К. с ЕГН ********** ***, против „ОТП

Факторинг България” ЕАД с ЕИК ********* , за установяване на недължимост на вземане в полза на отнетника на суми по идсаден изп.лист от 18.07.2007г. по ч.гр.д.№31/2007г. от ЛРС, за събиране на които суми е образувано изп.д.№ 26/2007г. на ЧСИ А.василева, поради погасяването им по давност.

С исковата молба е направено искане по чл. 389, ал.1 от ГПК за допускане на обезпечение, чрез налагане на следната обезпечителна мярка: спиране на изпълнителното производство по образувано изп. дело № 26/2007г. на ЧСИ Ани Василева, рег. № 747 в КЧСИ с адрес гр.Монтана, бул.”Трети март” № 78, ат.4, досежно сумите по изпълнителния лист.

Твърди се, че правото за принудително изпълнение на процесните , не се дължат, които суми са предмет на изпълнителното дело, тъй като са погасени с общата пет годишна давност.

Съдът, като взе предвид искането и приложените към исковата молба писмени доказателства, приема следното:

Молбата с исканото обезпечение е допустима по смисъла на чл.389, ал.1 от ГПК, като е предявена пред компетентният съд, пред който е висящо производството по гр.дело № 1276/2018 година.

Разгледана по същество, съдът намира молбата за основателна по следните съображения:

В разпоредбата на чл.389 от ГПК се регламентира обезпечението на висящ иск.

Условията, при чиято кумулативна даденост такова обезпечение може да бъде допуснато се проверяват от съда и са следните: искът да бъде допустим, вероятно основателен, да е налице обезпечителна нужда и предложената от ищеца обезпечителна мярка да е подходяща.

В случая с предявеният отрицателен установителен иск се цели да бъде призната недължимост на суми по издаден изпълнителен лист, поради погасяването по давност на изпълняемото право. От приложените към исковата молба писмени доказателства е видно, че от влизане в сила на решението до образуването на изпълнителното производство са изминали пет години. На този етап от производството, без отговор на исковата молба и при липса на възражения, тази съпоставка в периода е достатъчна за да обоснове извод за вероятна основателност на исковата пренеция.

Доколкото предмет на оспорване е съществуването на изпълняемо право, то е налице интерес от спиране на изпълнението.

Продължаването на изпълнителното производство и събиране на суми от ищеца в рамките на същото, би затруднило осъществяване на правата му при евентуално съдебно отричане на изпълняемо право. Следователно е налице и очевидна обезпечителна нужда.

Предложената обезпечителна мярка е подходяща и съобразена с вида на търсената защита.

В тази връзка, като взе предвид цената на иска и наличието на писмени доказателства по него, настоящия съдебен състав на основание чл.391 във връзка с чл.389 от ГПК и чл.397, ал. 1, т. 3 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ по предявения отрицателен установителен иск по чл

439, ал.1 във вр. с чл.124,ал.1 от ГПК от Н.С.К. с ЕГН **********, чрез пълномощника по делото адв.Р.б. против „ОТП

Факторинг”

ЕАД с

ЕИК *********,

ЧРЕЗ НАЛАГАНЕ НА ОБЕЗПЕЧИТЕЛНА МЕРКА - СПИРАНЕ

ИЗПЪЛНЕНИЕТО по изпълнително дело № 26/2007 по описа на ЧСИ Ани Василева с рег.№ 747 в КЧСИ, досежно сумите по изпълнителен лист издаден по Гр. дело №31/2007год. по описа на Районен съд гр.Лом, до приключване на делото с влязло в сила решение.

ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед.

Определението може да се обжалва пред Окръжен съд гр.Монтана в едноседмичен срок от съобщението на ищеца, че е изготвено, а за ответника по делото – от деня, в който му е връчено съобщение за наложената обезпечителна мярка от съда, касаещо спиране на изпълнителното производство, като обжалването не спира изпълнението – съгл. чл. 396, ал. 3 ГПК.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: