Разпореждане № 55991 от 22.06.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 55991 гр. София, 22.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно гражданско дело № 20211110174524 по описа за 2021 година

Производството по делото е по чл. 417 от ГПК. Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение, депозирано от (ФИРМА), ЕИК ..., седалище и адрес на управление в (АДРЕС), представлявано от управителя Д.Р.К.И., чрез пълномощника й адв.

Х.А. М., АК – София против В. М. ИЛ., ЕГН **********, с постоянен адрес в (АДРЕС) и с настоящ адрес в (АДРЕС), за сумата от 490 лв. (четиристотин и деветдесет лева), ведно със законната лихва върху нея от датата на постъпване на заявлението в съда – 30.12.2021 г., до окончателното изплащане на вземането, както и за сумата от 385 лв. (триста осемдесет и пет лева), представляваща направени от заявителя разноски за заплащането на държавна такса и адвокатски хонорар.

Заявителят моли да бъде допуснато и незабавно изпълнение на заповедта на основание чл. 418 ал. 1 от ГПК и издаден изпълнителен лист.

Твърди се в заявлението, че паричното вземане произтича от запис на заповед, издаден на 28.05.2021 г., предявен за плащане на 14.09.2021 г., с който длъжникът В. М. ИЛ. се е задължил да заплати на (ФИРМА) – София сумата от 882 лв. С джиро от 29.11.2021 г. вземането по записа на заповед е прехвърлено на дружеството – заявител.

Към заявлението са приложени оригинал на записа на заповед, писмени доказателства, квитанция за платена държавна такса и пълномощно.

Съдът, след като се запозна със заявлението и приложените към него писмени доказателства, намира искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение за допустимо, а по същество – основателно, предвид следните съображения:

Заявлението е депозирано от активно легитимирано лице – поемателят по записа на заповед и се разглежда от местно и родово компетентния съд. Съгласно разпоредбата на чл.

411, ал. 1 от ГПК заявлението е подсъдно на районния съд по постоянния адрес или седалището на длъжника. В случая адресът на физическото лице, срещу което се иска издаване на заповед за незабавно изпълнение, е в гр. София, според справка от НБД, т.е. на територията на съдебния район на Софийски районен съд.

Искането е за вземане за парична сума, както регламентира нормата на чл. 410 ал. 1 т.

1 от ГПК, а посоченият в заявлението размер на главницата е по-малък от размера на 1 главницата, дължима по записа на заповед.

Разгледано по същество, заявлението е основателно.

Искането за издаване на заповед за изпълнение се основава на един от изчерпателно изброените в процесуалния закон актове, а именно този по чл. 417, т. 9, пр. първо от ГПК – запис на заповед. Менителничният ефект съдържа законовоизискуемите реквизити по чл.

535, ал. 1 от ТЗ и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане – изискуемостта на задължението на платеца и издател на записа на заповед, е настъпила в деня на падежа на ценната книга - при предявяване на 14.09.2021 г. С джиро, на гърба на записа на заповед, от 29.11.2021 г. правата по записа на заповед са били прехвърлени от предишния поемател (ФИРМА) на (ФИРМА). В този смисъл съдът приема, че ценната книга, представляваща заповедното основание удостоверява подлежащо на принудително изпълнение вземане в полза на дружеството – заявител.

Записът на заповед и джирото са редовни от външна страна, тъй като освен, че съдържат всички изискуеми реквизити по чл. 535 от ТЗ, върху тях не личат добавки, зачертавания и подправки и няма белези, които да дадат основание за съмнение в автентичност или съдържание на ценната книга.

По гореизложените съображения, съдът счита, че са налице условията за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист против издателя на записа на заповед за претендираната в заявлението главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на сезирането на съда.

С оглед извода за основателност на заявлението, следва да бъде уважена и молба за присъждане на направените от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и адвокатско възнаграждение.

Водим от горното и на основание чл. 417, т. 9 и чл. 418, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

УВАЖАВА заявлението за издаване на заповед за изпълнение, подадено от (ФИРМА), ЕИК ..., седалище и адрес на управление в (АДРЕС), представлявано от управителя Д.Р.К.И. против В. М. ИЛ., ЕГН **********, с постоянен адрес в (АДРЕС) и с настоящ адрес в (АДРЕС), за сумата от 490 лв. (четиристотин и деветдесет лева), ведно със законната лихва върху нея от датата на постъпване на заявлението в съда – 30.12.2021 г., до окончателното изплащане на вземането, дължима по запис на заповед, издаден на 28.05.2021 г., предявен за плащане на 14.09.2021 г., както и за сумата от 385 лв. (триста осемдесет и пет лева), представляваща направени от заявителя разноски за заплащането на държавна такса и адвокатско възнаграждение.

ДОПУСКА незабавно изпълнение на заповедта за уважената част от заявлението.

УКАЗВА да се издаде изпълнителен лист, с който се ОСЪЖДА В. М. ИЛ., ЕГН **********, с постоянен адрес в (АДРЕС) и с настоящ адрес в (АДРЕС) ДА ЗАПЛАТИ на (ФИРМА), ЕИК ..., седалище и адрес на управление в (АДРЕС), представлявано от управителя Д.Р.К.И. сумата от 490 лв. (четиристотин и деветдесет лева), ведно със законната лихва върху нея от датата на постъпване на заявлението в съда – 30.12.2021 г., до окончателното изплащане на вземането, дължима по запис на заповед, издаден на 28.05.2021 г., предявен за плащане на 14.09.2021 г., както и сумата от 385 лв. (триста осемдесет и пет лева), представляваща направени от заявителя разноски за заплащането на 2 държавна такса и адвокатско възнаграждение.

УКАЗВА върху заповедта за изпълнение и върху записа на заповед да бъде направена надлежна бележка за издаването на изпълнителен лист.

УКАЗВА да се изготви заверен препис от заповедта за изпълнение с отбелязването за издаден изпълнителен лист, който, ведно с образец на писменото възражение следва да бъде връчен на длъжника от съдебния изпълнител по реда на чл. 418 ал. 5 от ГПК.

Разпореждането подлежи на обжалване, заедно със заповедта за изпълнение в сроковете и по начините, указани в същата.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3