Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 501 от 12.05.2023, Районен съд - Пазарджик

Съд
Районен съд - Пазарджик
Дело
Гражданско дело 3685/2022
Вид
Решение № 501
Подписан
12.05.2023
В сила
12.05.2023
Състав
Димитър Чардаков

Цитирани разпоредби

  • чл.131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.238, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.239, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.240 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.79, ал.1, предл.1 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 501 гр. Пазарджик, 12.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Д. Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева като разгледа докладваното от Д. Чардаков Гражданско дело № 20225220103685 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е осъдителен иск по чл.79, ал.1, предл.1 ЗЗД.

Ищецът търговско дружество „М***д“ * и Ко КГ, регистрирано във Федерална република Германия, рег. № **, съдебен адрес: г**, чрез адв.Д. П., твърди, че е придобил с договор за цесия от цедента „У**н * и Ко“ (УТА) парично вземане към ответника „***с“ ЕООД, ЕИК: **, седалище и адрес на управление: гр.П**, произтичащо от Договор за издаване на карта „М***д“ (МСК), като длъжникът е уведомен писмено за цесията. Твърди, че в изпълнение на договора и по поръчка на ищеца цедентът е предоставил на ответника МСК, за което последният е подал заявление на 26.08.2010г.

Твърди, че картата е предназначена за безкасово плащане към ограничен брой доставчици на услуги и стоки в сферата на транспорта – зареждане с гориво, плащане на пътни такси, сервизно обслужване, обслужване при аварии и др.

Твърди, че издателят на картата заплаща заявените чрез нея стоки и услуги, а нейният притежател /получателят на стоките и услугите/ е длъжен да възстанови баланса по картовата сметка въз основа на колективна фактура, каквато издателят съставя два пъти в месеца.

Ищецът поддържа, че с помощта на картата ответникът е заплатил 1 следните услуги на обща стойност 2601.96 евро, които включват: ремонт на МПС с рег. №** във Великобритания на стойност 741.95 евро, включена в колективна фактура №41595751 от 15.02.2019г.; ремонт на МПС с рег. №* в Германия на стойност 438.84 евро, включена в колективна фактура №41706429 от 15.03.2019г.; ремонт на МПС с рег. №* в Германия на стойност 880.37 евро, включена в колективна фактура №41380653 от 15.12.2018г., както и ремонт на МПС с рег. №* в Германия на стойност 540.80 евро, включена в колективна фактура №41646992 от 28.02.2019г. Твърди, че падежът за плащане по фактурите е настъпил, но липсва изпълнение от страна на ответника. Твърди още, че е поканил писмено последния да плати, което същият не е направил. Затова иска от съда да осъди ответника да му заплати сумата от 2601.96 евро, ведно със законната лихва за забава от подаването на исковата молба в съда на 21.11.2022г. до плащането. Претендира и присъждане съдебни разноски.

Ответникът е редовно уведомен за инициираното съдебно производство с надлежно връчено съобщение по чл.131 ГПК, както и чрез призовка за явяване в съдебно заседание, но същият не е подал отговор на исковата молба по реда на чл.131 ГПК, не е изпратил представител в първото заседание по делото и не е направил искане за разглеждането на делото в негово отсъствие.

Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съдът, като установи, че на ответника са указани последиците от неспазването на правилата за размяна на книжа между страните и от неявяването му в съдебно заседание и предвид вероятната основателност на исковете с оглед заявените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, намира, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 и чл.239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, без да излага мотивите си за него. С решението ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца претендираните суми.

С оглед изхода на делото на основание чл.78, ал. 1 ГПК ответн икът следва да заплати на ищеца направените от него съдебни разноски, които съгласно представените доказателства за разноски са в размер на 904.72лв., включващи 203.56 лв. - внесена държавна такса и 701.16 лв. - заплатено възнаграждение за един адвокат.

2

Водим от горното и на основание чл.239, ал.1 и чл.238, ал.1 ГПК съдът РЕШИ:

ОСЪЖДА ответника „***с“ ЕООД, ЕИК: **, седалище и адрес на управление: гр.П** да заплати на ищеца търговско дружество „М***д“ * и Ко КГ, регистрирано във Федерална република Германия, рег. №**, съдебен адрес: г**, на основание чл.79, ал.1, предл.1 ЗЗД, сумата от 2601.96 евро, включваща: ремонт на МПС с рег. №** във Великобритания на стойност 741.95 евро, съгласно колективна фактура №41595751 от 15.02.2019г.; ремонт на МПС с рег. №* в Германия на стойност 438.84 евро, съгласно колективна фактура №41706429 от 15.03.2019г.; ремонт на МПС с рег. №* в Германия на стойност 880.37 евро, съгласно колективна фактура №41380653 от 15.12.2018г. и ремонт на МПС с рег. №* в Германия на стойност 540.80 евро, съгласно колективна фактура №41646992 от 28.02.2019г., ведно със законната лихва за забава върху от подаването на исковата молба в съда на 21.11.2022г. до плащането, както и съдебни разноски в размер на 904.72лв.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал.4 ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните.

Указва на ответника, че може в едномесечен срок от връчването да поиска отмяната на решението пред Окръжен съд - Пазарджик на основанията, посочени в чл.240 ГПК.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 3