Решение № 85 от 21.07.2022, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 85 гр. С., 21.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, V ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивайло Хр. Родопски при участието на секретаря Юлиана Д. Божилова като разгледа докладваното от Ивайло Хр. Родопски Търговско дело № 20221800900028 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

М. Д. Ч., ЕГН **********, гр. С., ж.к.„Красна поляна“, първа част, № 9, ет.16, ап.77, чрез пълномощниците му адвокат Й.Д. от САК и адвокат И.Ж. от САК е предявил срещу ЗД „Б.“ АД, ЕИК ., гр.С., бул.„Джеймс Баучер“ № 87 обективно, кумулативно съединени искове, с правно основание чл.432, ал. 1 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД и чл. 497, ал. 1 КЗ вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД - за плащане на следните суми:

- 40 000,00 (четиридесет хиляди) лева, представляваща застрахователно обезщетение за неимуществени вреди – физически болки и страдания, в резултат на травматични увреждания, претърпени от М. Д. Ч. вследствие на ПТП, възникнало на 09.08.2020 г. SFO1093, между л.а. „БМВ 330 ХД“ с рег. № СО 4273 ВТ, управляван от Н.Г.Р. и застрахован при ответника л.а. „Мерцедес Ц220 ЦДИ“, с рег. № СО 1754 ВМ, управляван от А.И.А., ведно с лихвата за забава, считано от 03.02.2021 г. - денят, следващ изтичането на тримесечния срок за окончателно произнасяне по доброволната претенция, до окончателното изплащане на присъдената сума;

- 344,26 (триста четиридесет и четири лева и двадесет и шест стотинки) лева, представляваща застрахователно обезщетение за имуществени вреди: заплащане на Medi classic air, извършено на 11.08.2020 г., на обща стойност 125.00 /сто двадесет и пет/ лева; заплащане на патерица подмишнична Кеърмак, извършено на 11.08.2020 г., на стойност 46.00 /четиридесет и шест/ лева; заплащане на медицински продукт Клексан амп.

100мг/0,54 мл. - 20 броя, извършено на 14.08.2020 г. , на обща стойност 138.06 /сто тридесет и осем лева и шест стотинки/ лева; заплащане на потребителска такса,

1 извършено на 13.08.2020 година, на обща стойност 23.20 /сто тридесет и осем лева и шест стотинки/ лева; заплащане на CD с рентгенография, извършено на 13.08.2020 г., на стойност 12.00 /дванадесет/ лева, търпени вследствие на същото ПТП, ведно с лихвата за забава, считано от 03.02.2021 г. - денят, следващ изтичането на тримесечния срок за окончателно произнасяне по доброволната претенция, до окончателното изплащане на присъдената сума.

Претендират се и направените по делото разноски и заплащане на адвокатско възнаграждение на осн. чл.38, ал.2 от ЗА за предоставена на осн. чл.38, ал.1, т.2 от ЗА безплатна адвокатска помощ за процесуално представителство по делото от адв. И.Ж. от САК.

С исковата молба се твърди, че на 09.08.2020 г. , около 17,00 часа, по път SFO-1093, А.И.А. управлявал л.а. „Мерцедес Ц220 ЦДИ“, с рег. № СО 1754 ВМ, с посока на движение от с. Н. към с. Б., обл. С., общ. Б..

По същото време, по същия път, но с посока противоположна на л.а. „Мерцедес Ц220 ЦДИ", се движел л.а. „БМВ 330 ХД“ с рег. № СО 4273 ВТ, управляван от Н.Г.Р., като заедно с него в автомобила пътувал ищецът М. Д. Ч..

В района на 3-ти км., водачът на л.а. „Мерцедес Ц220 ЦДИ“, поради движение със скорост, несъобразена с пътните условия и собствените си възможности, при преодоляването на десен завой, изгубил контрол над управлението на автомобила, при което навлязъл в насрещната лента за движение, в резултат на което настъпил сблъсък между управлявания от него автомобил и насрещно движещия се в своята пътна лента л.а. „БМВ 330 ХД“.

За така настъпилото ПТП били уведомени служители на РУ - Б., като на местопроизшествието пристигнал екип на РУ - Б. и екип на Спешна Медицинска Помощ.

Бил съставен Констативен протокол за ПТП № 128/09.08.2020 г. и на основание чл.212, ал.2 от НПК било образувано досъдебно производство № 265/2020 г. по описа на РУ - Б., пр .пр.

№ 953/2 020 г. по описа на РП- Б.. В хода на разследването били събрани достатъчно доказателства за виновността на А.И.А. в извършване на престъпление от общ характер и тъй като не били налице основания за прекратяване на наказателното производство, А.А. е привлечен в качеството на обвиняем за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК. Досъдебното производство приключило с внасяне на мотивирано постановление, с което наблюдаващият прокурор е направил предложение за освобождаване на обвиняемия А.И.А. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

С Решение № 42/27.10.2021 г., влязло в законна сила на 12.11.2021 г. по АНД № 20211810200391 по описа за 2021 г. на РС - Б., шести наказателен състав А.И.А. е признат за виновен за това, че на 09.08.2020 г., около 17,00 часа, на път ЗБО 1093, в района на 3 км. в землището на община Б., обл. С., с посока от гр. Б. към с. Б., обл. С., при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц220“ с рег. № СО 1754 ВМ, е нарушил правилата за движение по пътищата и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на М. Д. Ч. от гр. С., изразяваща се в закрито счупване на капачката 2 на лявото коляно, което увреждане е причинило на М. Д. Ч. трайно затруднение на движението на левия долен крайник за срок от около 3-3,5 месеца, поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. „б“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК и чл. 78а, ал. 1 и ал. 5 от НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложена глоба в размер на 1000.00 /хиляда/ лева и на основание чл. 343г от НК във връзка с чл. 343, ал. 1, б. „б“ във връзка с чл. 37, ал.1, т. 7 от НК е лишен от право да управлява МПС за срок от три месеца.

Ищецът поддържа, че на осн. разпоредбата на чл.300 ГПК, гражданския съд е обвързан от влязлото в сила решение № 42/27.10.2021 г., постановено по АНД № 20211810200391 по описа за 2021 г. на Районен съд - Б., относно извършването на деянието настъпило на 09.08.2020 г. ПТП, неговата противоправност и виновността на водача А.И.А..

Ищецът твърди, че в следствие на процесното ПТП е получил следните травматични увреждания:

1.

Средна телесна повреда, представляваща фрактура на лявото колянно капаче (патела) , придружена с оток - разстройство на здравето, причинило физически болки, страдания и ограничение на движенията за период по-дълъг от 30 дни;

2.

Повърхностна травма на окосмената част на главата - разстройство на здравето, причинило физически болки и страдания за период по-дълъг от 30 дни.

Твърди, че след настъпване на ПТП е бил откаран по спешност в УМБАЛСМ „Н. . ЕАД, където е бил приет за лечение. Постъпил в лечебното заведение във видимо отпаднало състояние, като нямал ясен спомен за случилото се. Оплаквал се от силни болки в областта на лявото си коляно, което било и видимо оточно, с нарушена функция. Също така се оплаквал и от пронизващи болки в главата. Извършени му били прегледи от хирург, неврохирург и кардиолог, както и множество параклинични изследвания и рентгенографии, вследствие на които били установени и описаните по-горе травматични увреждания. По повод фрактурата на лява патела и в спешен порядък, се наложило извършването на оперативна интервенция още в деня на постъпването му в лечебното заведение, с цел репозиция и фиксация с телен серклаж. Била му поставена и гипсова шина.

На 13.08.2020 г. ищецът бил изписан от лечебното заведение, с препоръки за спазване на хигиенно-диетичен режим и лечение в амбулаторни условия - прием на медикаменти и наблюдение от специалист. Също така са му били дадени препоръки за спазване на щадящ режим и избягване на всякакви физически активности, които биха могли да забавят оздравителния процес. Дадени са му препоръки за провеждане на рехабилитационна програма и продължаване на антикоагулантната терапия.

Ищецът твърди, че получените при процесното ПТП травми, изпитал силни по интензитет физически болки и страдания. Месеци наред е бил на легло, като изпитвал остри и нетърпими болки в главата и в лявото си коляно. Болките в левия му долен крайник и силно ограничените движения го карали да се чувства непълноценен човек, тъй като се нуждаел от постоянното съдействие на своите близки за осъществяването на елементарните си нужди от битов и хигиенен характер. Движенията му се осъществявали с помощта на 3 помощни средства. Болката, която изпитвал в лявото коляно, не само, че не отшумявала с времето, а и се отразила върху способността му за нормално придвижване, което от своя страна довело до натоварване и върху поления и другите отдели на гръбначния му стълб.

Започнал да изпитва силни болки в областта на гръбначния си стълб - поясен отдел, кръстен отдел и опашен отдел, в резултат на затруднените движения на долния му ляв крайник.

Твърди, че на 11.05.2021 г. постъпил в Първа клиника по ортопедия и травматология към УМБАЛСМ „Н. .“ ЕАД, за извършване на операция при която под анестезия му е изваден остеосинтезния материал на лява патела /ляво колянно капаче/.

Ищецът твърди, че и към настоящият момент, все още не е възстановен от получените травматични увреждания, изпитва епизодични болки в лявото коляно и не е в състояние да натоварва физически равномерно и двата си долни крайника.

Твърди, че е бил във временна неработоспособност за времето от 09.08.2020 г. до 17.08.2021 г., като са му били издадени болнични листа от ЛКК, което от своя страна довело и до затруднение във финансовото му положение.

Ищецът твърди, че освен посочените неимуществени вреди, вследствие на процесното ПТП претърпял и имуществени, изразяващи се в сторените разходи във връзка с лечението, в размер на 344,26 лв., за което с исковата молба представя писмени документи и счита, че тези вреди също подлежат на репариране.

Поради това, че към датата на ПТП по отношение на увреждащия л. а. „Мерцедес Ц220 ЦДИ“ с рег. № СО 1754 ВМ е била налице валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, полица № 136/02/120002017021, със срок на действие от 21.07.2020 г. до 20.07.2021 г., сключена при ответника ЗД „Б.“АД, ищецът предявил доброволна писмена претенция за определяне на застрахователно обезщетение за причинените му неимуществени и имуществени вреди, вследствие на ПТП от 09.08.2020 г., но размер на обезщетение не бил определен от ответника.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът ЗД „Б.” АД, ЕИК . е подал писмен отговор, чрез процесуалния си представител адв.Ал.И., с който оспорва предявените искове по основание и размер. Сочи, че претенцията на ищцата е допустима, но неоснователна.

Излага, че не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка ГО на автомобилистите, сключено между него и собственика на процесното МПС.

Предвид влязлото в сила решение по НАХД № 391/21 година на РС Б. ответникът не оспорва фактите изброени в чл. 300 ГПК, относно извършено ли е деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.

По наведените от ищеца твърдения за търпени вреди, извън установените по НАХД № 391/21 година по описа на РС Б., произтекли от непозволено увреждане, взема становище, че същите подлежат на пълно и главно доказване.

Ответникът счита предявената искова

4 претенция прекомерно завишена и неотговаряща на принципа на справедливостта.

Сочи, че от представената медицинска документация се установява, че на 09.08.2020г.

М. Д. Ч. е бил приет в болнично заведение с данни за травма в областта на лявото коляно и след направени образни изследвания са били установени описаните в исковата молба травматични увреждания. Че лечението за счупеното колянно капаче е било оперативно метална стабилизация. Така също, че счупването на колянното капаче (патела) е причинило на ищеца трайно ограничение на движенията на левия крак (над 30 дни), което по смисъла на чл.129 от НК, представлява средна телесна повреда, за която периодът на нетрудоспособност за физически труд е около 3,5 - 5 месеца, при нормално протичащ възстановителен процес. Охлузването по главата причинило болка и страдание за около 5-7 дни (лека телесна повреда - чл. 130 от НК).

Ответникът твърди, че не са представени медицински документи за възникнали усложнения, които да удължат възстановителния период, въпреки представените много болнични листове за временна нетрудоспособност - общо за 353 дни (от 09.08.2020г. до 17.08.2021г.). Счита, че представянето на болнични листове за период на временна нетрудоспособност, без аргументирано становище от специалист не е категорично доказателство, че възстановителния период е продължил почти една година.