Решение № 894 от 29.11.2024, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 894 гр. Благоевград, 29.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:

Татяна Д. Богоева Маркова при участието на секретаря Димитрина В. Павлова като разгледа докладваното от Татяна Д. Богоева Маркова Гражданско дело № 20241210100046 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба подадена от К. С. Г., ЕГН **********, със съдебен адрес гр. Б....... против Н. В. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. Б......., и Г. С. Г., ЕГН **********, с адрес: с. Л........

С исковата молба се иска да бъде признато за установено по отношение на ответниците Н. В. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. Б.и Г. С...... Г., ЕГН **********, с адрес: с. Л.... Община Б...... че К. С. Г., ЕГН **********, е собственик на процесния имот, а именно:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** /шестдесет и осем хиляди седемстотин деветдесет и две точка седемстотин и две точка девет/, находят се в село ......Л. община Б..... област Б......, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД19-1179/31.01.2011 г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес на поземления имот: село Логодаж, с обща площ от 247 кв.м. /двеста четиридесет и семе квадратни метра/, с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване: „за друг вид застрояване“, при съседи: ***: №***: № 68792.702.

На основание чл. 537, ал. 2 ГПК се иска от съда да отмени Нотариален акт за право па собственост върху недвижим имот. придобит на основание давностно владение № 116, том I, peг. № 1381, дело № 90 от 2019г, на Нотариус Д........А...... peг. № 474, с който е признат Н. В.

Г. за собственици на посочения поземлен имот с идентификатор ***.

Претендират се сторените в производството разноски.

Ищецът твърди, че по силата на давностно владение е собственик па следния недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** /шестдесет и осем хиляди седемстотин деветдесет и две точка седемстотин и две точка девет/, находяш се в село Л......община Б....област ..... по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД- 19-1179/31.01.2019г. на Изпълнителния директор на АК. с адрес на поземления имот: село Л......с обща площ от 247 кв.м. /двеста четиридесет и семе квадратни метра/, с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване:

„за друг вид застрояване“, при съседи: 68792,702.4: ***: № ***; ***:

Твърди, че описаният имот владее лично и чрез неговия баща - С.........К..... Г.- повече 1 от тридесет години, като още през 1993г., баща му С..... Г., се преместил от гр. Б... трайно да живее в село

Логодаж, в къща изградена, в поземлен имот № ***, който е съседен имот с процесния. Сочи се, че след като се установил в село Л......... започнал да обработва земеделски земи, закупил си трактори, комбайн и друга земеделска техника, която техника се съхранявала в процесния имот и никой не се противопоставил на това. Сочи, че от тогава имота се ползвал само от тях, като баща му в последствие изградил навес, под който да съхранявали селскостопанските машини и инструменти.

Твърди, че през 2010г.. и след като баща му починал ищецът започнал да развива транспортен бизнес и от тогава тази част на имота ползва като склад, в който съхранявал двигатели, варели с масло, пулове, сеялки, гуми и джанти за камионите и всякакъв вид части.

Сочи, че повече от десет години упражнява фактическо владение, без прекъсване, спокойно и необезпокоявано- лично и чрез неговия баща и на основание чл. 79 ЗС е изтекла 10 годишната придобивна давност. Сочи, че от 1996г. до края на 2019г. владеел и ползвал имота като свой, без смущение и без някой да се противопоставя на това.

Сочи, че в последните няколко години, неговите съседи се настанили в имота, като изнесли всички негови вещи и материали от имота, като ищецът нямал нищо против имота да бъде използван от тях, тъй като преустановил дейността на фирмата, продал колите и нямал нужда от складово помещение. Сочи, че след време съседите му се настанили трайно в целия имот, започнали да изграждат и надграждат съществуващия навес в непосредствена близост до имота, в който живее, без да има нужното отстояние и без да му бъде искано съгласие за това, като изградили и нов покрив на навеса, който течал точно в къщата, в която живее майката на ищеца. Сочи, че няколко пъти опитал да разговаря с тях, за да коригират покрива, но те му заявили, че са собственици и ще си правят каквото искат.

Ищецът сочи, че направил справка в имотния регистър, от където установил, че с Нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот. придобит на основание давностно владение № 116, том I, pen № 1381, дело № 90 от 2019г.. Нотариус Д...... А... per. № 474 е признала Н. В. Г., ЕГН **********, за собственик на основание давностно владение на целия процесен имот.

Твърди, че ответниците по делото никога, по никакъв начин и по никакъв повод не са упражнявали фактическа власт върху процесния имот, нито върху която и да било част от тях, като владението, което ищецът упражнявал върху имота, никога не било смущавано и ограничавано. Сочи, че напълно необяснимо според ищеца е как се е случило удостоверяването на правото на собственост в нотариалното производство, тъй като Г., никога не е упражнявал владение върху процесния имот и това лице не е заявявало никакви права върху същия. Сочи, че ответникът никога не е извършвал каквито и да било фактически действия, които да могат да се отъждествят с владение по отношение на имота.

Сочи се, че същият никога не е имал намерението да свои веща,като от страна на ответника Г., никога не са били извършвани каквито и да било действия, осъществяващи правомощията на собственик на имота.

Твърди се в исковата молба, че няколко месеца след снабдяване с нотариалния акт, на 02.10.2019 г. П.... Г. и съпругата му Г. Г. са извършили прехвърляне на гореописания имот в полза на М..... Л.... Г. с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 190, том I, рег. № 2158, дело № 154 от 2019г. вписан в СВ гр. Б....с вх. peг. № 4187 от 02.10.2019г. Акт №78. том 15.

Навежда се, че нито една от гореизброените правни действия и сделки не е породило действие спрямо ищеца.

Навежда се, че Н. Г. и съпругата му Г. Г., които се явяват „праводатели“ на М........ Л....

2

Г. по договора за покупко- продажба, обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 190, том 1,рег. № 2158, дело № 154 от 2019г. вписан СВ гр. Б....... с вх. pen № 4187 от 02.10.2019г. Акт № 78, том 15, са се позовали па изтекла в тяхна полза придобивна давност.

По отношение на упражняване на фактическата власт върху имота се твърди, че от 1993г. фактическа власт върху поземлените имоти не е била упражнявана от Н. Г. и Г. Г., още по-малко пък еднолично, същите никога не са били във владение на имота, не са обработвали имота, нито са извършвали каквито и да било действия, които да могат да бъдат възприети като действия по владение на недвижим имот.

По отношение на намерението за своене на вещта и неговото манифестиране се сочи, че тъй като от страна на Н. и Г. Гърчки, никога не са били извършвани каквито и да било действия, осъществяващи правомощията на собственик на имота, то същите никога не са имали намерение за своене, тъй като никога не е възприемала гореописания имот като свой собствен.

Независимо от горното, дори такова намерение да е съществувало в съзнанието на ответниците, се сочи, че за да произведе своето правно действие придобивната давност е необходимо още намерението за своене на имотите да е демонстрирано по отношение па действителния собственик. До момента на издаване на констативния нотариален акт за собственост върху имотите се посочва, че ответниците, никога не са манифестирали спрямо ищеца своето намерение да своят имота, както същите не са ограничавали по никакъв начин правото на собственост на ищеца, нито са извършвали опити да го отстранят от недвижимия имот, т.е. липсват действия, които да отричат собственическите му права, а при липса на действия, които недвусмислено да отричат правата на досегашния собственик, наличието на намерение за упражняване на фактическа власт е скрито, а следователно владението е опорочено и не настъпват.

По отношение изтичането на определен срок, се сочи, че след като липсват двата основни елемента от фактическия състав на придобивната давност, то ....П.и Г. Г. не биха могли да придобият имота на това правно основание. Сочи се, че дори и да са били осъществени, то тяхното проявление следвало да е продължило непрекъснато в императивно уредения в Закона за собствеността времеви период от 10 години, което според ищеца категорично не се е случило. Твърди се, че от страна па праводателя на ответника никога не е била упражнявана фактическа власт върху процесиите имоти, а първият момент, в който евентуално намерението им да своят същите е намерило обективен израз е била датата на съставяне на посочените нотариални актове - 27.06.2019 г.

Счита се, че ответниците, и в частност Н. Г., като продавач по договора за покупкопродажба от 02.10.2019г обективиран в Нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № 190 том I. pen № 2158, дело № 154 от 2019г. на Нотариус Д......А....никога не е придобивал правото на собственост върху посочения в договора недвижим имот, следователно продавачът по договора, не с разполагал с право на собственост върху имота.

Следователно се сочи, че и за М... Г. не са се породили собственически права върху „прехвърлените" имоти, тъй като нотариалният акт, с който е продаден чужд имот според ищеца не създава права.

С Разпореждане № 1321/29.04.2024г. съдията докладчик, след като е извършил проверка за редовност на исковата молба /чл. 129 от ГПК/ и допустимост на предявения с нея иск, в съответствие с чл. 130 от ГПК, на основание чл. 131 от ГПК е постановил препис от исковата молба и доказателствата към нея да се изпратят на ответниците с указание, че в едномесечен срок може да подадат писмен отговор, отговарящ на изискванията на чл. 131, ал. 2 от ГПК.

Изпратеното съобщение до ответника Н. Г. е връчено лично на 16.05.2024 година, а на ответницата Г. Г. е връчено на Н. Г. /съпруг и ответник по делото/ на 15.05.2024 година.

3

Видно от материалите по делото в указания на ответниците едномесечен срок от получаване на съобщението на 06.06.2024 г. е депозиран писмен отговор от ответниците, чрез техния процесуален представител - адвокат К. В., с който се оспорва предявения иск, като неоснователен и се иска да бъде отхвърлен изцяло.

Оспорва се твърдението на ищеца, че от 1993 г., бащата на ищеца е съхранявал земеделска техника в процесния имот, както и че е изградил навес в процесния имот, в който е съхранявал селскостопанските машини и инструменти.

Оспорва се твърденето, че ищецът от 2000 г. ползва част от процесния имот като склад, в който съхранява двигатели, варели масло, пулове, сеялки, гуми и джанти за камионите и всякакъв вид части.

Оспорва се твърдението, че бащата на ищеца от 1993 г., а ищеца от 1996 г. до края на 2019 г. е владял и ползвал имота като свой, без смущение и без някой да се противопоставя на това, без прекъсване, спокойно, поради което на основание чл. 79 ЗС в негова полза е изтекла 10 годишната придобивна давност.

Оспорва се твърдението на ищеца, че ответниците не са упражнявали фактическа власт върху процесния имот, още по-малко такава, която да се отъждестви с владение в законоустановения 10 годишен срок, че не са имали и не са манифестирали намерение за своене върху имота, и първото им такова е на 27.06.2019 г., когато са се снабдили с нотариален акт за същия по пътя на обстоятелствената проверка.

Оспорва се твърдението, че ответниците никога не са придобивали правото на собственост върху процесния имот.

Възразява се срещу иска, с правно основание чл.124 от ГПК във вр. с чл.79. ал.1 от ЗС, като се твърди, че същият е изцяло неоснователен и недоказан.

Възразява се срещу твърденията, че от 1993 г. процесният имот се е владял от бащата на ищеца, чието владение е продължено от 1996 г. от ищеца до 2019 г., както и се възразява срещу твърденията, че същите съхранявали в имота земеделска техника, селскостопанските машини и инструменти, както и двигатели, варели масло, пулове, сеялки, гуми и джанти за камионите и всякакъв вид части, а също и изградил навес в процесния имот.