Протокол № 458 от 25.10.2023, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 458 гр. Смолян, 24.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Р. Н. Кокудева

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Петранка Р. Прахова Въззивно гражданско дело № 20235400500387 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ Б. И. Х., редовно призован, не се явява на второ четене в 10,32ч, вместо него се представлява от адв. Н.П., редовно упълномощена.

ВЪЗЗИВАЕМИТЕ Р. А. С., П. А. и З. К. Т., редовно призовани, не се явяват на второ четене в 10,32 ч., не се явява и пълномощника им адв. К.Г..

От същия е постъпила молба по електронната поща на 24.10.23 г., с която моли да се даде ход на делото, оспорва въззивната жалба на Б. Х., няма доказателства и доказателствени искания, изразява становище по същество, претендира разноски.

АДВ. П. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки, следва да бъде даден ход на делото, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се въззивната жалба

АДВ. П. – Поддържаме въззивната жалба, нямам възражения по проекта за доклад, нямам доказателствени искания, считам делото за изяснено от фактическа страна.

1

Съдът намира, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за доклад, изложен в Разпореждане 422/28.09.2023 г. по в.гр.д. 387/23 г. по описа на ОС-Смолян, затова

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява го за окончателен.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна.

Ще следва да бъде приключено съдебното дирене и даден ход на съдебните прения, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. П. – Моля да отмените решението на първоинстанционния съд, като неправилно и незаконосъобразно постановено по изложените подробно във въззивната жалба съображения и аргументи, няма да преповтарям същите, само ще акцентирам, че за имота за който е недопусната делбата от първоинстанционния съд още преди завеждането на делото е налице в сила административен акт на Кмета на Общ. Чепеларе, с която за процесния имот № 284 в с. Орехово кв. 33 е допуснато изработване на ПУП ПРЗ с начин на застрояване и с обособяване на две самостоятелни УПИ-та в този имот и без да обсъди този факт първоинстанционният съд е приел, че е недопустим иска за делба, тъй като от този имот не могат да бъдат обособени две УПИ-та.

Напротив, в доказателствата по делото се установява, че и вещото лице и гл. архитект в Общ. Чепеларе изразяват становище, че от този имот могат да се образуват две самостоятелни УПИ-та, независимо от сградите построени в него, тъй като това се позволява и в чл. 19 ЗУТ, който сочи, че за малки населени места, които имат преобладаващ стръмен терен могат да се обособяват урегулирани поземлени имоти и с по-малка площ, отколкото изискуемото се, а именно с намаление с 1/5. Аз считам, че пренебрегвайки тези становища на вещото лице и гл. архитект, който направи замервания на място и представи комбинирана скица на съда, от която се установява голямата денивелация на процесния имот, повече от 50 %, аз считам, че районен съд -Чепеларе не постанови своя съдебен акт, имайки предвид тези важни доказателствени средства, които бяха събрани входа на съдебното 2 производство. Моля да имате предвид тези и изложените съображения във въззивната жалба да отмените решението на първоинстанционния съд, като неправилно и незаконосъобразно, като присъдите на моя доверител направените разноски по делото.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 24.11.2023 г.

Протоколът е изготвен в с.з

Заседанието е закрито в 10,40ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3