Определение № 2614 от 24.08.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2614 гр. София, 24.08.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен Василев като разгледа докладваното от Бистра Николова Въззивно частно гражданско дело № 20261000502029 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274 ГПК.

Образувано е въз основа на частна жалба с вх. № 23512/19.02.2026 г., подадена от М.

Х. Г. срещу определение № 19192 от 08.10.2025 г., постановено по в. гр. д. № 9270/2025 г. по описа на Софийски градски съд, I ГО, с което е оставена без разглеждане подадената от Х.

С. Г. – наследодател на жалбоподателката – жалба с вх. № 29885/14.07.2025 г. срещу действия на съдебен изпълнител по изпълнително дело № 20249210401546 по описа на ЧСИ.

Жалбоподателката наведа доводи за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното определение. Твърди, че първоинстанционният съд неправилно е приел подадената от нейния наследодател жалба за процесуално недопустима, тъй като оспореното с нея действие на съдебния изпълнител не подлежи на обжалване. Излага доводи, че наследодателят й, в качеството си на длъжник в изпълнителното производство , не е бил надлежно уведомен нито за постановяването на съдебното решение, въз основа на което е издаден изпълнителният лист, нито за проведения търг. Излага, че горното нарушава правата му по чл. 430, ал. 1, чл. 433, ал. 2 и чл. 463 ГПК, поради което действията на съдебния изпълнител се явяват незаконосъобразни, а жалбата следва да бъде приета за процесуално допустима. Сочи, че срещу съдебното решение, послужило като основание за издаването на изпълнителния лист, е подадена молба за отмяна по реда на чл. 303 ГПК, както и иск за прогласяване на неговата нищожност. Поддържа, че тези обстоятелства също обосновават незаконосъобразност на извършените от съдебния изпълнител действия по начисляване на присъдените с изпълнителния лист суми за месечен наем. Моли въззивният съд да отмени обжалваното определение и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

В законоустановения срок ответникът по жалбата В. Г. Г. е депозирал писмен отговор, с който я оспорва като неоснователна и моли обжалваното определение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежно легитимирано лице и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

От представените по делото писмени доказателства се установява, че изпълнително 1 дело № 20249210401546 по описа на ЧСИ С. П., рег. № *** е образувано въз основа на изпълнителен лист № 8797 от 12.12.2024 г., издаден по гр. д. № 40907/2021 г. по описа на Софийския районен съд, с който Х. С. Г. е осъден да заплаща в полза на взискателя сумата от 300 лева месечно, считано от влизане в сила на решението за допускане на делбата в сила до окончателното извършване на същата.

Производството пред първоинстанционния съд е образувано въз основа на жалба с вх. № 29885/14.07.2025 г. по описа на ЧСИ С. П., рег. № ***, подадена от Х. С. Г. срещу начисляването на задължения по изпълнително дело № 20249210401546, представляващи дължим месечен наем въз основа на изпълнителен лист № 8797 от 12.12.2024 г., издаден по гр. д. № 40907/2021 г. по описа на Софийски районен съд.

В жалбата са изложени доводи относно личните отношения между Х. С. Г. и взискателя В. Г., както и относно недължимостта на сумите, присъдени с изпълнителен лист № 8797 от 12.12.2024 г., издаден по гр. д. № 40907/2021 г. по описа на Софийския районен съд, поради неползването на имота през приетия от съдебния изпълнител период, отказа на взискателя да приеме извършените от длъжника плащания, както и наличието на насрещни вземания на последния към взискателя, възникнали във връзка с ползването на друг недвижим имот.

В хода на производството жалбоподателят е починал, предвид което на негово място са конституирани законните му наследници А. Х. Г. и М. Х. Г..

При така установеното първоинстанционният съд е приел, че жалбата е процесуално недопустима, тъй като законът не предвижда възможност за обжалване на процесното действие на съдебния изпълнител. По тези съображения жалбата е оставена без разглеждане.

След преценка на представените писмени доказателства и доводите на страните въззивният съд намира обжалваното определение за правилно и законосъобразно.

Разпоредбите на чл. 435 ГПК и чл. 463 ГПК уреждат изчерпателно кръга на действията на съдебния изпълнител, които подлежат на съдебно обжалване. Доколкото процесното действие не попада сред изрично предвидените в закона хипотези, първоинстанционният съд правилно е приел, че жалбата е процесуално недопустима, и я е оставил без разглеждане.

С оглед изложеното обжалваното определение следва да се потвърди като правилно и законосъобразно. водим от гореизложеното, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 19192 от 08.10.2025 г., постановено по в. гр.д. № 9270/2025 г. по описа на Софийски градски съд, I ГО, с което е оставена без разглеждане подадената от Х. С. Г. – наследодател на жалбоподателката – жалба с вх. № 29885/14.07.2025 г. срещу действия на съдебен изпълнител по изпълнително дело № 20249210401546 по описа на ЧСИ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

3