Решение № 39 от 12.03.2024, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 39 гр. Велико Търново, 12.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ МАРИНОВА

Членове:

МАЯ ПЕЕВА

ИРЕНА КОЛЕВА като разгледа докладваното от МАЯ ПЕЕВА Въззивно търговско дело № 20244001000032 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ.

С Решение № 144/20.12.2023 г., постановено по т.д. № 210/2023 г. по описа на Окръжен съд Русе е потвърден отказ № 20231108213906-2 от 13.11.2023 г. на длъжностното лице по регистрация към АВ към МП София, по заявление рег. № 20231108213906 за вписване по партидата на «Устрем» ООД на заявените обстоятелства.

Против това решение в срок е постъпила жалба от „Устрем” ООД с оплакване за неправилност на постановения съдебен акт. Жалбоподателят изразява несъгласие с тълкуването на разпоредбата на чл. 139 ТЗ от страна на първоинстанционния съд относно начина на връчване на поканата за общо събрание. Сочи, че заличаването на починали съдружници е въпрос на второ заявление, тъй като дружеството е бързало да регистрира продажбата на дялове, поради важна причина. Сочат се нарушения, които нямат нищо общо с подаденото заявление. По преписката са представени доказателства, които са задължителни. Излага обстоятелства относно общия неделим дял, който имат част от съдружниците, и тяхното представителство.

1

Отправено е искане постановения отказ на АВ да бъде отменен и вместо него се задължи АВ да извърши вписването на заявените обстоятелства. Претендира разноски.

Агенция по вписванията не представя становище по жалбата.

Настоящият състав, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания и прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Депозираната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

Със заявление, образец А4, вх. № 20231108213906/08.11.2023 г., подадено от адв. Г. М., като пълномощник на „Устрем“ ООД, е направено искане за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на дружеството относно съдружниците Я. С. Н., В. И. А., К. И. Е. и И. В. Р., като в поле № 24 „Прехвърляне на дружествен дял“ е посочено, че Я. Н. е прехвърлила дружествените си дялове на стойност 75 лв. на И. Р., с посочена дата на основанието 22.08.2023 г., В. А. е прехвърлила дружествените си дялове на стойност 108 лв. на И. Р., с посочена дата на основанието 29.09.2023 г. и К. И. Е. е прехвърлил на И. Р. дружествените си дялове на стойност 67 лв., с посочена дата на основанието 28.02.2023 г. Към заявлението са приложени 3 бр. договори за прехвърляне на дружествени дялове, с нотариална заверка на подписите и съдържанието; молби от В. А. и Я. Н. за напускането им като съдружници на „Устрем“ ООД; покана за свикване на извънредно общо събрание на „Устрем“ ООД, публикувана във в.

Утро; списък на присъствалите съдружници на проведеното общо събрание; декларация по чл. 16, ал. 2 вр. чл. 15, ал. 4 ТЗ, декларация по чл. 129, ал. 2 ТЗ; протокол от проведено на 19.10.2023 г. общо събрание; декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТР и по чл. 13, ал. 5 ЗТР; пълномощно; дружествен договор, актуален към 19.10.2023 г.

На 10.11.2023 г. длъжностното лице при АВ е дало указания, че актуализирания дружествен договор относно посочените имена на съдружниците не съответства на заявените за вписване. Освен това заявителят да представи документи за надлежно уведомяване на съдружниците за проведеното общо събрание. В изпълнение на указанията е приложен 2 дружествен договор, в който са посочени имената на съдружниците, включително и тези, отчуждили своите дялове, като при разпределянето на капитала е посочено, че И. Р. е съдружник със закупени дялове на напуснали съдружници и със закупени дялове на починали съдружници, както и е приложен дружествен договор със заличени данни, при който са посочени имената на съдружниците, като са зачеркнати имената на отчуждилите дяловете си съдружници и на И. Р. и отново е посочено, че Роглев е със закупени дялове на напуснати съдружници и на починали съдружници.

За да постанови отказа, предмет на съдебен контрол, длъжностното лице е приело, че не са представени документи за надлежно уведомяване на съдружниците за насроченото общо събрание. Освен това се установява, че част от съдружниците са починали, т.е. участието им в дружеството е прекратено по силата на закона, но въпреки това фигурират в изменения дружествен договор и не са заявени за заличаване.

С Решение № 144/20.12.2023 г. по т.д. № 210/2023 г. на Окръжен съд Русе отказът е потвърден, като съдът е споделил доводите на длъжностното лице.

При така установената фактическа обстановка, настоящият състав прави следните правни изводи:

Съгласно чл. 21 ЗТР длъжностното лице по регистрацията е длъжно да провери дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред, дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, с прилагане на всички документи към него, дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи, дали е представена декларация по чл. 13, ал. 4 и е платена държавната такса. В конкретния случай е прието, че към заявлението не са приложени всички документи за надлежно уведомяване на съдружниците за насроченото общо събрание и е установено несъответствие между дружествения договор и заявените обстоятелства.

Настоящият състав счита постановения отказ за правилен, но по други съображения. От приложените към заявлението документи се установява, че трима от съдружниците са прехвърлили всичките си 3 дружествени дялове на И. Р., също съдружник в дружеството. Прехвърлянето е сторено с писмени договори, с нотариална заверка на подписите и съдържанието. Заявеното обстоятелство за промени по партидата на търговеца относно персоналния състав е подлежащо на вписване обстоятелство според чл. 119, ал. 2 вр. чл. 115, т. 3 ТЗ. Съгласно чл. 21, ал. 3, т. 2 от Наредба за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел при промяна в обстоятелствата към заявлението се прилагат преписът от дружествения договор, съдържащ промяната, заверен от органа, представляващ дружеството. С оглед спазване на принципа за доверие в търговския регистър, заявените за вписване обстоятелства следва да съответстват на отразеното в дружествения договор. В конкретния случай това изискване на закона не е спазено, въпреки дадените указания от длъжностното лице в тази насока. В приложения дружествен договор са изброени съдружниците, между които и тези, прехвърлили изцяло дружествените си дялове. В приложения дружествен договор със заличени лични данни имената на прехвърлилите дяловете си съдружници са зачеркнати, включително и е зачеркнато името на правоприемника. По този начин представения пред търговския регистър дружествен договор не отговаря на изискването да съдържа промяната в обстоятелствата, заявени за вписване.

С оглед на изложеното, въззивният състав счита, че постановеният отказ се явява правилен и съответен на закона, последица от което е потвърждаване на обжалваното решение.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 144/20.12.2023 г. по т.д. № 210/2023 г. на Окръжен съд Русе, с което е потвърден постановения отказ № 20231108213906-2/13.11.2023 г. на длъжностното лице по регистрацията при АВ при МП София за вписване на промени в обстоятелствата по заявление вх.

№ 20231108213906 по партидата на „Устрем” ООД.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

4

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5