Определение № 47794 от 18.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 47794 гр. София, 18.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20251110140808 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ …/ …

18.11.2025 г., гр.София

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на 18.11.2025г., в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. № 40808 по описа за 2025 г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

В съда е постъпила искова молба от М. С. М., чрез адв. Л. Б., срещу ......, със седалище и адрес на управление: гр......., представляван от ..... – управител, за прогласяване недействителността на Договор за потребителски кредит №......г., сключен между страните, поради противоречието му със закона.

В исковата молба се излагат твърдения, че на 04.02.2025 г. страните по делото са сключили договор за потребителски кредит, по силата на който ответникът е предоставил на ищеца заемна сума в размер на 1 200 лв. при ГЛП в размер на 50,40 % и ГПР в размер на 64,223 % срещу задължението за връщането й на 11-месечни вноски, всяка в размер на 184 лв., включваща главница, лихва и неустойка за непредставяне на обезпечение. Поддържа нищожност на процесния договор за кредит поради прекомерност на ГЛП и на ГПР, които надхвърлят законоустановения максмален праг. Сочи се, че по скрит начин ГПР е бил увеличен, доколкото в него не е включена дължимата неустойка. В чл. 6 от процесния договор било уредено задължението за потребителя да осигури едно обезпечение под 1 формата на физичеко лице – поръчител заедно с банкова гаранция, ипотека, особен залог върху движима вещ или ценна книга, издадена в полза на заемодателя. При непредставяне на изискуемото обезпечение била предвидена неустойка в размер на 881,71 лв., платима на равни части към погасителната вноска. Твърди, че процесната клауза за неустойка е нищожна, доколкото същата цели неоснователно обогатяване на кредитора. Сочи, че същата излизала извън присъщите си обезпечителна, обезщетителна и наказателна функция. Моли за уважаване на иска. Претендира присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, чрез юрк. Кр.

К., с който оспорва исковата претенция като неоснователна и недоказана по размер. Не оспорва, че между страните е сключен процесния договор за потребителски кредит. Сочи, че към момента на подписване на договора потребителят е представил ценна книга, като не е предоставил гарант, който да отговори на предвидените условия. Излага, че ищецът е погасил сума в общ размер от 550 лв. Възразява срещу твърдението на ищеца, че е следвало неустойката да бъде включена при изчисляване на ГПР. Поддържа, че клаузата на чл. 8 от процесния договор е индивидуално договорена. Моли за отхвърляне на исковите претенции.

Претендира се присъждане на разноски.

На осн. чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА предявен установителен иск от М. С. М. срещу ......, , за прогласяване недействителността на Договор за потребителски кредит № ......г., сключен между страните, поради противоречието му със закона.

Правната квалификация на иска е по чл. 26, ал. 1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже, че между страните е бил сключен договор за потребителски кредит с посоченото съдържание; обстоятелствата, от които произтича, че договорът, респективно оспорената клауза за неустойка за непредоставено обезпечение, е недействителен на посочените основания: поради противоречие със закона.

УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест да установи обстоятелствата произтичат възраженията му, както и да установи, че сочената като неравноправна клауза на договора за кредит е индивидуално уговорена / т.е. не е била предварително изготвена от банката или дори да е била, то ищецът е имал възможност да я обсъди с ответника и да влияе върху съдържанието й/, като УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за това обстоятелство.

ПРИЕМА за ненуждаещи се от доказване, като безспорни между страните следните обстоятелства:

- На 04.02.2025 г. страните по делото са сключили договор за потребителски кредит, по силата на който ответникът е предоставил на ищеца заемна сума в размер на 1 200 лв. при ГЛП в размер на 50,40 % и ГПР в размер на 64,223 % срещу задължението за връщането й на 11-месечни вноски, всяка в размер на 184 лв., включваща главница, лихва и неустойка за непредставяне на обезпечение, предадена надлежно на заемополучателя;

- Ищецът е погасил сумата от 550 лв. по договора за кредит.

ПРИЕМА представените писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК ответника да представи в 1-седмичен срок препис от всички приложения към процесния договор за кредит, ведно с последващи анекси /в случай че има сключени такива/, общи условия и погасителен план към същия, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане в останалата му част като ненеобходимо и неотносимо.

2

ДОПУСКА извършването на съдебно-счетоводна експертиза по въпроси, посочени от ищеца в исковата молба с изключение на въпрос № 3, който НЕ ДОПУСКА като неотносим към предмета на спора, доколкото не е налице предявена осъдителна претенция по чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В. Р. при депозит от 350 лв., платим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по тел. след представянето на доказателства за внасянето по сметка на съда на определения депозит.

УКАЗВА на страните за възможността най- късно в първото по делото о.с.з. да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения проектодоклад.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.01.2026 г. от 14:40 ч., за която дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, а на ищеца – и отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3