Разпореждане № 29044 от 06.03.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 29044 гр. София, 06.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20221110163397 по описа за 2022 година

РАЗПОРЕЖДАНЕ гр. София, 06.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О, 156-ти състав в закрито заседание на шести март през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 63397/2022 г. по описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК.

Подадена е искова молба за делба от И. Ц. С. и Р. С. С. срещу П. А. Р. и А. А. Р..

С Разпореждане от 13.12.2022 г., съдът е указал на ищците, че в триседмичен срок от съобщението следва да впишат исковата молба и уточнителната молба по делото.

От разписка към съобщение се установява, че препис от разпореждането от 13.12.2022 г. е получен от ищците на 11.01.2023 г. чрез процесуалният им представител – адв. Ц. Б. на посочения в исковата молба съдебен адрес.

Съдът констатира, че нито в предоставения срок, нито понастоящем исковата молба е вписана, като към момента на постановяването на настоящото разпореждане оригиналите за вписване се намират в кориците по делото, ведно със съпроводителното писмо. В случая, съдът намира, че следва да отбележи, че процесуалното бездействие на ищците е очевидно и с оглед факта, че по делото не са подавани молби за продължаване на срока или за неговото възстановяване (арг. чл. 63 и чл. 64 и сл. ГПК).

Съгласно т. 3 от Тълкувателно решение № 3/19.07.2010 г. по т. д. № №/2009 г. на ОСГК на ВКС, неизпълнението на указанията за вписване на исковата молба са основание за връщането й по реда на чл. 129 ГПК, т. к. се касае за част от редовността на исковата молба.

В случая съдът намира, че нито в предоставения срок, нито понастоящем са ангажирани доказателства от ищеца, че исковата молба е била вписана, ето защо, съдът намира, че с оглед процесуалното бездействие на ищеца са налице предпоставките на чл.

129, ал. 3 ГПК, като исковата молба следва да бъде върната, а производството следва да бъде 1 прекратено.

Така мотивиран, Софийският районен съд

РАЗПОРЕДИ:

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА на основание чл. 129, ал. 3 ГПК искова молба с вх. № 255520/22.11.2022 г., подадена от И. Ц. С., ЕГН: ********** и Р. С. С., ЕГН: ********** срещу П. А. Р., ЕГН:

********** и А. А. Р., ЕГН: ********** за делба на недвижими имоти, като ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 63397/2022 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщението до ищците пред Софийският градски съд с частна жалба.

Препис от разпореждането да се връчи на страните!

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2