Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 172 от 31.01.2024, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Търговско дело 309/2023
Вид
Решение № 172
Подписан
31.01.2024
Състав
Пламен Колев

Цитирани разпоредби

  • чл.78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 20 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.26, ал.2 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 79 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.79, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 86 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 86, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 303а, ал. 3 · Търговски закон

РЕШЕНИЕ

№ 172 гр. София, 31.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-12, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Колев при участието на секретаря Галина Ил. Стоянова като разгледа докладваното от Пламен Колев Търговско дело №

20231100900309 по описа за 2023 година

Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 79 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът „MTK Г.“ ООД, ЕИК: ****, твърди, че между страните е сключен Договор за извършване на обществен превоз № СОА16-ДГ56-1196/02.12.2016 г., по силата на който ищецът се задължил да извършва обществен превоз по основни градски автобусни линии №№ 12, 18, 20, 21/22, 23, 24/24А, 25, 26, 28, 29, 31, 81, 86, 117, 118 и 119 от общинската транспортна схема на Столична Община срещу възнаграждение в размер на 3 лв. на километър, без ДДС.

Действието на договора било поставено под отлагателното условие - представяне от страна на Изпълнителя на Възложителя на влязло в сила Определение за прекратяване на производството по адм.д. № 11168/2012 г. на АССГ, 38 с-в, въз основа на заявен от „МТК Г.“ ООД отказ от иск, което условие настъпило на 25.10.2016 г., считано от която дата договорът е влязъл в сила.

В чл. 5, ал. 2 от Договора било уредено, че дължимото възнаграждение се заплаща ежемесечно на две вноски – съответно в размер на 30 % авансово до 15- то число на текущия месец и останалата част – до 14-то число на следващия месец, определено въз основа на действително извършения пробег, който се установявал въз основа на отчети за изпълнение в установена съгласно приложение Д форма. По отношение на втората част от дължимото възнаграждение, страните по процесния Договор са уговорили изрично, че след одобряването на съответните данъчни или счетоводни документи (фактури), същите се 1 заплащат в 30-дневен срок от получаването им от страна на Възложителя Столична община.

В чл. 5, ал. 4, т. 2 от Договора страните били уговорили и възможност за промяна на цената за извършвания превоз в зависимост от промяната в цената на гориво-смазочни материали.

Сочи, че размерът на увеличението на дължимата се от страна на Възложителя цена за 1 километър изминат пробег възлиза на 2.5% върху първоначално договорената цена при липса на постигнато съгласие между страните по реда чл. 5, ал. 4, т. 3 от Договора за всяко увеличение на ГСМ с повече от 20%, съгласно данните на НСИ.

Излага, че, според справка на НСИ, цената на природния газ за небитови потребители нараснала с 36.56 % за първото шестмесечие на 2021 г. и с 223.83% за второто шестмесечие на 2021 г., поради което предявява множество обективно съединени осъдителни искове за осъждане на ответника да му заплати изменените цени за периода от 01.01.2021 г. до 31.12.2021 г., които след увеличението направено с молба от 20.10.2023 г. са, както следва:

1. Цена за обществен превоз на пътници по Договор СОА16-ДГ56-1196 от 02.12.2016 г. за периода 01.01.2021 г. до 31.01.2021 г. в размер на 49 757,79 лв. - главница (с включен ДДС) и законна лихва за забава съгласно чл. 86 от ЗЗД в размер на 5 157,89 лв., считано от 12.02.2022 г. до датата на предявяване на настоящата искова молба 13.02.2023 г., както и законната лихва за забава върху същата главница за периода от датата на подаване на исковата молба до датата на окончателното ѝ плащане;

2. Парична сума представляваща цена за обществен превоз на пътници по Договор СОА16-ДГ56-1196 от 02.12.2016 г. за периода 01.02.2021 г. до 28.02.2021 г. в размер на 45 940,37 лв. главница (с включен ДДС) и законна лихва за забава съгласно чл. 86 от ЗЗД в размер на 4 763,13 лв. за периода от 12.02.2022 г. до датата на предявяване на настоящата искова молба - 13.02.2023 г., както и законната лихва за забава върху същата главница за периода от датата на подаване на исковата молба до датата на окончателното ѝ плащане;

3. Парична сума представляваща цена за обществен превоз на пътници по Договор СОА16-ДГ56-1196 от 02.12.2016 г. за периода 01.03.2021 г. до 31.03.2021 г. в размер на 50 822,81 лв. главница (с включен ДДС) и законна лихва за забава съгласно чл. 86 от ЗЗД в размер на 5 269,31 лв. за периода от 11.02.2022 г. до датата на предявяване на настоящата искова молба - 13.02.2023 г., както и законната лихва за забава върху посочената главница за периода от датата на подаване на исковата молба до датата на окончателното ѝ плащане;

4. Парична сума представляваща цена за обществен превоз на пътници по Договор СОА16-ДГ56-1196 от 02.12.2016 г. за периода 01.04.2021 г. до 30.04.2021 г. в размер на 49 004,20 лв. главница (с включен ДДС) и законна лихва за забава съгласно чл.86 от ЗЗД в размер на 5 080,76 лв. за периода от 12.02.2022 г. до датата на предявяване на 2 настоящата искова молба - 13.02.2023 г., както и законната лихва за забава върху посочената главница за периода от датата на подаване на исковата молба до датата на окончателното ѝ плащане;

5. Парична сума представляваща цена за обществен превоз на пътници по Договор СОА16-ДГ56-1196 от 02.12.2016 г. за периода 01.05.2021 г. до 31.05.2021 г. в размер на 47 151,90 лв. главница (с включен ДДС) и законна лихва за забава съгласно чл 86 от ЗЗД в размер на 4 888,72 лв. за периода от 12.02.2022 г. до датата на предявяване на настоящата искова молба - 13.02.2023 г., както и законна лихва за забава върху посочената главница за периода от датата на подаване на исковата молба до датата на окончателното ѝ плащане;

6. Парична сума представляваща цена за обществен превоз на пътници по Договор СОА16-ДГ56-1196 от 02.12.2016 г. за периода 01.06.2021 г. до 30.06.2021 г. в размер на 46 500,57 лв. главница (с включен ДДС) и законна лихва за забава съгласно чл. 86 от ЗЗД в размер на 4 821,18 лв. за периода от 12.02.2022 г. до датата на предявяване на настоящата искова молба - 13.02.2023 г., както и законна лихва за забава върху посочената главница за периода от датата на подаване на исковата молба до датата на окончателното ѝ плащане;

7. Парична сума представляваща цена за обществен превоз на пътници по Договор СОА16-ДГ56-1196 от 02.12.2016 г. за периода 01.07.2021 г. до 31.07.2021 г. в размер на 523 900,10 лв. главница (с включен ДДС) и законна лихва за забава съгласно чл.86 от ЗЗД в размер на 54 317,96 лв. за периода от 12.02.2022 г. до датата на предявяване на настоящата искова молба - 13.02.2023 г., както и законна лихва за забава върху посочената главница за периода от датата на подаване на исковата молба до датата на окончателното ѝ плащане;

8. Парична сума представляваща цена за обществен превоз на пътници по Договор СОА16-ДГ56-1196 от 02.12.2016 г. за периода 01.08.2021 г. до 31.08.2021 г. в размер на 545 162,52 лв. главница (с включен ДДС) и законна лихва за забава съгласно чл.86 от ЗЗД в размер на 56 522,45 лв. за периода от 12.02.2022 г. до датата на предявяване на настоящата искова молба - 13.02.2023 г., както и законна лихва за забава върху посочената главница за периода от датата на подаване на исковата молба до датата на окончателното ѝ плащане;

3

9. Парична сума представляваща цена за обществен превоз на пътници по Договор СОА16-ДГ56-1196 от 02.12.2016 г. за периода 01.09.2021 г. до 30.09.2021 г. в размер на 536 692,45 лв. главница (с включен ДДС) и законна лихва за забава съгласно чл. 86 от ЗЗД в размер на 55 644,27 лв. за периода от 12.02.2022 г. до датата на предявяване на настоящата искова молба - 13.02.2023 г., както и законна лихва за забава върху посочената главница за периода от датата на подаване на исковата молба до датата на окончателното ѝ плащане;

10. Парична сума представляваща цена за обществен превоз на пътници по Договор СОА16-ДГ56-1196 от 02.12.2016 г. за периода 01.10.2021 г. до 31.10.2021 г. в размер на 552 760,72 лв. главница (с включен ДДС) и законна лихва за забава съгласно чл. 86 от ЗЗД в размер на 57 310,23 лв. за периода от 12.02.2022 г. до датата на предявяване на настоящата искова молба - 13.02.2023 г., както и законна лихва за забава върху посочената главница за периода от датата на подаване на исковата молба до датата на окончателното ѝ плащане;

11. Парична сума представляваща цена за обществен превоз на пътници по Договор СОА16-ДГ56-1196 от 02.12.2016 г. за периода 01.11.2021 г. до 30.11.2021 г. в размер на 545 056,81 лв. главница (с включен ДДС) и законна лихва за забава съгласно чл. 86 от ЗЗД в размер на 56 511,49 лв. за периода от 12.02.2022 г. до датата на предявяване на настоящата искова молба- 13.02.2023 г., както и законна лихва за забава върху посочената главница за периода от датата на подаване на исковата молба до датата на окончателното ѝ плащане;

12. Парична сума представляваща цена за обществен превоз на пътници по Договор СОА16-ДГ56-1196 от 02.12.2016 г. за периода 01.12.2021 г. до 31.12.2021 г. в размер на 547 306,66 лв. главница (с включен ДДС) и законна лихва за забава съгласно чл. 86 от ЗЗД в размер на 56 744,75 лв. за периода от 12.02.2022 г. до датата на предявяване на настоящата искова молба - 13.02.2023 г., както и законна лихва за забава върху посочената главница за периода от датата на подаване на исковата молба до датата на окончателното ѝ плащане. Претендира разноски.

Ответникът Столична община, ЕИК: ****, е депозирал отговор на исковата молба. Навежда твърдения, че исковата молба е нередовна, тъй като от посоченото в нея не ставало ясно как е формиран претендираният по всеки от исковете размер на цената, не било посочено за коя 4 част от шестмесечието е настъпило твърдяното от него увеличение и не е посочен извършеният пробег по месеци, а под формата на общо число, изчислено на годишна база. С поставените задачи на експертизата ищецът вменявал задължение за вещото лице да прави фактически твърдения вместо ищеца, вместо да проверява неговите.

Оспорва исковете по основание и размер, с доводи че индексационна клауза в чл. 5, ал. 4, т.

2 така, както е формулирана в процесния договор, не може да прояви правно действие поради липсата на достатъчна определеност. Твърди, че НСИ не води и не предоставя статистически данни за цената на горивно - смазочните материали като кошница от стоки, поради което разпоредбата за изменение на цената с оглед „промяна на цената на ГСМ с повече от 20 % сьгласно данните на НСИ“, не може да породи действието си. Липсата на определеност на какъв период от време се преценява достигането на праг от 20 % / за разлика от редакцията на индексационните клаузи от предходни договори, в които ясно е определен периодът на индексиране - за всяка календарна година/, за да се задейства индексационният механизъм, означава, че клаузата е или нищожна поради невъзможност да прояви действието си, или че нейното действие е еднократно.

Същевременно сочи, че волята на страните е била да обвържат изменението на цената с нарастването на стоките в тяхната съвкупност, а не само на един компонент, като за сравнение представя договори между страните от 2007 г., в които страните са изрично разграничили две хипотези на изменение на цените спрямо конкретните стоки и не се е ограничавала само до един от компонентите на ГСМ.

Наред с това счита, че клаузата не би могла да породи действие, поради липсата на яснота за периода от време, за който се установява изменението на цената на ГСМ като критерий, докато в предходно сключени между страните договори времевият критерий е бил ясно уточнен.

Твърди, че за процесния период е извършена индексация на друго основание, а именно съобразно клаузата на чл. 5, ал. 4, т. 1, която предпоставя изменението от наличието на инфлация/ дефлация в размер на повече от 5 %, съгласно данните на Националния статистически институт, спрямо месеца на подписване на настоящия договор. Счита, че това основание изключва приложението на клаузата на чл. 5, ал. 4, т. 2 от договора, от която ищецът извлича съдебно предявеното си право.

Сочи две споразумения от 2021 г. от които твърди да е видно, че за предходен период, а именно 01.01.- 31.12.2020 г., ищецът и ответникът са се споразумели възнаграждението да бъде индексирано въз основа на клаузата на чл. 5, ал. 4, т. 1 от процесния договор, и твърди, че за 2021 г. ищецът е започнал да издава фактури за увеличението на месечното възнаграждение, което следва от клаузата на чл. 5, ал. 4, т. 1 от процесния договор, за всеки един месец от 2021 г. Излага, че от съдържанието на издадените фактури се установява, че цената на километър пробег е индексирана за всеки месец с половината от натрупаната инфлация по данните на НСИ, която индексация варира от 4,95 % /януари 2021 г./ до 9,1 % /декември 2021 г./, т. е. с коефициент, надхвърлящ коефициента, предвиден за индексиране в клаузата на чл. 5, ал. 4, т. 2 от процесния договор при непостигане на съгласие, който е 2,5 5