Решение № 4347 от 03.12.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 4347 гр. Варна, 03.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Татяна Лефтерова при участието на секретаря Росица В. Трендафилова като разгледа докладваното от Татяна Лефтерова Гражданско дело № 20243110110988 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба на „П. К. Б.“ ЕООД, ЕИК****, със седалище и адрес на управление: гр. София, ***, с която са предявени следните искове:

Против В. Й. М., ЕГН **********, с поС.ен адрес: гр.Варна, **** и А.

В. М., ЕГН **********, с поС.ен адрес: гр. Варна, ****, за установяване по реда на чл.422, ал.1 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.240 ЗЗД и чл.86 ЗЗД, че ответниците дължат солидарно на ищеца, вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №4081/2024 г., по описа на ВРС, а именно:

- 733,11 лв. – представляваща 1/3 част от сума в общ размер на 2199,33 лева - главница по договор за потребителски кредит №***15.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда – 04.04.2024 г. до окончателното изплащане на задължението;

- 340,87 лв. - представляваща 1/3 част от сума в общ размер на 1022,63 лева - договорно възнаграждение, начислено за периода от 10.09.2020 г. до 14.04.2022 г. и

- 109,41 лв. представляваща 1/3 част от сума в общ размер на 328,24 лв. законна лихва върху главницата, начислена за периода от 14.04.2022 г. до датата на подаване на заявлението в съда – 04.04.2024 г.;

Против В. Й. М., ЕГН **********, с поС.ен адрес: гр.Варна, **** и А.

В. М., ЕГН **********, с поС.ен адрес: гр. Варна, ****, за солидарното осъждане на ответниците, да заплатят на ищеца, на основание чл.79, ал.1 ЗЗД 1 вр. чл.240 ЗЗД, сумата от 354,56 лв., представляваща 1/3 част от сума в общ размер на 1063,70 лева - възнаграждение за закупен допълнителен пакет от услуги към договор за потребителски кредит №***15.04.2019 г., ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното плащане.

Против Х. Г. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Трявна, **** и А. В. М., ЕГН **********, с поС.ен адрес: гр. Варна, ****, за установяване по реда на чл.422, ал.1 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.240 ЗЗД и чл.86 ЗЗД, че ответниците дължат солидарно на ищеца, вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №4081/2024 г., по описа на ВРС, а именно:

- 733,11 лв. – представляваща 1/3 част от сума в общ размер на 2199,33 лева - главница по договор за потребителски кредит №***15.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда – 04.04.2024 г. до окончателното изплащане на задължението;

- 340,87 лв. - представляваща 1/3 част от сума в общ размер на 1022,63 лева - договорно възнаграждение, начислено за периода от 10.09.2020 г. до 14.04.2022 г. и

- 109,41 лв. представляваща 1/3 част от сума в общ размер на 328,24 лв. законна лихва върху главницата, начислена за периода от 14.04.2022 г. до датата на подаване на заявлението в съда – 04.04.2024 г.;

Против Х. Г. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Трявна, **** и А. В. М., ЕГН **********, с поС.ен адрес: гр. Варна, ****, за солидарното осъждане на ответниците, да заплатят на ищеца, на основание чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.240 ЗЗД, сумата от 354,56 лв., представляваща 1/3 част от сума в общ размер на 1063,70 лева - възнаграждение за закупен допълнителен пакет от услуги към договор за потребителски кредит №***15.04.2019 г., ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното плащане.

Против П. Г. М., ЕГН **********, с поС.ен адрес: гр.Варна, **** и А. В.

М., ЕГН **********, с поС.ен адрес: гр. Варна, ****, за установяване по реда на чл.422, ал.1 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.240 ЗЗД и чл.86 ЗЗД, че ответниците дължат солидарно на ищеца, вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №4081/2024 г., по описа на ВРС, а именно:

- 733,11 лв. – представляваща 1/3 част от сума в общ размер на 2199,33 лева - главница по договор за потребителски кредит №***15.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда – 04.04.2024 г. до окончателното изплащане на задължението;

- 340,87 лв. - представляваща 1/3 част от сума в общ размер на 1022,63 лева - договорно възнаграждение, начислено за периода от 10.09.2020 г. до 14.04.2022 г. и

2

- 109,41 лв. представляваща 1/3 част от сума в общ размер на 328,24 лв. законна лихва върху главницата, начислена за периода от 14.04.2022 г. до датата на подаване на заявлението в съда – 04.04.2024 г.;

Против П. Г. М., ЕГН **********, с поС.ен адрес: гр.Варна, **** и А. В.

М., ЕГН **********, с поС.ен адрес: гр. Варна, ****, за солидарното осъждане на ответниците, да заплатят на ищеца, на основание чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.240 ЗЗД, сумата от 354,56 лв., представляваща 1/3 част от сума в общ размер на 1063,70 лева - възнаграждение за закупен допълнителен пакет от услуги към договор за потребителски кредит №***15.04.2019 г., ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното плащане.

Претендират се сторените разноски.

Обстоятелства, на които се основават претендираните от ищеца права:

Твърди се възникване на облигационно правоотношение, между ищеца и наследодателя на ответниците – Г. Д. М. и солидарния длъжник А. В. М., въз основа на сключения между тях, договор за потребителски кредит №***15.04.2019 г. В изпълнение на поето договорно задължение, ищецът е предоставил на кредитополучателя, а последният е усвоил парична сума в размер на 3000 лева, при насрещно задължение да върне същата в срок от 36 месеца от сключване на договора. Размерът на месечната погасителна вноска е в размер на 141,26 лева лева, при уговорен ГПР в размер на 46,30 % и ГЛП – 39,10 %. Общата дъжима сума по договора е в размер на 5085,22 лева.

Лихвеният процент на ден е 0,11%. По избран и закупен пакет от допълнителни услуги, възнаграждението е в размер на 1740,60 лв., при погасителна вноска в размер на 48,35 лева. Така, общото задължение на ответника възлиза на сумата от 6825,82 лева, при месечна погасителна вноска в размер на 189,61 лева. Твърди се, че ответникът е запознат и е приел без възражения Общите условия към процесния договор. Преди сключване на договора, на ответника е предоставен Стандартен европейски формуляр. Твърди се, че по искане на кредитополучателя и солидарния длъжник, им е предоставен пакет от допълнителни услуги, който не представлява задължителна част от договора, както и предпоставка за сключването му. Сочи, че първоначално е бил изготвен погасителен план с определени 36 вноски. Погасителният план е бил получен лично от длъжника и солидарния длъжник, заедно с договора за кредит. Впоследствие погасителният план е бил увеличил с три вноски, тъй като кредитополучателят бил поискал безплатно отлагане на три погасителни вноски. Промяната на погасителния план е била извършена на 27.06.2019 г., като за същата е бил подписан Анекс №1 от 04.07.2019 г.

Заявява, че общият размер на договорното възнаграждение по кредита е предварително определен в погасителния план. Навежда твърдения, че не е изплатено договорно възнаграждение, за периода от 10.09.2020 г. до 3

14.04.2022 г., в размер на 1022,63 лева. Задължението за заплащане на възнаграждение, за закупения пакет допълнителни услуги възникнало за потребителя на датата на усвояване на кредита, като същото е дължимо на датите на погасителните вноски, съгласно т.4.3 ОУ. Ищецът сочи, че неплатено е останало възнаграждение за предоставения пакет допълнителни услуги, в размер на 1063,70 лева.

Заявява, че солидарните длъжници не са изпълнявали точно поетите договорни задължения, като са направени 13 пълни погасителни вноски и една частична, след което са изпаднали в забава. По процесния договор е платена сума в общ размер на 2742,01 лв., с която са погасени 13 бр. вноски и една частична – в размер на 75,23 лева. Сочи, че в общата сума на получените плащанията са включени и постъпилите плащания по начислените лихви за просрочие на вноските по погасителен план – 19,33 лв.; заплатена е законна лихва в размер на 172,52 лв.; заплатена е 10 лева - начислени такси по Тарифа, съгласно т.17.4 ОУ.

Поради допуснатата забава в плащанията, кредиторът е прекратил кредита и обявил вземанията за изцяло предсрочно изискуеми, на основание чл.12.3 ОУ.

В условията на евентуалност се отправя искане да бъде прието, че ответниците са редовно уведомени за обявяване на предсрочната изискуемост с връчване на препис от исковата молба. Заявява, че задълженията по кредита са изизкуеми изцяло поради настъпване на крайния падеж - 10.07.2022 г.

Намира, че ако не бъде зачетено обявяването на предсрочната изискуемост, да му бъде присъден сборът от непогасените падежирали вноски, към датата на приключване на устните състезания. Датата на обявяване на предсрочната изискуемост е 14.04.2022 г. Претендираната лихва за забава е начислена на основание чл.12.1 ОУ, в размер на ОЛП + 10% върху цялата вноска (включваща задължение за главница, договорно възнаграждение и възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги).

След като ищецът е станал известен фактът, че кредитополучателят е починал, той е предприел действия по събиране на вземанията срещу наследниците и солидарния длъжник.

В срока по чл.131 ГПК, всеки от ответниците Х. Г. Д., В. Й. М. и П. Г.

М., представя писмен отговор на исковата молба, с който оспорва основателността на предявените искове. Доколкото трите отговора са с идентично съдържание и с тях се въвеждат едни и същи възражения, съдът не следва да докладва всеки един от тях поотделно.

Ответниците оспорват процесния договор за потребителски договор, ведно с анекс №1, като нищожен, поради допуснато противоречие на закона.

Евентуално, намират, че е налице заобикаляне на закона и накърняване на добрите нрави. Заявяват, че липсва съгласие по отношение на съществени параметри от договора. Оспорват техният наследодател Г. Д. М. да е приемал погасителен план по този договор, не е искал гратисен период от три вноски, 4 поради което броят на вноските да е бил увеличен от 36 на 39 бр. Оспорват наследодателят им да е задавал параметрите, вписани в процесния договор. Те не са му били разяснени, като не му е била предоставена преддоговорна информация. Възразяват наследодателят им да е закупил пакет допълнителни услуги. Г. Д. М. не се бил съгласявал да върне сума в общ размер на 6825,82 лева.

Сочат, че договорът е недействителен на осн. чл.22 ЗПК вр. чл.11, ал.1 т.10 и чл.19, ал.4 ЗПК. Намират, че възнагграждението за допълнителните услуги следва да бъде включено в ГПР. Заявяват, че формално ГПР, посочен в договора, не нарушава изискването на чл.19, ал.4 ЗПК, но доколкото не е посочено какви разходи и допускания са включени в него, кредиторът, със законни средства, постига противозаконна цел, като с включване на възнаграждението за допълнителни услуги в погасителните вноски, заобикаля забраната на чл.19, ал.4 ЗПК. Намират, че договорът е недействителен, поради което приложение следва да намери правилото на чл.23 ЗПК. Сочат, че на заплащане подлежи разликата над заплатените от наследодателя им 2742,01 лева до пълния размер на главницата – 3000 лева или сумата от 257,99 лева.

Заявяват готовност да заплатят на ищеца сумата от 257,99 лева. Оспорват подписите, положени за Г. Д. М., в писмените документи, приложени към исковата молба. Оспорват осъдителните искове като изцяло неоснователни.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът А. В. М. оспорва основателността на предявените искове. Оспорва ищецът да е предоставил на Г. Д. М., сумата от 3000 лева. Оспорва твърдението, че е била уведомена за обявената предсрочна изискуемост на кредита. Намира, че същата е следвало да бъде обявена преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение.

Доколкото ищецът не е уведомил предварително ответниците, за правото да обяви кредита за изцяло предсрочно изискуем, исковете подлежат на отхвърляне. Оспорва като недействителна клаузата, с която е уговорен ГПР.