Решение № 89 от 17.05.2022, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 89 гр. Горна Оряховица, 17.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Павлина Тонева при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно наказателно дело № 20224120200132 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. Х. Е., чрез адв. Д.Д. от САК обжалва Наказателно постановление № 552/17.02.2022 г., издадено от Председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ (ДА „ДРВВЗ“), с което на основание чл. 8, ал. 2, т. 15 от Закона за запасите от нефт и нефтопродукти (ЗЗНН) й е наложено административно наказание – глоба в размер на 3000 (три хиляди) лева за нарушение по чл. 69, ал. 1, пр. 3, във вр. с чл. 56, ал. 1, т. 9 от ЗЗНН. Поддържа, че наказателното постановление е издадено при неправилно приложение на материалния закон, като твърди, че „Р.“ АД не е задължено лице по смисъла на § 1, т. 11 от ДР на ЗЗНН, във вр. с чл. 23, ал. 2 от ЗЗНН. Излага подробни съображения. Моли съда да отмени наказателното постановление. Алтернативно моли съда да намали размера на наложеното административно наказание – глоба до минималния такъв, а именно 500 лв. Прилага доказателства, че преди издаване на НП дружеството е закупило и поддържа на склад предписаното количество автомобилен бензин, а именно 6,312 т. Претендира направените 1 по делото разноски, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Депозирани са писмени бележки от адв. Д., в които сочи, че поддържа жалбата. Допълнително излага и моли съда да съобрази, че „Р.“ АД обжалва Разпореждане за създаване на запаси за извънредни ситуации № Р-12166/29.04.2021 г. на Заместник-председателя на ДА „ДРВВЗ“ и процесът е висящ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ „ДЪРЖАВЕН РЕЗЕРВ

И ВОЕННОВРЕМЕННИ ЗАПАСИ“ (ДА „ДРВВЗ“), представляван от гл. юрисконсулт В. Д., счита че жалбата е неоснователна и недоказана. Подробни съображения излага в писмени бележки. Поддържа, че дружеството „Р.“ АД е „задължено лице“ с оглед разпоредбите на § 1, т. 10 от ДР на ЗЗНН и при прилагане нормите на чл. 4, ал. 2 и чл. 23, ал. 2 и ал. 3 от ЗЗНН, които са обусловени от транспонирането в националното право на Директива на Съвета 2009/119/ЕО и Директива за изпълнение /ЕС/ 2018/1581. Счита, че нарушението е доказано по несъмнен начин. Намира за неоснователни твърденията, че неизпълнението на разпоредби на ЗЗНН може да се счете за „маловажен случай“. Излага, че наложената с обжалваното НП глоба срещу задълженото лице е справедлива предвид, че се явява трета за М.Е., видно от АНД № 839/2021 г. по описа на ГОРС и АНД № 8/2022 г. по описа на ГОРС.

Моли съда да потвърди наказателното постановление. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА при

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призовано, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

„Р.“ АД гр. Горна Оряховица е вписано през 2021 г. под № 166/29.04.2021 г. в Регистъра на задължените лица по чл. 38, осъществяващи внос на нефт и нефтопродукти, тъй като през 2020 г. е осъществило внос на ароматни съединения (ксилол), видно от Регистъра, публикуван на интернет страницата на ДА „ДРВВЗ“.

На дружеството е издадено Разпореждане № Р-12-166/29.04.2021 г. от заместник - председателя на ДА „ДРВВЗ“, с което са определени нива на 2 запаси за извънредни ситуации - 6,312 тона автомобилен бензин, които дружеството е длъжно да създаде и вложи до 01.07.2021 г. и да съхранява до 30.06.2022 г. Разпореждането е връчено на дружеството на 05.05.2021 г.

На 23.11.2021 г., на „Р.“ АД е извършена проверка относно изпълнение на дадени задължителни предписания с Констативен протокол № 40-073289/20.10.2021 г. Проверката е извършена по документи и на място на адреса по седалище и управление на дружеството. За резултатите от проверката е съставен Констативен протокол № 40-07-3707/23.11.2021 г. Проверката е установила, че дружеството в качеството си на задължено лице по смисъла на чл. 23, ал. 2 от ЗЗНН за периода 01.07.2021 г. – 30.06.2022 г., не е изпълнило задължението си по чл. 17, ал. 1 от ЗЗНН да създаде до 01.07.2021 г. определеното му с разпореждане № Р-12-166/29.04.2021 г. на Заместник председателя на ДА „ДРВВЗ“ ниво на запас за извънредни ситуации. В тази връзка с посочения констативен протокол проверяващата комисия, на основание чл. 56, ал. 1, т. 9 от ЗЗНН е издала задължително предписание на „Р.“ АД в качеството му на задължено лице, чрез изпълнителния директор М.

Х. Е., да създаде и вложи в складове, регистрирани по реда на чл. 38 от ЗЗНН определения в т. 1 от Разпореждане Р-12-166/29.04.2021 г. на ДА „ДРВВЗ“ запас за извънредни ситуации от 6,312 тона (шест тона и триста и дванадесет килограма) автомобилен бензин. Срокът за изпълнение на предписанието е 23.12.2021 г. За отговорник по изпълнение на предписанието е посочена М. Х.

Е. в качеството й на изпълнителен директор на „Р.“ АД. Задължителното предписание е връчено на Е. на 23.11.2021 г., което същата удостоверила с подписа си.

На 10.01.2022 г. на основание Заповед № РД-10-3/07.01.2022 г. на Директора на ТД „Държавен резерв“ Велико Търново, назначена комисия от служители на ТД „ДР“ гр. Велико Търново в състав: С. С. С., К. С. И. и Б. М.

М., е извършила проверка относно изпълнение на дадени задължителни предписания с Констативен протокол № 40-07-3707/23.11.2021 г. Проверката е извършена на място на адреса по седалище и управление на „Р.“ АД - в гр.

********** в присъствието на Изпълнителния директор на дружеството М. Х.

Е. В хода на проверката комисията е извършила справка в деловодната система на ТД „Държавен резерв“ гр. Велико Търново за наличието на документи, удостоверяващи изпълнение на даденото предписание документи удостоверяващи закупуване, доставяне, предаване за съхранение 3 на ЗИС, съгласно изискванията на ЗЗНН. Такива са изискани и от М.Е. Тя не е представила на комисията документи, доказващи привеждането на определените нива на определения на дружеството запас за извънредни ситуации в размер на 6,312 тона автомобилен бензин в срок до 23.12.2021 г. и съхраняването му в регистрирани складове по реда на чл. 38 от ЗЗНН на територията на страната. Не са представени Договори за влог. Складови записи, Декларации за съответствие на качеството на горивата, Протоколи от изпитване или други документи, доказващи, че издаденото предписание е изпълнено. За резултатите от проверката е изготвен Констативен протокол № 40-07-112/10.01.2022 г.

С Акт за установяване на административно нарушение № 1/10.01.2022 г. С. С. С. – Началник сектор „Контрол на резервите и запасите“ в отдел „Управление на складовите бази и контрол на резервите и запасите“ към ТД „ДР“ гр. Велико Търново в присъствието на свидетелите К.И. и Б.М. констатирал извършено от М. Х. Е. – Изпълнителен директор на 24.12.2021 г. нарушение по чл. 69, ал. 1, пр. 3, във вр. с чл. 56, ал. 1, т. 9 от ЗЗНН, изразяващо се в неизпълнение на задължително предписание, дадено с Констативен протокол № 40-07-3707/23.11.2021 г. Актът е връчен на Е. същия ден за запознаване със съдържанието и подписан с възражения, че дружеството обжалва разпореждането, което ги определя като задължено лице по ЗЗНН и към датата на проверката /10.01.2022 г./ дружеството е закупило и поддържа на склад 6,312 т. от изискуемия продукт ксилол. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са направени писмени възражения срещу акта.

В законоустановения срок Н. В. В. – Председател на ДА „ДРВВЗ“, след като обсъдил събраните по делото доказателства и приел, че не са налице основания по чл. 28 от ЗАНН, издал против М. Х. Е. обжалваното Наказателно постановление № 552/17.02.2022 г., с което в качеството й на изпълнителен директор на „Р.“ АД, с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: **************, и отговорно лице за изпълнение задълженията на дружеството, й наложил глоба в размер на 3000 (три хиляди) лева за нарушение по чл. 69, ал. 1, пр. 3, във вр. с чл. 56, ал. 1, т. 9 от ЗЗНН – неизпълнение на задължително предписание на контролен орган.

НП е връчено на Е. на 21.02.2022 г. С пощенско клеймо от 28.02.2022 г.

4 е изпратена по пощата жалба от Е. чрез административнонаказващия орган до РС – Горна Оряховица.

В хода на съдебното следствие актосъставителят С. С. С. и свидетелите К. С. И. и Б. М. М. потвърждава описаната в АУАН и НП фактическа обстановка.

Видно от приложения към жалбата Складов запис за влог на нефт и крайни нефтопродукти № 0004475/10.02.2022 г. „Р.“ АД е изпълнило Разпореждане № Р-12-166/29.04.2021 г. на Заместник - председателя на ДА „ДРВВЗ“, с което са определени нива на запаси за извънредни ситуации6,312 тона автомобилен бензин, като дружеството ги е създало и вложило в публичен склад „С.“ ООД със срок за пазене на стоката до 30.06.2022 г.

Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на показанията на разпитаните свидетели С., И. и М. и приетите по делото писмени доказателства. Показанията на свидетелите следва да се кредитират като последователни, безпротиворечиви и логични. Същите се потвърждават от останалите приобщени писмени доказателства. Доколкото посочените свидетели не са се намирали в никакви особени отношения с Е., от които да извличат ползи от твърденията си, същите не може да се считат за заинтересувани или предубедени, при което за съда не съществуват основания да не кредитира дадените показания и приема същите за достоверни и правдиви.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи.

Жалбата е подадена чрез наказващия орган в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление и е изпратена до компетентния съд, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен от компетентен орган съгласно чл. 74, ал. 2, във вр. с чл. 55, ал. 4 от ЗЗНН и е предявен на нарушителя. На жалбоподателя е била осигурена възможност да изложи възраженията си против констатациите в акта при неговото съставяне и в тридневния срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган 5 съгласно чл. 74, ал. 2 от ЗЗНН – председателя на ДА „ДРВВЗ“ преди изтичането на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН и съдържа предвидените в разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН реквизити.

Предвид гореизложеното съдът намира, че при издаване на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства е безспорно установено, че на 24.12.2021 г. М. Х. Е. – изпълнителен директор на „Р.“ АД и отговорно лице за изпълнение задълженията на дружеството не е изпълнила задължително предписание на служители по чл. 55, ал. 4 и 5 от ЗЗНН, дадено с Констативен протокол № 40-07-3707/23.11.2021 г., с което е осъществила от обективна и субективна страна състава на административно нарушение по чл.

69, ал. 1, пр. 3, във вр. с чл. 56, ал. 1, т. 9 от ЗЗНН.

Фактът на извършване на нарушението, авторството на деянието и вината на нарушителя се установяват по безспорен начин от показанията на свидетелите С. С. С., К. С. И. и Б. М. М. и приетите по делото писмени доказателства.

Настоящата инстанция счита, че не следва да обсъжда доводите на жалбоподателя за незаконосъобразност на Разпореждане Р-12-166/29.04.2021 г. на заместник - председателя на ДА „ДРВВЗ“ за създаване от „Р.“ АД до 01.07.2021 г. на запас за извънредни ситуации от 6,312 тона (шест тона и триста и дванадесет килограма) автомобилен бензин, поради това, че „Р.“ АД не е задължено лице по смисъла на § 1, т. 11 от ДР на ЗЗНН, във вр. с чл. 23, ал. 2 от ЗЗНН. Законосъобразността на Разпореждане Р-12-166/29.04.2021 г. на заместник - председателя на ДА „ДРВВЗ“ е предмет на друго производство, за което е образувано административно дело по описа на Административен съд – Велико Търново, което е висящо. Независимо от обжалването на Разпореждане Р-12-166/29.04.2021 г. на заместник председателя на ДА „ДРВВЗ“ следва да се има предвид, че съгласно чл. 8, ал.