Споразумение № 92 от 20.05.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 92 гр. София, 20.05.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 37 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цветан Ив. Колев

Съдебни

Любомир К. Трифонов заседатели: Невенка Хр. Томова при участието на секретаря СИЛВИЯ М. МИЛАНОВА и прокурора К. Д. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Цветан Ив. Колев Наказателно дело от общ характер № 20261100202781 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА, изпращат представител, явява се прокурор К. Д.. редовно призована,

ПОДСЪДИМАТА Д. Г. Г. – редовно призован, се явява лично и с АДВ.

К. К. от САК, упълномощен защитник.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ:

Н. Г. П. – редовно призована, се явява лично.

СЪДЪТ ИЗИСКА СТАНОВИЩЕ ОТ СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА

ДЕЛОТО.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимата:

Д. Г. Г., родена на **** г. в гр. София, българка, българска гражданка, неосъждана, средно образование, омъжена, безработна, актуален адрес в град София, ж.к. **** с ЕГН **********.

(Самоличността бе снета от лична карта, която се върна на подсъдимата.) СЪДЪТ, на осн. чл. 274, ал. 1 НПК, разяснява на страните правото на отвод към състава на съда, към съдебния секретар, а на подсъдимия и неговия защитник – правото им на отвод и към прокурора.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ запитва пострадалата, дали желае да се конституира като частен обвинител в производството.

ПОСТРАДАЛАТА: Няма да се конституирам като частен обвинител.

С оглед становището на лицето имащо качеството на пострадала в производството, че не желае да бъдат конституира като частен обвинител, съдът освобождава същата от участие в делото.

СЪДЪТ, на осн. чл. 274, ал. 2 на НПК, разяснява на подсъдимата и нейния защитник правата им по чл. 55 и следващите от НПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Разбираме правата си.

СЪДЪТ на основание чл. 275 от НПК, съдът дава думата на страните за нови искания по доказателствата, реда за събирането им и хода на съдебното следствие.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за нови доказателства.

2

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, които ще бъдат разисквани в рамките на разпоредителното заседание като обявява, че по всички тях съдът ще се произнесе анблок след като изслуша становището на страните по всички точки.

Становище на страните във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Съдия и съдебни заседатели. Считам, че делото е подсъдно на СГС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимата и пострадалото лице.

Налице са основания за разглеждане на делото по диференцираната процедура по реда на Глава 29. Постигнали сме споразумение със защитата. Изготвено е също и в писмен вид, който можем да предоставим на съдебния състав.

Считам, че няма основания да се разглежда делото при закрити врати. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател или защитник, вещи лица, преводач или тълковник. Не са налице основания за налагане на мярка за процесуална принуда. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. В случай, че е възможно в днешното съдебно заседание моля да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29.

АДВ. К. /защитник/: Солидаризирам се с казаното от прокурора. Моля при възможност в днешното съдебно заседание да одобрите постигнатото между нас споразумение.

ПОДСЪДИМАТА: Поддържам се към думите на защитника си изцяло.

СЪДЪТ, след тайно съвещание, намира следното:

Съобразно вида и характера на повдигнатото обвинение СГС е функционално и местно компететен като първа инстанция. Не са налице абсолютни основания за прекратяване или спиране на наказателното 3 производство, а както и страните отбелязаха не са налице допуснати в рамките на ДП, включително и при изготвяне на ОА съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до накърняване на процесуалните права на подсъдимата или нейния защитник.

По останалите въпроси съдът споделя становището на страните, като намира, че не са налице основания за отказ от възможността да се проведе процедура по Глава 29 от НПК, т.е. постигнатото от страните споразумение е допустимо и евентуално одобряване от съда. В този смисъл следва приключване на разпоредителното заседание съдът да премине към разглеждане на делото по привилегированата процедура по посочената Глава 29. По отношение на мярка за неотклонение, съдът счита, че не следва да бъде вземана такава.

С оглед на горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

На осн. чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК ОБЯВЯВА, че делото е функционално и териториално подсъдно като първа инстанция на СГС.

На осн. чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК ОБЯВЯВА, че не са налице основания за прекратяване или спиране на производството.

На осн. чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК ОБЯВЯВА, че не са налице съществени процесуални нарушения, които да налагат прекратяване на производството по реда на чл. 249, ал. 4 от НПК.

На осн. чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК съдът обявява, че ще проведе с оглед желанието на страните производството по реда на глава 29 от НПК.

На осн. чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК съдът обявява, че на този етап не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и включването на останалите фигури посочени в цитираната разпоредба.

На осн. чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК намира, че не се налага да бъде взета мярка за процесуална принуда.

СЪДЪТ с оглед становището на страните че желаят производството да 4 приключи със споразумение и след като се запозна с представеното днес споразумение съдът намира, че при липсата на законови пречки следва да проведе производството по реда на глава 29 от НПК, чл. 384, ал. 1 и следващите, вр. чл. 381 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО РЕДА НА

ГЛАВА 29 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумението.

ЗАЩИТНИКЪТ: Моля да одобрите споразумението.

ПОДСЪДИМАТА: Моля да одобрите споразумението.

ПОДСЪДИМАТА: Получила съм ОА преди повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна по така повдигнатото ми обвинение. Запозната съм със споразумението. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и съм съгласна с тях. Заявявам, че съм го подписала доброволно и декларацията към него. Отказвам се доброволно от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Моля споразумението да бъде одобрено.

СЪДЪТ като намери, че споразумението не противоречи на закона и морава вписва окончателния му вариант.