Решение № 806 от 13.08.2024, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 806 гр. Кюстендил, 13.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XVIII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Тина Р. Малинова при участието на секретаря ВЕСЕЛА Б. ДАНЧЕВА като разгледа докладваното от Тина Р. Малинова Гражданско дело № 20231520102552 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.422 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във вр. с чл.415 от с.к.

Делото е образувано по искова молба от “Кюстендилска вода” ЕООД, ЕИК: 200167154, със седалище и адрес на управление - гр.Кюстендил, ул.”Цар Освободител”№15, представлявано от М. Г. Н., чрез пълномощника адвокат С.

С. - САК, със съдебен адрес: гр.София, ул. "Марко Балабанов" 10 А, ет.2, против П. П. Д., с ЕГН **********, с адрес: с.***, мах.“***“, съдържаща искане да бъде признато за установено по отношение на ответника, че същият дължи на ищцовото дружество сумата в общ размер на 374,57 лв., от които: главница в размер на 300,23 лв. за предоставени и потребени услуги по доставка, отвеждане и пречистване на вода по фактури, издадени в периода от 04.09.2020 г. до 19.09.2022 г.; 74,34 лв. - лихва върху просрочените суми за периода от 04.10.2020 г. до 16.08.23 г., ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК в съда до окончателното изплащане на главницата. Претендират се и разноски, направени в заповедното и в настоящото производство, включително и адвокатски хонорар.

В исковата молба се твърди, че при осъществяване на своята дейност ищцовото дружество „Кюстендилска вода“ ЕООД било предоставило на ответника-длъжник услуги по водоснабдяване, канализация и пречистване на водите до обект с адрес: с.***, мах. *** и с партиден № 1053158, като в изпълнение на задължението си по чл.33, ал.1 от Общите условия за периода от 04.09.2020 г. до 19.09.2022 г., дружеството било издало фактури за стойността на доставените услуги, от които непогасени били останали 5 броя 1 фактури на обща стойност от 300,23 лева, поради което в 30-дневен срок от датата на неплатената фактура върху главницата била начислена съответната законна лихва и към 16.08.2023 г., дължимата лихва за забава върху всички неплатени фактури била в размер на общо 74,34 лева, с оглед на което задължението към настоящия момент възлизало общо на 374,57 лева, за което са посочени издадени фактури. Заявява се, че поради трайно неизпълнение от страна на ответника на задълженията му към ищцовото дружество, въз основа на подадено от последното заявление по реда на чл.410 от ГПК, било образувано ч.гр.д № 1798/2023 г. по описа на КРС, по което била издадена в полза на дружеството и Заповед № 903/27.09.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК.

Въз основа на изложеното се иска от съда да постанови решение, с което да бъде признато за установено по отношение на ответника, че същият дължи на ищцовото дружество сумата в общ размер на 374,57 лв., от които: главница в размер на 300,23 лв. за предоставени и потребени услуги по доставка, отвеждане и пречистване на вода по фактури, издадени в периода от 04.09.2020 г. до 19.09.2022 г.; 74,34 лв. - лихва върху просрочените суми за периода от 04.10.2020 г. до 16.08.23 г., ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК в съда до окончателното изплащане на главницата. Претендират се и разноските, направени в заповедното и в настоящото производство, включително и адвокатски хонорар.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, чрез пълномощник адв. З., в който се посочва, че искът бил частично допустим, с изключение на петитума на исковата молба по отношение на искането за установяване на съществуването на вземането за разноски, което било недопустимо в настоящото производство, поради което се моли да бъде прекратено производството по предявения от ищцовото дружество иск в тази му част. Отделно от това се твърди, че искът бил изцяло неоснователен и същият се оспорва изцяло като такъв, тъй като цитираните 5 броя фактури не били приложени към исковата молба, не били връчени на ответника и не се установявало по безспорен начин, че сумите, посочени от ищеца, му се дължали от ответника за обект с адрес: село ***, мах. "***" и партиден номер № 1053158, като липсвали безспорни данни за основанието, на което били издадени процесните фактури, както и основанието за плащане. Заявява се, че ответникът не дължал посочените суми, тъй като бил изплащал редовно и в срок периодичните си задължения към ищеца за процесния период 2020-2022 г., с оглед на което се оспорва и истинността на процесните фактури, като издадени без основание, антидатирани, верността на съдържанието им и достоверността на датите им и на основание чл.193 от ГПК се иска да бъде открито производство по оспорване истинността на посочените в отговора, 5 броя фактури. Сочи се, че издадените фактури не били по отчетени показания на индивидуалния водомер на собственика за консумираната от него вода, а касаели период преди 2002 г. - преди смяна на водомера, за който липсвали данни да е бил в изправност, като водомерът бил сменен с протокол през 2002 г., във връзка с който се прави искане на основание чл.190 от ГПК ищецът да 2 представи протокол за смяна на индивидуален водомер за процесния имот, както и дали е бил с показания за консумираната до него момент, вода, за което била заплатена еднократно сумата от 500 лева от ответника, а за останалата претендирана сума от 300 лева - било заявено погасено по давност задължение.

Излагат се съображения, че Общите условия, на които ищецът основавал претенцията си не били публикувани съгласно законовите изисквания и ответникът не е бил обвързан от същите към 2002 г., като липсвали доказателства за публикуването на одобрени общи условия в един местен и в един централен ежедневник към минал момент - периода от време - 2002 г.

Оспорва се съдържанието на правоотношението между ищеца и ответника, като се твърди, че нямало обвързващи облигационни отношения (договор), които да определят правата и задълженията на страните, като на електронната страница на ищцовото дружество се откривали Общи условия, които вероятно били действали в предходен период, но липсвали данни дали и кога същите били публикувани. Оспорва се начина на изчисление и по коя тарифа били изчислени дължимите суми и за кой период, като за датите на издаване на фактурите се оспорва, че е периодът за консумирана питейна вода и задължението било изчислено за непредоставяни услуги, а в имота и около него нямало изградена канализационна мрежа, поради което не се дължало заплащане на непредоставени услуги по канализация и пречистване на води до обекта на ответника с адрес: с. ***, мах."***", с партиден номер 1053158, като имотът бил със септична яма, а не канализационна мрежа. Възразява се изцяло срещу иска, срещу обстоятелствата, на които се основава, като се оспорва размер на главницата и лихвите, прави се възражение, че процесните фактури не са били връчвани на ответника и не са били издавани ежемесечно, а са били създадени като дубликати за нуждите на делото, а не за дължимост на задължение за 2002 г. и се възразява, че Общите условия не били публикувани в един централен и един местен ежедневник. Прави се и възражение, че вземането е погасено по давност и за изтекла погасителна давност на главнични вноски за период от 3 години назад и за лихва за период от три години назад, считано от датата на внасяне на заявлението по чл.410 от ГПК в КРС.

Въз основа на изложеното се поддържа искане за отхвърляне на исковата претенция като неоснователна.

В проведените по делото открити съдебни заседания, ищецът се представлява от процесуален представител, който представя доказателства, отправя доказателствени искания и моли за постановяване на решение, с което да бъдат уважени предявените искове. Претендират се разноски, като след приключване на устните състезания е депозирана и писмена защита.

Ответната страна се явява лично в проведените по делото съдебни заседания и заедно с пълномощника си, който поддържа отговора на исковата молба, отправя доказателствени искания към съда, както и искане за откриване на производство по чл.193 от ГПК за оспорване истинността на документ, което съдът е оставил без уважение. Иска се отхвърляне на предявените искове и се заявява, че в частта относно претендираната 3 мораторна лихва, производството следва да бъде прекратено, тъй като не съответствала на проведеното заповедно производство. Претендират се направените разноски, като в случай, че съдът уважи частично и прекрати производството, се иска компенсация на разноските. Представена е и писмена защита след приключване на устните състезания.

По делото са ангажирани писмени доказателства, дадени са свидетелски показания и е назначена и изготвена съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която е изслушано от съда.

Съдът, като взе предвид доводите на страните, и като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност при условията на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено от фактическа страна, следното:

Във връзка с приложеното ч.гр.д. № 1798/2023 г. на КРС се установява, че е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 903/27.09.2023 г., по силата на която длъжникът, ответник в настоящото производство, е бил осъден да заплати на заявителя и настоящ ищец, сума в общ размер на 374,57 лева, от които главница в размер на 300,23 лв. за услуги по доставяне, отвеждане и пречистване на вода, за което са издадени фактури, за обект с адрес с.***, мах.“***“ с партиден № 1053158, законна лихва за забава в размер на 74.34 лв. за периода от 04.10.2020 г. до 16.08.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 21.08.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сторените по делото разноски в размер на 25,00 лева за държавна такса и 50,00 лева за юрисконсултско възнаграждение. В заповедта е посочено, че вземането произтича от следните обстоятелства: предоставени услуги по доставяне, отвеждане и пречистване на вода. Тя била връчена на ответникадлъжник на 10.10.2023 г., който още на 02.10.2023 г. депозирал възражение срещу нея, за което заявителят - ищец бил уведомен на 24.10.2024 г., в резултат на което исковата молба в настоящото производство е депозирана на 23.11.2023 г.

От представените заверени копия на извлечения от карнети за отчет на показанията на водомер № 156692, с обозначение "компютърна страница 158", район *** /л.44 и л.45 от делото/ се установява, че за периода 2020 г.-2023 г. срещу една част от месеците на съответната година е записвано "не се живее" /"н.ж."/, а срещу отделни месеци са записвани показания/кубици/ на водомера, като е видно и, че срещу някои от показанията липсват подписи на ответника и срещу част от отчетите длъжностното лице е отбелязало в карнета, че показанията са съобщавани по телефон, а срещу някои месеци е вписвало "отчетен/ "отч."/, като срещу м.9, 2020 г. липсва запис.

Въз основа на приложено заверено копие от Протокол от 16.07.2020 г. става ясно, че същият се отнася за водомер № 030281, като в протокола срещу пломба № е вписано "не", а към тази дата е посочено и показание "634". От представено заверено копие на Протокол от 12.10.2020 г. се изяснява, че към посочената дата водомер с № 030281 е с показание 00649 куб.м., а монтиран оборотен водомер с № 156692 е с вписани нулеви показания.

4

Представени са и заверени копия на справка за консумация на абонат ответника от 15.05.2024 г., на фактури, издавани на името на ответника, с отбелязване на тях "само за сведение" – на л. 48-50 от делото, на покана за доброволно плащане № 24248-13/03/2023, изпратена до ответника, с адрес: с.

*** - мах. ***, абонатен № 1053158 и на известие за доставянето й на ответника, с отбелязана в известието дата на доставяне: 15.03.2023 г.

По делото са приложени заверени копия на изпратено от ответника до управителя на „Кюстендилска вода“ заявление с вх.№ 1250/15.07.2020 г. за сключване на доброволно споразумение, както и на Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „Кюстендилска вода“ ЕООД, снимка на интернет страница с електронен адрес "www.kyustendilskavoda.com" и на страници от вестник „Вяра“ (местен ежедневник) с дата събота-неделя, 30-31 август 2014 г. и от вестник „Новинар“ (централен ежедневник), брой 196 от 21.08.2014 г., от които е видно, че са публикувани ОУ, одобрени и от ДКЕВР с решение №ОУ-09 от 11.08.2014 г.