Решение № 1163 от 30.08.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1163 гр. Варна, 30.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски при участието на секретаря Елена Ст. Пеева като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно наказателно дело № 20223110202507 по описа за 2022 година установи, че производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на А.Н. М., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Варна, кв.

„Аспарухово“, ул. „Първи май“ № 32, ет. 7, ап. № 119 срещу Наказателно постановление № 22 – 0460 – 000331 от 23.06.2022 г., издадено от Началник група към Пето РУ към ОД на МВР гр. Варна, с което на основание разпоредбата на чл. 174, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата, на жалбоподателя М., са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 500 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца за това, че на 15.06.2022 г. в 01:12 часа в к.к. „Св. Св. Константин и Елена“ в посока от ул. „45 – та“ към КПП Летовище, посока изход, управлява лек автомобил „Форд Фиеста“ с рег. № В 5994 НР, собственост на Неджет Мехмедали Адем, след употреба на алкохол.

Водачът е изпробван с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабр. номер № ARNA 0166, който е отчел положителен резултат от издишания от водача въздух 0, 62 промила алкохол с проба номер 2509. Издаден е талон за изследване с номер 133259 – нарушение на разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона за движение по пътищата.

Жалбоподателят А.Н. М. изразява несъгласие с издаденото наказателно постановление, намирайки го за неправилно и необосновано, без да представя конкретни аргументи в защита на позицията си и отправя молба за отмяна на наказателното постановление.

В проведеното на 25.08.2022 г. открито съдебно заседание в производството по НАХД № 2507 по описа за 2022 г. на Варненския районен съд, жалбоподателят А.Н. М. не се явява лично, а се представлява от своя процесуален представител адв. П.Б. от АК – Варна, който поддържа жалбата на посочените в нея основания, акцентирайки в своята пледоария, че 1 резултата от контролната кръвна проба, изготвена в Специализирана химическа лаборатория за изследване на алкохол при МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД възлиза на 0, 33 промила в кръвта на жалбоподателя, поради което и деянието, за което е ангажирана отговорността му е несъставомерно от обективна страна.

В проведеното на 25.08.2022 г. открито съдебно заседание в производството по НАХД № 2507 по описа за 2022 г. на Варненския районен съд, въззиваемата страна Началник група към Пето РУ към ОД на МВР гр. Варна не се явява лично, не изпраща и процесуален представител, който да изрази становището му в дадения ход на делото по същество. В депозирани на 01.08.2022 г. в деловодството на 44 състав на Варненския районен съд писмени бележки, изготвени от гл. юрисконсулт Катя Лукова – Атанасова се застъпва становище за неоснователност на въззивната жалба, предвид категоричното установяване на нарушението и липсата на процесуални нарушения в процедурата по издаването му. Гл. юрисконсулт Лукова – Атанасова претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

В 01:12 часа на 15.06.2022 г. жалбоподателят А.Н. М., с ЕГН: ********** управлявал лек автомобил „Форд Фиеста“ с рег. № В 5994 НР, собственост на Неджет Мехмедали Адем в к.к. „Св. Св. Константин и Елена“ в посока от ул. „45 – та“ към КПП Летовище, посока изход.

По същото време в района на КПП Летовище се намирал екип на Пето РУ към ОД на МВР гр. Варна, съставна част от който бил св. Ил. Зл. Ян. – мл. автоконтрольор в Пето РУ към ОД на МВР гр. Варна, който изпълнявал служебните си задължения по контрол на автомобилното движение в този район на к.к. „Св. Св. Константин и Елена“.

Св. Я. спрял за проверка управлявания от жалбоподателя М. лек автомобил, като самият жалбоподател бил тестван за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабр. номер № ARNA 0166, който е отчел положителен резултат от издишания от водача въздух 0, 62 промила алкохол с проба номер 2509.

Преценявайки, че с това свое поведение жалбоподателят М. е извършил нарушение на разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона за движение по пътищата, на 15.06.2022 г. св. Я. съставил акт за установяване на административно нарушение, с който санкционирал жалбоподателя за нарушаване на посочената правна норма.

Същевременно бил издаден талон за изследване с номер 133259, който осигурявал възможност на жалбоподателя в срок до 60 минути да даде кръв, за изготвяне на кръвна проба в МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД.

Жалбоподателят М. се възползвал от възможността да даде кръв, която била изследвана и било установено 0, 59 промила концентрация на алкохол в кръвта му, като резултата от изследването бил обективиран в Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта № 616/ 15.06.2022 г., изготвен в Специализирана химическа лаборатория за изследване на алкохол 2 при МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД.

На 23.06.2022 г. Началник група към Пето РУ към ОД на МВР гр. Варна, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази изложена в обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно постановление, в което така и не отразил резултата, обективиран в Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта № 616/ 15.06.2022 г., изготвен в Специализирана химическа лаборатория за изследване на алкохол при МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД, а приел резултата от проведеното тестване на жалбоподателя техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабр. номер № ARNA 0166, който е отчел положителен резултат от издишания от водача въздух 0, 62 промила алкохол с проба номер 2509, като наложил, на основание чл. 174, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата, на жалбоподателя М. административни наказания „глоба“ в размер на 500 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за извършено нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона за движение по пътищата.

Същевременно по молба на жалбоподателя А.Н. М. от 11.07.2022 г. било извършено изследване, обективирано в Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта на контролна проба № 858 от 29.07.2022 г., като резултата възлизал на 0, 33 промила алкохол в кръвта на жалбоподателя М..

По отношение на доказателствата и от правна страна, съдът намира за установено следното:

Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, съдът я намира за неоснователна, поради следните съображения:

На първо място следва да се подчертае, че липсва спор между страните по отношение следните факти, а именно, че на 15.06.2022 г. в 01:12 часа жалбоподателят М. е бил спрян за проверка на КПП Летовище в к.к. „Св. Св. Константин и Елена“, управлявайки моторно превозно средство и му е бил извършен тест за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабр. номер № ARNA 0166, което е отчело положителен резултат от издишания от водача въздух, а именно 0, 62 промила алкохол с проба номер 2509.

Липсва спор по отношение обстоятелството, че е бил издаден талон за изследване с номер 133259, който осигурявал възможност на жалбоподателя в срок до 60 минути да даде кръв, за изготвяне на кръвна проба в МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД., като жалбоподателят М. се е възползвал от възможността да даде кръв, която била изследвана и било установено 0, 59 промила концентрация на алкохол в кръвта му, като резултата от изследването бил обективиран в Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта № 616/ 15.06.2022 г., изготвен в Специализирана химическа лаборатория за изследване на алкохол при МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД 3

(приложен към административно – наказателната преписка).

Видно от приложения на л. 24 от НАХД № 2507 по описа за 2022 г. на Варненския районен съд Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта на контролна проба № 858/ 29.07.2022 г., изготвен в Специализирана химическа лаборатория за изследване на алкохол при МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД, концентрацията на алкохол в кръвта на жалбоподателя М. възлиза на 0, 33 промила.

Според съда обаче този Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта на контролна проба № 858/ 29.07.2022 г., изготвен в Специализирана химическа лаборатория за изследване на алкохол при МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД не следва да бъде кредитиран, поради следните причини:

Разпоредбата на чл. 27, ал. 3 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози действително предвижда възможност в седемдневен срок от връчване на наказателното постановление или от предявяване на обвинението за престъпление по чл.

343б от Наказателния кодекс изследваното лице да поиска за своя сметка повторно извършване на химически анализ чрез органа по производството, ако не е изтекъл срокът по чл. 26, ал. 4.

В случая обаче процесното наказателно постановление е връчено на жалбоподателя М. на 28.06.2022 г. – обстоятелство, удостоверено с полагане на неговия личен подпис в раздел „Разписка“ на наказателното постановление, а молбата му за извършване на изследване на контролна проба е депозирана едва на 11.07.2022 г. чрез „Български пощи“ ЕАД, видно от приложените на л. 16 от НАХД № 2507 по описа за 2022 г. на Варненския районен съд системен бон и известие за доставяне, издадени от „Български пощи“ ЕАД, т.е. след изтичане на преклузивния 7 – дневен срок, очертан в разпоредбата на чл. 27, ал. 3 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози/.

Поради тази причина, съдът не може да се съобрази и да вземе под внимание резултата от Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта на контролна проба № 858/ 29.07.2022 г., изготвен в Специализирана химическа лаборатория за изследване на алкохол при МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД, макар, че няма съдът няма съмнение за неговата достоверност и обективност.

Разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона за движение по пътищата предвижда забрана за водачите на моторни превозни средства да ги управляват с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози. В случая, в 01:12 часа на 15.06.2022 г. жалбоподателят М. е управлявал моторно превозно средство по уличната мрежа на к.к. „Св. Св. Константин и Елена“ с концентрация на алкохол в размер на 0, 59 промила, съгласно Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта № 616/ 4

15.06.2022 г., изготвен в Специализирана химическа лаборатория за изследване на алкохол при МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД, който резултат следва да бъде съобразен и отчетен при оценката на събраните в хода на съдебното производство доказателства.

В тази връзка съдът би желал да отбележи едно процесуално нарушение, което според съда не е съществено, доколкото не е нарушило правото на защита на санкционираното лице, но все пак за прецизност следва да бъде поставен акцент върху него.

В обстоятелствената част на наказателното постановление никъде не е отбелязан резултата от проведеното изследване на кръвта, обективирано в Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта № 616/ 15.06.2022 г., а именно той е меродавен за установяване съставомерността на деянието – жалбоподателят М. е управлявал МПС под въздействието на алкохол, възлизащ на 0, 59 промила, съгласно проведеното лабораторно изследване на кръвта му, като административно – наказващия орган се е задоволил да посочи единствено резултата от тестването на жалбоподателя с техническо средство „Алкотест Дрегер“.