Определение № 14835 от 05.04.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14835 гр. София, 05.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20231110115290 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК 831609046, представлявано от *9*** - Изпълнителен директор и **** – член на УС против Г. Б. Д., ЕГН**********, с адрес: гр. София, п.к. **** След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, който не е депозирал отговор на исковата молба в указания срок.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК, съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима като заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че на 27.01,2022г. е депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК с вх. № 15492 срещу Г. Б. Д. с ЕГН:********** за сумата от 1 368,25 лева от които 1114,55 лева- главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2018г. до м.04.2020г., ведно със законната лихва от 27.01.2022г. до изплащане на вземането, 207,85 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2019г. до 20.01.2022г., както и суми за дялово разпределение 37,55 лева - главница за периода от м.12.2018г. до м.04.2020г., ведно със законната лихва от 27.01.2022г. до окончателното изплащане на вземането, и 8,65 лева - лихва за периода от 31.01.2019г. до 20.01.2022г., както и направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

1

Сочи се, че по ч.гр. дело № 4314/2022г. по описа на Софийски районен съд, 143 с-в е уважено искането и е издадена заповед за изпълнение срещу длъжника, като е било указано правото да се предяви иск относно вземането срещу Г. Б. Д. с ЕГН:********** и адрес: гр.

София, п.к. 1404, обл. София град, общ.Триадица, ж.к.,,Гоце Делчев“,бл.240, вх.А, ап. 3 в едномесечен срок.

Сочи се, че ответникът, в качеството си на собственик на процесния топлоснабден имот е клиент на ТЕ по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост (СЕС), присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал.1, т.2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за ТЕ при условията и по реда, определени в Наредба № 16-334/06.04.2007г. за топлоснабдяването. С оглед изложеното и по силата на нормативните актове, ответника е клиент на ТЕ и за него важат разпоредбите на действащото за посочения период законодателство в областта на енергетиката.

Твърди се, че продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/ за продажба на топлинна енергия от “Топлофикация София АД на клиенти за битови нужди в гр. София, които се изготвят от “Топлофикация София” ЕАД и се одобряват от Комисията за енергийно и водно регулиране.

Същите влизат в сила в едномесечен срок след публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имат силата на договор между топлопреносното предприятие и клиентите на ТЕ, без да е необходимо изричното им приемане от страна на клиентите.

Сочи се, че в процесния период са били в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от “Топлофикация София” ЕАД на потребители за битови нужди в гр.

София, одобрени с Решение от 2016г. на ДКЕВР, публикувани във в-к „Монитор” в сила от 10.07.2016 г. В раздел IX от ОУ - „Заплащане на ТЕ и услугата дялово разпределение”, чл.

31, ал. 1 е определен редът и срокът, по които купувачите на ТЕ са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ.

Твърди се, че задължението на ответника за заплащане на дължимите суми в размера, посочен в ежемесечно получаваните фактури, е 45- дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на Продавача, като с приетите ОУ е регламентирано, че не се начислява лихва върху прогнозните стойности през отоплителния сезон, а такава се начислява в случай че клиентът изпадне в забава т.е след изтичане на 45 дневния срок от датата на публикуване на общата фактура за съответния отоплителен сезон.

Твърди се, че с изтичането на последния ден от месеца ответникът е изпадал в забава за тази сума и на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД е начислявана законна лихва върху дължимите суми.

Твърди се, че ответникът е използвал доставяната от дружеството ТЕ през процесния период и към настоящия момент не е погасил задължението си.

2

Сочи се, че разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а от ЗЕ - “Техем сървисис” ЕООД.

Сочи се, че сумите за ТЕ за процесния имот са начислявани от “Топлофикация София” ЕАД по прогнозни месечни вноски, като след края на отчетния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение на ТЕ в сградата “Техем сървисис” ЕООД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба №16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването.

При горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено в правоотношенията между „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК 831609046, представлявано от *9*** - Изпълнителен директор и **** – член на УС и Г. Б. Д., ЕГН**********, с адрес: гр. София, п.к. **** че съществува вземане на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК 831609046, представлявано от *9*** Изпълнителен директор и **** – член на УС и Г. Б. Д., ЕГН**********, с адрес: гр. София, п.к. ****дължи на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК 831609046, представлявано от *9*** - Изпълнителен директор и **** – член на УС – сумите, за които е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК№ 8521/26.3.2022 година, издадена по ч.гр.дело № 4314/2022 година по описа на Софийски районен съд, а именно: сумата от 1 368,25 лева от които 1114,55 лева- главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 1.05.2018г. до 30.04.2020г., ведно със законната лихва от 27.01.2022г. до изплащане на вземането, 207,85 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2019г. до 20.01.2022г., както и суми за дялово разпределение - 37,55 лева главница за периода от м. 12.2018г. до м.04.2020г., ведно със законната лихва от 27.01.2022г. до окончателното изплащане на вземането, и 8,65 лева - лихва за периода от 31.01.2019г. до 20.01.2022г., които суми касаят доставката на топлинна енергия за имот с административен адрес – град София, общ.Триадица, ж.к.,,Гоце Делчев“,бл.240, вх.А, ап. 3, Аб. №: 75201, ИД номер: 168893.

Прави се искане за присъждане на сторените в производството разноски в полза на ищеца.

По делото в указания срок не е постъпил отговор на исковата молба.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

В настоящето производство са предявени обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация:

- по иска за главница за доставена топлинна енергия и услугата дялово разпределение - представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за процесния периода правната квалификация е чл.327, ал.1 от Търговския закон във връзка с чл.318 от Търговския закон и чл.155, ал.1, т.2 от Закона за енергетиката във връзка с чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите;

3

- по иска за лихва - законна лихва за забава - правната квалификация е чл.422 от ГПК във връзка с чл.86 от Закона за задълженията и договорите;

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – такива няма.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.

5. Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:

За ищеца е тежестта да докаже:

Да установи възникването на облигационно отношение между него и ответниците, по силата на което е доставял топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, включително сумите за дялово разпределение.

Ищецът носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно доказване, че ответникът има качеството потребител на топлинна енергия за битови нужди.

Ищецът следва да докаже изпадането на ответника в забава за твърдените периоди, както и дължи доказване по размер на претенцията за мораторна лихва. Ищецът следва да докаже публикуването на фактурите в Интернет.

За ответника е тежестта да докаже точно изпълнение.

По доказателствените искания

По заявените от страните доказателствени искания за допускане като доказателства, на представените писмени такива – съдът счита, че същите са допустими, относими и необходими и следва да бъдат допуснати от съда.

По исканията на ищеца за допускане и назначаване на съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертиза, които да отговорят на поставените в исковата молба въпроси, съдът приема, че същите са допустими, относими и необходими и следва да ги допусне.

По исканията на ищеца за изискване от Столична община на данъчната декларация – същата е изискана и получена по делото, както и е получен – от Столична община, дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ документ за собственост на процесния недвижим имот.

По искането на ищеца за привличане на трето лице – помагач на основание чл. 219, ал.

1 от ГПК:

Ищецът сочи, че на основание чл. 146, ал. 1 от Закона за енергетиката и чл. 51 от Наредбата за топлоснабдяването /обн. ДВ, бр. 31 от 26.03.2002 г./ „Топлофикация София” ЕАД има сключен договор при общи условия с „Техем Сървисис“ ЕООД, за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия между потребители в сграда – етажна собственост. Сочи, че през процесния период „Топлофикация София” ЕАД е остойностявала топлинната енергия за процесния имот по данни предоставяни от „Техем Сървисис" ЕООД.

Твърди, че за „Техем Сървисис“ ЕООД съществува правен интерес да е трето лице, защото с участието си по делото може да докаже, че извършеното от нейни служители разпределение на топлинната енергия е извършено в съответствие с действащата 4 нормативна уредба и съгласно ОУ, както и подписаният между страните договор.

Твърди, че за “Топлофикация София” ЕАД съществува правен интерес от привличането на това трето лице – помагач, тъй като при евентуално неуважаване на предявения иск поради оспорване на извършеното дялово разпределение на топлинна енергия, дружеството – ищец може да заведе регресен иск срещу „Техем Сървисис“ ЕООД, предвид което желае да ги обвърже с мотивите и диспозитива на съдебното решение. Сочи, че основанията за предявяване на регресен иск произтичат от изрично предвидената в цитираните ОУ отговорност при неизпълнение на задълженията. Сочи, че съгласно чл. 42, т.

2 от същите, в случай на установяване на допуснати грешки от търговеца, състоящи се в неправилен отчет или невярно дялово разпределение в предходен изравнителен период, вследствие на което “Топлофикация София” ЕАД е сторнирала и отнесла в загуба начислени суми за отделен потребител, загубата се дължи от търговеца на “Топлофикация София” ЕАД в пълен размер.

При така заявените твърдения на ищеца, за наличието на правен интерес от привличането на трето лице – помагач на страната на ищеца, съдът е мотивиран, като съобрази и спазването на процесуалния срок – да уважи това искане и допусне до участие на страната на ищеца трето лице – помагач, посочено от ищеца.