Протоколно определение № 1584 от 14.10.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1584 гр. Сливен, 14.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ива Ил. Стойчева Коджабашева при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева

Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско дело № 20262230102048 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищцата З. Н. Г., редовно призована, се явява лично.

Представлява се от адв. Е. Д. от АК - Сливен, редовно упълномощена с пълномощно, представено по делото.

Ответникът И. Г. Г., редовно призован, е доведен лично в с. з. от ОЗ „Охрана“ - Сливен.

Представлява се от адв. Д. П. от АК - Стара Загора, редовно упълномощена с пълномощно, представено по делото.

ДСП - Сливен, редовно призована, не изпраща представител.

Представила е Социален доклад по делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Запозната съм с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по тях.

1

АДВ. П.: Поддържам подадените молби и отговор по делото. Запозната съм с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по тях.

Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания и на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.

Съдът ДОКЛАДВА постъпил по делото Социален доклад с вх. № 20145/09.10.2026 г. по описа на СлРС от ДСП - Сливен и ДАДЕ възможност на страните да се запознаят с доклада и да изразят становището си по доклада, правната квалификация на иска и разпределената доказателствена тежест.

АДВ. Д.: Моля да се приеме социалният доклад.

АДВ. П.: Да се приеме социалният доклад.

Следва да бъде приет като писмено доказателство изисканият от съда и представен по делото Социален доклад с вх. № 20145/09.10.2026 г. по описа на СлРС от ДСП - Сливен, поради което, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

П Р И Е М А като писмено доказателство по делото представения Социален доклад с вх. № 20145/09.10.2026 г. по описа на СлРС от ДСП Сливен.

Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия до разпит свидетел при режим на довеждане от ищцата.

Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатия до разпит при режим на довеждане свидетел.

На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността му, както следва:

СВИДЕТЕЛЯТ А.Х. И., на 35 г., бълг. гр., неосъждана, без родство със страните.

Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която носи при лъжесвидетелстване - при съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.

2

Свидетелят ОБЕЩА да каже истината, след което съдът ПРИСТЪПИ към разпит.

Свид. А. И. - РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам З. от ученическите ни години, бяхме заедно в гимназията в един клас и до ден днешен поддържаме приятелски отношения. Относно брака й това е което знам от нея. Знам, че той е в затвора вече повече от 5 години, знам за какво е там, коментирали сме.

През различните етапи бяха различни нейните настроения, но към днешна дата тя иска да се разведе с мъжа си, да продължи живота си с децата, но без партньорски отношения. Познавам и двете деца, тя основно се грижи за тях, доколкото знам семейството на бащата също й помага. Доколкото знам децата се чуват ежедневно с баща си, а посещенията в затвора са когато те пожелаят.

Децата, доколкото знам малкото дете има някакви неразположения и се усеща някакво напрежение след посещение в затвора. Моите впечатления са поскоро за З., на нея не й влияят добре тези посещения. В действителност се усеща напрежение от нейна страна, особено в последните месеци, като че ли тя не иска да води тези разговори с мъжа си, той много често й звъни и тя не се чувства добре. Тя не е скандалджийка, няма да вика или да вдига скандали, но ако я познаваш добре можеш да разчетеш как това й се отразява на психиката и аз виждам, че не й се отразява добре. Решението на З. да се разведе според мен е категорично. Животът на З. е продължил, аз не знам да има приятел. Децата ходят често на село, прекарват време с баба си и дядо си, дори и с лелята, те съдействат за отглеждането на децата при нужда, ако се наложи да пътува някъде. Работата на З. не е свързана с много пътувания. З. се грижи добре за децата си, те имат всичко необходимо, децата не са лишени от нищо. Ние работим заедно със З., правим татуировки.

АДВ. Д.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

АДВ. П.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата.

Съдът ПРИСТЪПИ към личното изслушване на З. Н. Г. и И. Г. Г..

Ищцата З. Н. Г.: Сериозно съм решила да прекратя брака си. Аз работя на процент и доходът ми позволява отглеждането нормално на децата. Бабата и дядото на децата по бащина линия ми помагат за грижите за тях. Това, което 3 ме притеснява е обаждането по телефона от баща им в пикови часове, сутрин, за което сме коментирали многократно и децата се изнервят след това. Сутрин е трудно в подготовката за училище и просто след това са напрегнати децата.

Големият е в седми клас и посещава математика, децата са здрави, нямат заболявания. Аз съм шофьор, но не предпочитам ако поискат децата да видят баща си в затвора, да ги водят техните баба и дядо.

Ответникът И. Г. Г.: Сутрин и вечер имам възможност да звъня на децата, вечер около 18.00 часа. Свижданията са два пъти месечно, първа и трета седмица. Моите родители помагат за децата, предимно събота и неделя децата са при тях и всичко им е осигурено. Притеснява ме това, че децата ще ме посещават в затвора, но искам да общувам с децата си. Не искам да се развеждам, искам да запазим семейството си, моля ако може да бъдем насочени към някакъв специалист, каквото е било - било, преживели сме го и отново ще го преживеем.

АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания.

АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания.

Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени искания,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:

АДВ. Д.: Считам, че искът е основателен и доказан. Предвид събраните гласни и писмени доказателства в хода на делото, считам, че са налице необходимите обстоятелства бракът между ищцата и ответника да бъде прекратен поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака. Същият действително е изчерпан от съдържание и е безсмислено да съществува само формално. Моля след развода ищцата да носи фамилното име Стоянова.

Безспорно е, че родителските права по отношение на двете родени от брака деца следва да бъде предоставено на тяхната майка, както и да живеят на нейния адрес в гр. Сливен, кв. „Младост“ 7-В-13. По отношение на издръжката, тъй като ответникът едва ли има възможност да заплаща повече от минималната издръжка, молим същата да бъде в минимален размер, а именно 155 евро за всяко от децата. По отношение на режима на контакти, тук нещата са по-сложни. В исковата молба сме посочили, че желаем това да се 4 осъществява по телефона и само по желание на децата те да посещават баща си в затвора. Това сме го поискали като считаме, че това е в най-добрия интерес на децата. Двете деца са достатъчно големи, за да знаят и разбират какво се е случило и защо баща им е там. Със сигурност може би те са толкова потърпевши от цялата работа, както и по наказателното дело. Голямото момче е на 13 години, ранна тийнейджърска възраст, те са чувствителни и в този смисъл посещенията в затвора може да окажат неблагоприятен ефект върху психиката на децата. Малкото е на 10 години, но е емоционално нестабилно от преживяното през юли 2020 г. 6 години по-късно детето е започнало вече да се възстановява и всяко едно връщане назад и всяко посещение в затвора, не се знае дали няма да се отрази зле за него. Във връзка с поискания от бащата ежедневен контакт по телефона, считам че е малко прекален и моля в този смисъл съдът да определи дни и часове, когато бащата да може да се свързва с децата съобразно правилника на затвора. В същото време считаме, че съдът може да определи контакти на бабата и дядото с децата, макар, че майката не е спряла децата да се виждат с тях, като по този начин децата няма да губят връзката с баща си. По отношение на искането за лични контакти с бащата, когато излезе на свобода, считам че не следва изобщо да се разглежда към настоящия момент, защото не се знае това кога ще стане, голямото дете ще бъде вече пълнолетно и затова е безсмислено сега да се определя такъв режим на лични контакти. Не е пречка след излизане на бащата от затвора да се поиска такъв режим на лични контакти. Моля да прекратите брака между страните.

АДВ. П.: Поддържам становището си в молбите, които подадохме по делото, а и от личното изслушване на моя доверител, стана ясно, че той поддържа становището си, че не желае прекратяване на брака и за него този брак има смисъл. Тук задачата на ищеца беше да установи, че действително бракът е дълбоко и непоправимо разстроен, като в случая от разпитания свидетел това се установи само за ищеца. Продължаването на живота й е нейно лично право, но ви молим при произнасянето си да вземете предвид, че това е едностранно желание. При произнасянето си относно исканията, направени относно последиците от прекратяване на брака, по отношение на размера на издръжката - предоставили сме служебна бележка, от която е видно какво е възнаграждението на доверителя ми, той е работещ. Ние считаме, че интереса на децата е на първо място и затова, дори и съдът може 5 да определи по-висок размер на издръжката, като дори и минималният размер да е този, който ще определите, децата ще имат право да поискат изплащането й от Общината по специалната процедура. По отношение на мястото на местоживеене на децата, също сме взели становище, което поддържаме, като да бъде на адреса на ищцата в гр. Сливен. Единственият спор е за режима на лични отношения на децата с бащата. Много са важи ежедневните контакти на родителите с децата, като тези контакти не са нарушавани, напротив децата са отгледани от бащата с много грижи, с много любов и той не може да изтърпи още едно наказание, а именно да бъде лишен от възможността да има ежедневен контакт с децата. Поддържаме изцяло искането си. Има период от време от началото на изтърпяване на наказанието, в който децата се виждат с бащата и се водят от родителите на доверителя ми, срещите се осъществяват в семейна обстановка, в присъствие на бабата и дядото на децата. Тези свиждания, които се провеждат първа и трета седмица в месеца са в рамките на 40 минути, само може да се направи разговор между децата и бащата, иначе по-дългото свиждане, което се дава като награда е двучасово и семейството може да седне на една маса и да проведе и направи един поблизък контакт, където също се изключва допир. Децата към момента са присъствали на около 10 такива свиждания и следващият четвъртък ще има едно такова по-дълго свиждане. На нито едно такова свиждане не е имало момент на стрес, момент на плач, на нещо, което да показва разстройване на децата, което да доведе до стрес или напрежение в тях. В този смисъл ние ви молим кратките възможности два пъти месечно и четири пъти годишно да не бъдат премахнати от живота на моя доверител, това е единствената възможност да види децата си лично. Те са големи момчета и те трябва да знаят, че баща им, каквото и да е направил, той стои до тях. Държим контактите да не засягат времето на майката, но и бащата да не бъде лишен от тях. Относно искането ни за режим на лични контакти след изтърпяване на наложеното наказание, има такава възможност и ние сме го направили, предоставяме преценката на съда.

Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149, ал. 2 ГПК