Протокол № 874 от 05.06.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 874 гр. Варна, 05.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20243100500995 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:31 часа се явиха:

Въззивната страна П. Е. М., редовно и своевременно призована, явява се лично и се представлява от адв. П. Х., редовно упълномощен и приет от съда от преди, и адв. П. Н., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Въззиваемата страна

ДИРЕКЦИЯ

„СОЦИАЛНО

ПОДПОМАГАНЕ“ - ВАРНА, редовно и своевременно призована, представлява се от юрисконсулт Е.С., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Родителят П. Ж. И., редовно и своевременно призован, явява се лично.

Заинтересованата страна Ж. П. Ж., редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се от назначения особен представител в лицето на адв. М. Ж..

Заинтересованата страна Д. К. К., редовно и своевременно призован, не се явява, не се представлява от процесуален представител.

Заинтересованата страна Т. Р. К., редовно и своевременно призована, не се явява, не се представлява от процесуален представител.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на П. Е.

М. чрез адвокат П. Х. срещу решение № 1107 от 02.04.2024 г., постановено по гр.д.№ 15793 по описа за 2023 г. на Районен съд – Варна, четиридесет и осми състав, с което е настанено детето Ж. П. Ж. ЕГН ********** в професионалното приемно семейството на Т. Р. К. и Д. К. К. за срок от десет месеца, считано от датата на влизане в сила на съдебното решение, на основание член 28 във връзка с член 25, алинея 1, точка 3 от Закона за закрила на детето.

Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на решението, като се твърди, че изложеното в нея се явява недоказано. Въззивницата сочи, че работи по трудов договор, няма данни от МВР детето да е в риск, на детето е осигурявано здравно обслужване, не отговарят на истината сочените обстоятелства, че детето е недохранвано и е с лоша лична хигиена, което е субективна преценка. Излага се, че липсата на партньор не предполага дефицит на родителството, а основаването на настаняването на детето по този признак е дискриминация. Навеждат се доводи, че законът отдава категоричен приоритет на отглеждането на децата от биологичните им родители и изваждането на детето е риск, а не оставането му при майката. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на молбата, евентуално намаляване на срока за настаняване на детето в приемно семейство.

Въззиваемата страна ДСП – Варна е депозирала отговор на въззивната жалба, с който оспорва същата. Излага, че безспорно е доказано по делото, че майката не притежава нужния капацитет за отглеждането на детето, не разпознава, респективно не задоволява нуждите на детето, променя постоянно местоживеенето си и съжителстващите партньори, като обикновено обитава места, в които не би могло да се отглежда дете, както и го подлага на риск, оставяйки го на непознати хора и по улиците.

2

Въззивницата е направила искане за назначаване на съдебнопсихологическа експертиза от вещо лице – детски психолог, което да даде отговор на следните въпроси: Има ли забавяне в емоционалното развитие на детето и/или умственото такова? Ако има, на какво се дължи – вродено или придобито от травма? Ако детето има говорен дефект, дали същият се дължи на психологически причини или на органични, или комбинирано? Нужни ли са на детето по-чести и продължителни срещи с майка му за неговото емоционално развитие и осъзнава ли раздялата с нея?

ДСП – Варна е поискала да се ползва от показанията на двама души свидетели за установяване поведението на майката; външната изява на затрудненията, които изпитва при общуване; склонността и́ да представя убедено информация, която не се потвърждава или се разминава с действителността; липсата на съдействие и конфронтация със социалните работници; констатираното състояние на детето след прилагане на мярката и положителната промяна. Също така иска да бъде допусната съдебна експертиза при участието на вещи лица психолог и психиатър, които след като се запознаят с преписката и извършат лично събеседване с П. М., да дадат отговор на следните въпроси: Страда ли от заболяване или някаква зависимост П. Е. М., и ако да – има ли необходимост от лечение, включително прием на медикаменти? Отразява ли се здравословното и́ състояние на способността и́ да полага грижи за детето? Констатират ли се отклонения при майката от нормалното психо-емоционално развитие, социална приспособимост, здравна и сексуална култура? Родителят има ли адекватна преценка за ролята си като майка? Какви са причините да остави Ж. без грижа и внимание и какви са рисковете за него? Какъв е родителският й капацитет, характеровите особености, социални нагласи? Има ли дефицити и склонност към агресия? В състояние ли е майката да разпознава потребностите на детето и задоволи същите?

АДВ. Х.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.

АДВ. Н.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Запозната съм с доклада, нямам възражения.

Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора.

3

АДВ. Ж.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора.

СЪДЪТ на основание чл. 59, ал. 6 от СК намира, че следва да поиска становище от бащата П. Ж. И., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА на основание чл. 176, ал. 1 от ГПК към изслушване на бащата П. Ж. И..

БАЩАТА И.: Не мога да поема грижите за детето. Ходя на работа, а майка ми не може да го гледа, възрастна е, цял живот по детските градини.

Другият вариант е да намеря гледачка, но не съм мислил. В строителна фирма работя. Последно с П. видяхме детето, октомври месец беше. Откакто детето е в приемно семейство, не сме ходили. Аз скоро ще отида при социалните да поискам график да виждам детето, сега ще си взимам отпуск, ще отида да го видя. Приемното семейство не знам как гледа детето. П. горе-долу се справя.

Не се грижи перфектно, но разбира от някои работи. Не е вярно, че съм давал кристали на детето. Аз съм взимал, но на детето не съм давал.

СЪДЪТ докладва служебна справка, от която е видно, че към момента П. М. има сключен трудов договор с работодател ***, като е назначена на длъжност „сервитьор“.

АДВ. Х.: Да се приеме.

АДВ. Н.: Да се приеме.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Да се приеме.

АДВ. Ж.: Да се приеме.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото извършената служебна справка за сключени трудови договори на П. Е. М..

4

СЪДЪТ на основание чл. 59, ал. 6 от СК намира, че следва да поиска становище от майката П. Е. М., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА на основание чл. 176, ал. 1 от ГПК към изслушване на въззивницата П. Е. М..

ВЪЗЗИВНИЦАТА М.: Заплатата ми е около 1 000 лева. 1 150 взех месец май, това е с бакшишите. В договора е написано 780 лева, но ги вдигнаха на 930 лева и трябва да се промени. На 15.11.2023г. е сключен договорът. Квартирата ми е 350 лева за моята стая. Живея на ***, единствен вход е. В този апартамент идваха последно социалните, те постоянно ме карат да си сменям квартирата. В другите стаи имаше квартиранти - студенти, обаче аз от няколко месеца имам партньор от У., работи по корабите, наели сме и другата стая. В момента той е на работа, заварчик на кораб е, в момента е в Нигерия, в Лагос, в Атлантическия океан. От март месец някъде е там, заедно сме от ноември. Като взеха детето, се запознах с него, но той пак замина на кораб, пак се върна. Той се казва В.З.. При мен живее, няма друга квартира.

Беше на друга квартира, но ние решихме да живее при мен. Ще се върне след може би два месеца, трябва да отиде до Централна Америка и да се върне през Атлантическия океан. Той си има възможности. Когато идваха социалните, той вече беше заминал. Те ми звъняха от служебен номер, казаха, че са долу, а аз се къпах и въобще не знам. Те лъжат и ме карат да си сменям квартирата. Аз нямах възможност да обърна внимание на детето последния път, защото те ми говорят глупости и ме занимават.

На четири години е детето. На тази възраст детето трябва да рисува, да пише, такива неща, да ходи на детска градина. На тази възраст трябва да се храни сам, да ходи сам до тоалетната, да се облича сам, да може да казва, когато е гладен. Когато го взеха социалните, Ж. имаше затруднения в говора, аз го водих на логопед при социалните, но те нищо не са го учили. Някои думи казваше, тогава казваше „мама“, „бай“, „коте“, „кон“, „кола“. Имаше противоречия, понякога при него „да“ беше „не“, „не“ беше „да“, аз му обяснявах кое е да и не. Преди да го вземат детето беше около 11-13 кг., беше 5 на три години. Тогава нямаше здравословни проблеми, по-рано имаше рахит, аз съм го лекувала. Като го взеха социалните, го вкараха в болница и почнаха да лъжат, че е с пневмония, а той имаше много лек ларингит. Аз лично съм ходила до болницата и не ме допускаха. Казваха, че не съм майка, искаха оригиналното свидетелство за раждане. Аз казах, че няма да го дам, само през трупа ми, те настояваха. Когато детето беше при мен, ядеше всичко кренвирши, лютеница много обичаше, плодове, зеленчуци, ориз, картофи съм му варила, всякакви работи. По принцип той много обичаше пица, дюнери и пържени картофи. Последния път детето имаше запек, аз му взех сироп. Щях да го водя на лекар, но те го взеха. Аз се обадих на личната лекарка и тя каза, че мога да взема този сироп. Запек и разстройство като съвсем малък имаше, после се оправи. Бащата сам си призна, че е давал кристали на детето и каза, че след това ще стане наркоман. Аз заведох детето в болницата, беше в много лошо състояние. Лежеше, не искаше да яде, със заМ.н поглед. П. сложи даже в моето кафе кристал, болеше ме бъбрека две седмици все едно съм наръгана.