Присъда № 35 от 21.06.2021, Районен съд - Плевен

МОТИВИ към Присъда №35 от 21.06.2021г., постанов*а по НОХД №

642/2021г. по описа на Район* съд – Плев*:

Районна прокуратура-Плев* е внесла обвинител* акт против подсъдимия И. Ц. М. от ** с ЕГН: ********** за това, че на 01.11.2017 година, в ****, на кръстовището на улица „*“ и улица „**“, при управл*ие на МПС, лек автомобил „*“ с рег. № ***, нарушил правилата за движ*ие по пътищата, както следва: чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП - Всеки участник в движ*ието по пътищата с повед*ието си не трябва да създава опасности и пречки за движ*ието, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществ*и вреди; чл. 6, т. 1 от ЗДвП - Участниците в движ*ието: съобразяват своето повед*ие със сигналите на длъжностните лица, упълномощ*и да регулират или да контролират движ*ието по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка; чл. 46, ал. 2 от ПЗДвП - Път* знак Б2 указва на водачите на пътни превозни средства, че са длъжни да спрат на "стоп-линията", очертана с пътна маркировка, или ако няма такава - на линията, на която е постав* знакът. Преди да потеглят отново, водачите са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които имат предимство, във връзка с чл. 45, ал.2 от ПЗДвП: Пътните знаци относно предимството имат следните изображ*ия и наим*ования: Б2 "Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!" като не пропуснал движещия се по път с предимство лек автомобил „*“ с регистрацион* номер ***, собств*ост на К. Д. Д. от с.гр. и по непредпазливост причинил значителни имуществ*и вреди на същия автомобил в размер на 21760.00 лева - престъпл*ие по чл. 343, ал. 1, б. "а", във връзка чл. 342, ал. 1 НК и във вр. с чл. 5, ал. 1, т. 1, чл. 6, т. 1 от Закона за движ*ие по пътищата и чл. 46, ал. 2, вр. чл.

45, ал. 2 от Правилника за прилож*ие на Закона за движ*ие по пътищата.

Представителят на РП – Плев* поддържа изцяло повдигнатото срещу подсъдимия * обвин*ие за извърш*о престъпл*ие по чл. 343, ал. 1, б. "а", във връзка чл. 342, ал. 1 НК и във вр. с чл. 5, ал. 1, т. 1, чл. 6, т. 1 от Закона за движ*ие по пътищата и чл. 46, ал. 2, вр. чл. 45, ал. 2 от Правилника за прилож*ие на Закона за движ*ие по пътищата. Счита същото за доказано по несъмн* начин въз основа на всички събрани по делото доказателства. Моли съда да постанови присъда, с която да признае подсъдимия И. Ц. М. за винов* по повдигнатото му обвин*ие. Предлага да му бъде налож*о наказание „Пробация“ при определ*а от съда съвкупност от мерки за контрол и въздействие, както и да бъде лиш* от право да управлява МПС на осн. чл. 343Г от НК за срок не по-малко от година и половина.

1

Частният обвинител К.Д. поддържа становището, израз*о от Представителя на РППлев*, като допълва, че в настоящата хипотеза не са налице смекчаващи вината обстоятелства по отнош*ие на подсъдимия М., тъй като същият не е осъзнал извърш*ото.

Назнач*ият служеб* защитник на подсъдимия – адв. З. П. от ПлАК моли съда, след като прец*и събраните в хода на провед*ето наказателно производство доказателства да постанови присъда, с която да признае подзащитния и за винов* по повдигнатото му обвин*ие и му определи наказание „Пробация“, включващо мерки по прец*ка на съда за подходящ срок.

Подсъдимият И. Ц. М. поддържа израз*ото от защитника му становище. При осигур*ото му от съда право на последна дума заявява, че съжалява и не е извършил умишл*о деянието и моли да му бъде определ*о наказание по прец*ка на съда.

Съдът, като прец*и събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становищата на страните и разпоредбите на закона прие за установ*о следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият И. Ц. М. е род* на **, живее в **, *, български гражданин, със средно образование, работи, развед*, неосъждан, ЕГН: **********

Подсъдимият И.М. бил правоспособ* водач на моторно превозно средство /МПС/, с издад*о по установ*ия ред свидетелство за управл*ие на моторно превозно средство №**, категории „С, В, СЕ, М, ТКТ, AM, BE, В1, С1Е“, което било валидно до ** година. Водел се на отчет в **. Като водач бил наказван по административ* ред за наруш*ия на правилата за движ*ие по пътищата. На 01.11.2017 година, около 09.00 часа, подсъдимият М., управлявал лек автомобил „*“ * с рег.№ **. Движел се по ул. „**“ в град Плев* по посока магазин „*“ 2 в град Плев*.

По същото време по улица „*“ в град Плев* се движел в посока Индустриална зона лек автомобил „*“ * с рег.№* **, управляван от собств*ика му - свидетелят К.Д. /част* обвинител в настоящото съдебно производство/.

Движ*ието на посоч*ите автомобили се осъществявало в дневни условия, като пътната настилка била от сухо асфалтово покритие. Допустимата максимална скорост в посоч*ия път* участък била 50 км/ч. Скоростта на движ*ие и на двата автомобила била в границите на допустимата. И двете МПС-та по едно и също време се приближавали към 2 кръстовището, което се образувало от пресичането на улиците „**“ и „*“. Движ*ието в кръстовището било ори*тирано така, че движещите се по ул. „*“ били по път с предимство, а за движещите се по ул. „**“, непосредств*о преди кръстовището следвало да съобразят повед*ието си с постав*ия път* знак Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство”.

Преди да навлезе в кръстовището, подсъдимият М. не съобразил повед*ието си, произтичащо от качеството му на „водач“ по смисъла на &6, т.25 от от ДР на ЗДвП, който се движи по път без предимство, поради това без да пропусне движещия по път с предимство лек автомобил „*“, управляван от свидетеля Д., навлязъл в кръстовището. Така двете превозни средства се приближили едно към друго и настъпил удар между тях на ул. „*“.

Ударът настъпил в между предната челна част на автомобила „*“ и лявата челна част на автомобила „*“ Последвало е ударно силово взаимодействие, от което са настъпили деформации на контактуващите части на двата автомобила. Скоростта на автомобилите намаляла от ударното взаимодействие и от задействане на спирачни системи в началото на удара.

На местопроизшествието пристигнали служителите от Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР град Плев*. Те, след като установили настъпилото ПТП, позиционираните на пътното платно автомобили и водачите им, осъществили проверка и съставил на подсъдимия М. АУАН №*** година.

Вследствие на реализираното пътно транспортно произшествие били реализирани материални щети на лек автомобил марка „* * с per. № **, собств*ост на К.Д. в размер на 21760,00 лева.

На място не бил извърш* оглед на местопроизшествие.

На 01.06.2018 година пострадалото лице Д. подало жалба до РП Плев*.

След извърш*а предварителна проверка е инициирано по реда на чл. 72, вр. чл. 70, б.

„д“ от ЗАНН възобновяване на административно нападателното производство по влязло сила НП 17-0938-005730/15.11.2017 година, което било издад*о въз основа на АУАН №*** година и с което е налож*о административно наказание на подсъдимия М.. С реш*ие на АС Плев*, производството е било възобнов*о и постановл*ието отм**о, след което по случая е образувано и провед*о досъдебно наказателно производство.

В хода на провед*ото досъдебно производство била назнач*а авто-техническа експертиза, от заключ*ието на вещото лице по която е видно, че водачът на автомобила „*“ 3 е имал техническата възможност да предотврати произшествието като спре на знак Б2 “Спри! Пропусни движещите се с предимство!“.

Била назнач*а и съдебно - оц*ителна експертиза видно от заключ*ието по която, стойността на причин*ите вреди по лек автомобил „*“ * с рег.№* ** възлизат на 21760.00 лева.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Горната фактическа обстановка, съдът прие за установ*а по несъмн* и категорич* след анализ на ангажираните в хода на провед*ото наказателно производство писм*и и гласни доказателства и доказателств*и средства. Същата не се оспорва по същество от защитата.

Авторството и механизмът на инкриминираното деяние се установяват от показанията на свидетелите К. Д. Д. и Св. Л. Кр., които съдът приема с доверие като логични, последователни и убедителни. Свидетелите пресъздават свои преки и непосредств*и впечатл*ия относно релевантните за делото факти като категорично посочват, че пътно-транспортното произшествие е настъпило поради неспазване предписанието на път* знак Б2 от страна на подсъдимия М. в качеството му на водач на лек автомобил, марка „*“ с рег. № ***. От същите се изяснява, че в резултат на удара, управляваният от свидетеля Д. автомобил блокирал и изгаснал, като му били причин*и значителни щети. В този смисъл са и приобщ*ите по реда на чл. 283 от НПК към доказателств*ата съвкупност по делото писм*и доказателства и доказателств*и средства, а им*но: Констатив* протокол за ПТ с пострадали лица от 16.11.2017г., ведно с План-схема на ПТП; Справка за нарушител/водач; АУАН №***г.; НП №17-0938-005730 от 15.11.2017г. на Начални група към ОДМВР-Плев*; 4 бр. Платежно нареждане /л. 131-134 в ДП/;

Застраховка Автокаско от **г.; Опес-заключ*ие на щета на МПС; Проформа фактураоферта; Заповед за ППАМ № *** от 01.11.2017г. копие от СРМПС *“ * с рег.№* **;

Удостовер*ие рег. № ** от **г.; Картон на акт.

Съдът обсъди дад*ите от подсъдимия обясн*ия като отчете, че същите осв* доказателств*о средство, са и средство за защита. След като прец*и същите самостоятелно и в съвкупност с останалия събран по делото доказателств* материал намери, че следва да бъдат кредитирани с доверие в частта досеждо дад*ото описание за възникване на ПТП, тъй като кореспондира с останалия събран по делото доказатеств* материал. Съдът констатира, че дад*ите от подсъдимия обясн*ия са изолирани и неубедителни в частта, в която твърди, че не е имал техническа възможност да предотврати настъпването на ПТП, тъй като нямал 4 видимост и поради това не следва да бъдат кредитирани с доверие в тази им част.

От заключ*ието по назнач*ата авто-техническа експертиза, изготв*а от вещото лице В.П., на което съдът дава вяра като обективно и неоспор*о от страните се установява по категорич* и несъмн* начин, че водачът на автомобила „*“ /подсъдимият М./ е имал техническата възможност да предотврати произшествието като спре на знак Б2 “Спри!

Пропусни движещите се с предимство!“. Заключ*ието по същата е съобраз*о с обективираните при огледа на местопроизшествието обективни данни и дава изчерпателни отговори на постав*ите въпроси, чиято съвкупна прец*ка разкрива механизма на осъществ*ото престъпно деяние и неговия автор.

Размерът на причин*ата щета в резултат от инкриминираното деяние щета се установява от заключ*ието по назнач*ата съдебно - оц*ителна експертиза, което съдът приема с доверие като обективно изготв*о при съобразяване на всички относими за случая обстоятелства и нормативни правила. От същото е видно, че стойността на причин*ите вреди по лек автомобил „*“ * с рег.№* ** към меродавния мом*т – 01.11.2017г. възлизат на 21760.00 лева. Щетата е значителна, тъй като нейният размер надхвърля 14-кратния размер на установ*ата в страната минимална работна заплата към мом*та на извършване на деянието – 01.11.2017 година. Съгласно ПМС №141/13.07.2017г. размерът на минималната работна заплата в страната е бил определ* на 460 лева, т. е. 14-кратният размер към 01.11.2017г. възлиза на 6440,00 лева.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

При тази установ*ост на фактите, съдът намери, че подсъдимият И. Ц. М. е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна състава на престъпл*ието по чл. 343, ал. 1, б. "а", във връзка чл. 342, ал. 1 НК и във вр. с чл. 5, ал. 1, т. 1, чл. 6, т. 1 от Закона за движ*ие по пътищата и чл. 46, ал. 2, вр. чл. 45, ал. 2 от Правилника за прилож*ие на Закона за движ*ие по пътищата. От обективна страна: на 01.11.2017 година, в ****, на кръстовището на улица „*“ и улица „**“, при управл*ие на МПС, лек автомобил „*“ с рег.

№ ***, нарушил правилата за движ*ие по пътищата, както следва: чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП - Всеки участник в движ*ието по пътищата с повед*ието си не трябва да създава опасности и пречки за движ*ието, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществ*и вреди; чл. 6, т. 1 от ЗДвП - Участниците в движ*ието: съобразяват своето повед*ие със сигналите на длъжностните лица, упълномощ*и да регулират или да контролират движ*ието 5 по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка; чл. 46, ал. 2 от ПЗДвП - Път* знак Б2 указва на водачите на пътни превозни средства, че са длъжни да спрат на "стоп-линията", очертана с пътна маркировка, или ако няма такава - на линията, на която е постав* знакът. Преди да потеглят отново, водачите са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които имат предимство, във връзка с чл. 45, ал.2 от ПЗДвП: Пътните знаци относно предимството имат следните изображ*ия и наим*ования: Б2 "Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!" като не пропуснал движещия се по път с предимство лек автомобил „*“ с регистрацион* номер ***, собств*ост на К. Д. Д. от с.гр. и по непредпазливост причинил значителни имуществ*и вреди на същия автомобил в размер на 21760.00 лева.